- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-17
- Bylos Nr.
- eAS-1704-968/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06140-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- Y. Z.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Y. Z. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Y. Z. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Y. Z. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 25S227341 (toliau – ir Sprendimas) ir Departamento Imigracijos skyriaus 2025 m. spalio 31 d. raštą „Dėl prašymo“ (toliau – ir Raštas) bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl Sprendimo teisėtumo.
Pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 139 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę grindė tuo, kad šiuo atveju Sprendimo vykdymo sustabdymas yra būtinas užtikrinant, kad nebūtų paneigtos pagrindinės žmogaus teisės. Vykdant Sprendimą, kurio vykdymas jau yra pavestas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) pareigūnams, pareiškėjas bet kurią dieną gali būti išsiųstas iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), pristatant jį į pasienio punktą ir perduodant jį į (duomenys neskelbtini), kas sukels pareiškėjui didelės žalos – nes jis neturi jokios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), jis tiesiog būtų išsiųstas į niekur, kas dar labiau pablogins jau ir taip nuo didelių išgyvenimų suprastėjusią pareiškėjo sveikatą. Be to, tokios priemonės pritaikymas taip pat reikštų ir pareiškėjo nebegalėjimą pasinaudoti teise į teisinę gynybą. Pareiškėjas yra atstovaujamas advokato, bet jis, jei būtų išsiųstas, negalėtų dalyvauti savo bylos nagrinėjime ir duoti savo paaiškinimų šiuo jam ypatingai reikšmingu klausimu. Pareiškėjas pažymėjo, kad nors dabar bylų nagrinėjimai ir vyksta nuotolinio ryšio priemonėmis, tačiau jis, būdamas pagyvenęs žmogus, nemoka naudotis video konferencijų programomis (t. y. „Zoom“ ar „Microsoft Teams“). Pareiškėjui būnant Lietuvoje, jis prie teismo posėdžių jungdavosi su advokato arba dukros pagalba, pareiškėjas netgi neturėtų tinkamo įrenginio, iš kurio galėtų per tokias programas prisijungti.