Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) , atliekančio (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-29 teisme gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1544 pritaikymo ir 2014 m. lapkričio 27 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-98/2014 paskirtos bausmės sušvelninimo.

2015-02-26 Klaipėdos apygardos teismas atmetė nuteistojo A. A. gynėjos advokatės J. P. apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėjo.

Prokuroras siūlo nuteistojo A. A. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. prašymas netenkintinas.

2014-11-27 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 str. 1 d., ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant su 2009-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2011-03-01 iki 2011-04-01 ir nuo 2014-10-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Be to 2009-12-04 nuosprendis buvo bendrintas su 2009-10-21 Skuodo rajono apylinkės nuosprendžiu kuriuo A. A. buvo pripažintas kaltu už analogiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 213 str. 1 d. Taigi nuteistasis atlieka bausmę pagal tris subendrintus nuosprendžius už analogiškus apysunkius nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nors nuteistojo prašymas yra formalus ir nemotyvuotas, tačiau teismas atlikęs jo priimtų nuosprendžių analizę pagal, kuriuos nuteistasis atlieka bausmę, sulygino juos su aktualiais BK pakeitimais ir nenustatė jokių aplinkybių, kurios švelnintų ar kitaip lengvintų nuteistojo teisinę padėtį. Pažymėtina, kad teismas 362¹ str. nustatyta tvarka gali peržiūrėti tik savo rimtus nuosprendžius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1544 pakeitė BK 27 straipsnio 1 dalį, 38 straipsnio 2 dalį, 39 straipsnį, 55 straipsnį, 56 straipsnį, 62 straipsnio 3 dalies 2 punktą, 75 straipsnio 1 dalį, 179 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir papildė BK 60 straipsnio 1 dalį 13 punktu. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

A. A., nuteistam pagal 2014-11-27 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį, yra aktualus tik BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuris nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas turi teisę, bet ne pareigą, taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir panašiai. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007).

Pažymėtina, kad A. A. 2014-11-27 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinio apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. A. A. šią nusikalstamą veiką padarė 2011 m. vasario mėn., būdamas 2010-12-21 paleistas iš įkalinimo įstaigos lygtinai, neatlikęs 1 m. 16 d. bausmės. Teismas, vadovaudamasis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrino su 2009-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Be to 2009-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su 2009-10-21 Skuodo rajono apylinkės nuosprendžiu, kuriuo A. A. buvo pripažintas kaltu už analogiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 213 str. 1 d. Taigi nuteistasis atlieka bausmę pagal tris subendrintus nuosprendžius už analogiškus apysunkius nusikaltimus.

Nagrinėjamoje byloje reali laisvės atėmimo bausmė A. A. buvo paskirta nenustačius pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, toks pagrindas neatsirado ir nuteistojo prašymo nagrinėjimo metu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo švelninti nuteistajam A. A. paskirtos bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. A. prašymą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.