Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1991-04-30 pagal LR BK 146str. 3d. – l/a 3 metams su turto konfiskavimu; 2)1995-04-20 pagal LR BK 250str. 2d., 146str. 2d., 42str. - l/a 2 metams 6 mėnesiams; 3)2000-03-27 pagal LR BK 272str. 3d., 272str. 2d., 278str. 2d., 271str. 3d., 42str. 1d. – l/a 9 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 4)2009-09-02 pagal LR BK 213tr. 1d. – l/a 1 metams 3 mėnesiams; 5)2009-10-21 pagal LR BK 213str. 1d. – l/a 1 metams 3 mėnesiams, 6)2009-12-04 pagal LR BK 213str. 1d. l/a 2 metams 3 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2009-10-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – l/a 3 metams 3 mėnesiams, 2010-12-21 paleistas iš įkalinimo įstaigos lygtinai, neatlikęs bausmės 1 m. 16d., teistumas neišnykęs, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 213str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. A. 2011m. vasario mėnesį, tiksli data ir valanda nenustatyti, pasinaudodamas nešiojamu kompiuteriu „ASUS“, modelis PRO56S, serijos Nr.(duomenys neskelbtini) bei kita kompiuterine įranga, kuri ikiteisminio tyrimo metu nerasta, spalvinio elektrografinio kopijavimo būdu, ant nebanknotinio popieriaus, imituojant apsauginį siūlelį, pagamino 11 vienetų LR apyvartoje esančių 2003m. pavyzdžio 50 litų vertės netikrų banknotų – 550 litų sumai su vienoda serija ir numeriu AH3078105.

Po to, kaltinamasis A. A., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje su S. B., realizavo šiuos netikrus LR apyvartoje esančius pinigus, būtent: 2011m. vasario 25d. apie 17,30 val., lauke prie UAB „Tavo pastogė“ pastato, esančiu (duomenys neskelbtini) , A. A. perdavė S. B. pagamintus netikrus LR apyvartoje esančius pinigus 550 litų, banknotais po 50 litų (viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienodi serija ir numeris AH 3078105, ir nurodė S. B. važiuoti į Plungės ir Telšių rajonus, eiti į turgavietes ir kitas prekyvietes, ten pirkti įvairių smulkių prekių, atsiskaitant už jas duotais netikrais 50 litų vertės banknotais ir gauti grąžą tikrais pinigais, tokiu būdu realizuoti netikrus pinigus.

S. B., vykdydamas A. A. nurodymus, 2011-02-26, apie 07,30 val. su savimi piniginėje laikydamas netikrus LR apyvartoje esančius pinigus – 550 litų banknotais po 50 litų (viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienoda serija ir numeris AH 3078105, autobusu nuvyko į Plungės miestą, kur apie 9,00 val. autobusų stoties teritorijoje vieną 50 Lt vertės banknotą perdavė R. L., nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio ir tokiu būdu realizavo vieną banknotą.

Po to S. B., vykdydamas paminėtus A. A. nurodymus, turėdamas tikslą realizuoti netikrus LR apyvartoje esančius pinigus, 2011-02-26, apie 10,50val., su savimi turėdamas dar 10 vnt. minėtų netikrų banknotų po 50 litų, autobusu atvyko į Skuodą, kur Vilniaus gatvėje, ties namu Nr.34, R. L. perdavė dar vieną netikrą 50 Lt vertės banknotą,nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio ir tokiu būdu jį realizavo.

Baudžiamoji byla dėl S. B. veikos buvo išskirta į atskirą bylą ir išnagrinėta (nuosprendis-t.3, l.1-3).

Kaltinamasis A. A. savo kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad su S. B. susipažino Mažeikių nakvynės namuose, bendravo telefonu su juo, davė jam patarimus telefonu dėl netikrų pinigų realizavimo šiaip sau, iš geros širdies. Jam jokių pinigų nedavė, iš kur S. B. gavo netikrų pinigų, jis nežino. Jis patvirtino, kad naudojosi minėtu kompiuteriu, tačiau pinigų su juo nepadirbinėjo, nes tam reikalinga ir kita technika.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltę įrodo byloje sukaupti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai, liudytojų parodymai. 2011-02-27 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad sulaikytas S. B., pas jį rasti netikri pinigai – kupiūros po 50 litų (t.l.1,2). Apžiūros protokole ir foto lentelėse (t.l.7-19) nurodyta, kad tarp A. A. ir S. B. 2011-02-25,26 vyko telefoniniai susirašinėjimai, iš kurių matyti, kad A. A. S. B. nurodinėjo ką ir kur reikia pirkti už padirbtus pinigus, pavyzdžiui „pirk kojines, eik gėles pirk, kebabus“, 2011-02-25, 18,01 val. A. A. parašė S. B. „juk pas tave 550 turi būti“, 2014-02-26, 07,56val. A. A. S. B. parašė „daugiau atsargumo ir kitų mandrybių, suk pirmai pasitaikiusiai bobutei piniginę ir grąžą gausi“ ir kt. S. B. 2012-03-26 išnagrinėtoje išskirtoje baudžiamojoje byloje savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011m. vasario mėnesį A. A. jam perdavė 10 vnt. netikrų banknotų po 50 litų, jiedu susitarė, kad S. B. juos realizuos turguose, smulkiose parduotuvėse ir kioskuose. Jis taip pat nurodė, kad A. A. netikrus banknotus pasigamino namuose. Jis telefonu SMS žinutėmis nurodinėjo kur ką pirkti, ką jis ir padarė – pirko pėdkelnes, vilnones kojines, davė R. L. 50 Lt prekėms pirkti. Jau iškart po sulaikymo S. B. nuoširdžiame prisipažinime (t.2,l.14) nurodė, kad netikrus banknotus 450 litų po 50 Lt kupiūromis jam davė draugas Algis, gyvenantis Mažeikiuose, Sodų g. 3., juos nurodė išleisti kaimo turgeliuose. Įtariamojo apklausos metu (t.2, l.31,32) S. B. aiškino, kad Mažeikiuose, Sodų gatvėje A. A. kvietimu jiedu susitiko, A. A. turėjo permatomą polietileninį maišiuką, kuriame buvo sukarpyti popieriai, jis pasakė, kad yra labai pavargęs, nes visą dieną sėdėjo prie kompiuterio ir spausdino pinigus, saugojosi, kad nepamatytų uošvienė. A. A. parodė maišiuko turinį, jame buvo sukarpytos pinigų kupiūros, maišiuką A. A. išmetė į konteinerį. Netikėti S. B. parodymais nėra jokio teisinio pagrindo.

Apžiūros protokole (t.2, l.1-7) nurodyta, kad A. A., (telefono Nr. 860514984), ir S. B., (telefono Nrd (duomenys neskelbtini) ), bendravo telefonais, siuntė SMS žinutes laikotarpyje nuo 2011-02-01 iki 2011-02-26.

2011-03-01 kratos metu (t.l.23,24) iš A. A. namų buvo paimtas kompiuteris „ASUS“ PRO56S, kuris buvo apžiūrėtas (t.l.35-48) ir jo failuose užfiksuoti paveikslėliai su Latvijos respublikos piniginio vieneto lato atvaizdu. Kituose apžiūros protokoluose ir foto lentelėse (t.l.49-58) užfiksuoti S. B. pirkti daiktai už netikrus banknotus, bei išimti netikri banknotai po 50 litų. Lietuvos banko kasos departamento specialisto išvadoje (t.,l.62,63) nurodyta, kad pateikti 2003m. pavyzdžio 50 litų banknotai su vienodu Nr.AH 3078105, 10 vnt. neatitinka litų banknotų reikalavimų ir yra netikri. Jie pagaminti elektrografinio kopijavimo būdu ant nebanknotinio popieriaus, įmituojant apsauginį siūlelį. Iš 2011-02-27 ir 2011-03-03 apžiūros protokolų (t.l,l.7-19, 64-69) matyti, kad iš A. A. ir S. B. paimtų telefonų nustatyta, kad jie tarpusavyje bendravo anksčiau minėtomis SMS žinutėmis.

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Klaipėdos specialistai savo išvadoje (t.,l.76,77) nurodė, kad paimtame iš A. buto kompiuteryje „ASUS“ PR056S, kuriuo naudojosi A. A., ką patvirtino liudytoja A., ir pats kaltinamasis A. A., standžiajame diske S/N:(duomenys neskelbtini) yra grafinių failų su panašiais į pinigus atvaizdais.

Liudytojai R. L. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad jis gavo iš S. B. 50 litų banknotą, norėjo nusipirkti vyno, tačiau pardavėja pasakė, kad pinigai netikri. B. G. patvirtino, kad nepažįstamas vyriškis (vėliau nustatyta, kad S. B.) pirko iš jos pėdkelnes už 14 Lt, davė 50 Lt kupiūrą, kuri buvo netikra. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (t.l, l.123-126) B. G. atpažino asmenį, kuris davė jai netikrus pinigus.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamojo ir liudytojų parodymus, daiktinius įrodymus, darytina išvada, kad A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213str. 1d., tai yra, jis pagamino ir realizavo netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalto bendrininkų grupėje, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. A. daug kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Kaip matyti iš nuosprendžių, A. A. už analogiškus nusikaltimus teisiamas ne pirmą kartą. Tačiau jis jokių išvadų nedaro. Šioje nagrinėjamoje byloje 2012-02-13 A. A. neatvyko į paskirtą teismo posėdį. Jam buvo paskelbta paieška, išduotas Europos arešto orderis (t.3, l.129-136, 143-157). 2012-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato atsakyme dėl A. A. paieškos, buvo nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdyba pranešė, kad A. A. buvo sulaikytas Latvijoje, pas jį rasti ir paimti padirbti latų banknotai. Už tai jis buvo nuteistas ir atliko bausmę Latvijoje. Latvijos respublikos Valmieros rajono prokuratūros 2014-09-16 rašte nurodyta, kad pagal 2013-04-29 Liepojos teismo nutartį, A. A. baudžiamas pagal Baudžiamojo įstatymo 192 straipsnio pirmą dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2 metų policijos priežiūrų su daliniu turto konfiskavimu, bausmę atlieka VRM VP Valmieros kalėjime, be to, 2014m. rugsėjo 25d. numatytas A. A. išlaisvinimas iki nustatyto termino (t.4, l.5,6). Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, manoma, kad kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kaip tai numato ir LR BK 50str., ją atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BPK 365str. nuostatas, LR tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais, užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę suderina su LR baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu LR BPK 362 str. nustatyta tvarka. Skuodo rajono apylinkės teismas nėra bausmės atlikimo vietos teismas, nėra bausmės vykdymo institucijos teikimo, todėl bausmės nederinamos.

Kardomoji priemonė panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, išbūtas sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamasis A. A. šią nusikalstamą veiką padarė 2011m. vasario mėnesį, neatlikęs anksčiau 2009-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę trejiems metams ir trims mėnesiams už nusikaltimo, numatyto LR BK 213str. 1d., padarymą, paleistas lygtinai 1 m. 16d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nurodė, kad A. A. 2012m. sausio 9d. yra išbrauktas iš Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitos, pasibaigus bausmės laikui. LR BK 64str. 1d. nurodyta, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam vykdymas atidėtas, teismas bausmes subendrina visiškai ar iš dalies sudėdamas. Kadangi A. A. nusikalto neatlikęs paskirtos bausmės, jam iš dalies pridėtina neatlikta bausmė (LR BK 64str. 3d.).

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš kaltinamojo priteisti valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 559,12 Lt. Kaltinamajam A. A. buvo taikyta kardomoji priemonė suėmimas. Pagal LR BPK 51str. 1d. 7p., gynėjo dalyvavimas yra būtinas, jei kaltinamasis yra suimtas. Dėl šios priežasties teismo prašymu A. A. buvo paskirta antrinė teisinė pagalba. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 106 str. 2d., turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Taip pat straipsnyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar sumažinti jų dydį. Kaip išaiškėjo iš byloje esančių įrodymų, A. A. neturi jokio turto, iki sulaikymo gyveno (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, darbo neturi, yra išsituokęs. Šiai dienai jis tikrai neturi iš ko sumokėti už advokato pagalbą, todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Daiktiniai įrodymai – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5070“ IMEI Nr.d (duomenys neskelbtini) , su įdėta išankstinio apmokėjimo TELE2 SIM kortele „Pildyk“ Nr.d (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , (paketas Nr.0124028), saugomas Skuodo rajono policijos komisariate, kaip nusikaltimo priemonė (LR BK 72str.), konfiskuotinas. Kompiuteris „ASUS“ PRO56S, ID:2G 84NOAS 21295316H (t.1.,l.107), kuris buvo paimtas kratos metu 2011-03-01 iš A. A. buto, pagal A. A. prašymą (t.1, l.108-109) pakvitavimu grąžintas savininkei A. A..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213str. 1d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

LR BK 64str. 1, 3d. tvarka bausmes subendrinti iš dalies sudedant su 2009-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-03-01 iki 2011-04-01 ir nuo 2014-10-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę –suėmimą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 5070“ IMEI Nr.d (duomenys neskelbtini) su įdėta išankstinio apmokėjimo TELE2 SIM kortele „Pildyk“ Nr.d (duomenys neskelbtini) 60954, abonento Nr.(duomenys neskelbtini) (paketas Nr.0124028), saugomą Skuodo rajono policijos komisariate, kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė