Alytaus apylinkės teismo nutartis

2016-10-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-725-950/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-30-950/2016Nutarimas · 2016-01-12Alytaus apylinkės teismas
  2. A2.13.-725-950/2016Nutartis · 2016-10-28Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-28
Bylos Nr.
A2.13.-725-950/2016
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-01069-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tomas Ridikas
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-725-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01069-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs A. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2016-01-12 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-30-950/2016 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. įvykdymą A. B. buvo nubaustas 289,00 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.

A. B. 2016-10-14 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, jog po administracinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu ir alkoholio vartojimu, neįvykdė, paskirtą 289,00 EUR dydžio baudą sumokėjo teismo nustatytais terminais, padarė išvadas dėl savo elgesio. Jis išklausė kursus apie alkoholio žalą žmogaus organizmui. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus, padarė tinkamas išvadas ir pasižada ateityje administracinių teisės pažeidimų nedaryti. Jis yra charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų susirasti geriau apmokamą darbą, tinkamos darbovietės randasi toliau, kurias pasiekti būtinas automobilis.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš A. B. kartu su 2016-10-14 prašymu pateiktų dokumentų bei adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-30-950/2016 medžiagos matyti, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones iš A. B. atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, paskirtą administracinę baudą jis sumokėjo, taip pat išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Tačiau kartu su prašymu pateikta 2016-10-14 Alytaus apskr. VPK pažyma apie paskirtas nuobaudas neginčijamai liudija, kad A. B. po 2016-01-12 nutarimo adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-30-950/2016 priėmimo įvykdė du naujus administracinius teisės pažeidimus – už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. („Transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones“), jam 2016-01-26 buvo paskirta administracinė nuobauda - 434,00 EUR dydžio piniginė bauda, o už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. („Žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas”), jam 2016-03-21 buvo paskirta administracinė nuobauda - 86,00 EUR dydžio piniginė bauda (b.l. 9). Pažymėtina, kad A. B. administracinis teisės pažeidimai buvo padarytas teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, nes kaip jau buvo nurodyta, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta nuo 2016-01-12. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas A. B. neatitinka vienos iš Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytų būtinųjų sąlygų, t.y. teisės atėmimo laikotarpiu nebūti padarius jokio naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas ir paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą – sutrumpinti, teismas neturi faktinio ir teisinio pagrindo. Dėl to, pareiškėjo A. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas (Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Ridikas