- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-13
- Bylos Nr.
- 2-1045-798/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- „Air Baltic Corporation AS“, „SJSC RIGA International Airport“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašymas įtraukti trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, į atsakovės bankrutavusios akcinės bendrovės „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą bei atsisakyta priimti pareiškėjų apeliacinį skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1-643/2022 iškelta bankroto byla atsakovei akcinei bendrovei (toliau – ir BAB) „flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumo (bankroto) administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ . Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartimi pripažinta BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Teisėjos R. K. 2022 m. kovo 2 d. rezoliucija tenkintas nemokumo administratorės 2022 m. kovo 1 d. prašymas – iki 2023 m. kovo 9 d. pratęstas terminas BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūrai užbaigti.
Šalies argumentai
2. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. liepos 26 d. gautas (registruotas) BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumo administratorės prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Prašyme nurodė, kad BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūra yra užbaigta, nes Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m, birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-98-378/2022 Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą paliko nepakeistą bei 2022 m. liepos 22 d. duomenimis atsakovė turto bei debitorių skolų neturi.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu pripažinta atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airline“ veiklos pabaiga ir nuspręsta išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.
4. Vilniaus apygardos teisme 2022 m rugsėjo 12 d. gautas (registruotas) pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašymas įtraukti į atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjų suinteresuotumą atsakovės bankroto byla pagrindžia aplinkybės, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi iš BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų priteisė „SJSC RIGA International Airport“ iš viso 67 902,90 Eur ir „Air Baltic Corporation AS“ iš viso 128 805,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš viso 196 708,77 Eur). Taigi, pareiškėjos turi tiesioginį suinteresuotumą atsakovės bankroto bylos procesu, įskaitant administravimo išlaidų paskirstymą.
5. Taip pat Vilniaus apygardos teisme 2022 m. rugsėjo 12 d. gautas (registruotas) pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo. Apeliaciniame skunde nurodyta, teismas, neišsprendęs klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovės administravimo išlaidoms skirtų lėšų, negalėjo priimti sprendimo dėl BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ pabaigos. Teisę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos bankroto administratorius įgyja tik po to, kai yra atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 31 straipsnyje nustatyti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, be kita ko, kai paskirstytos bankroto proceso metu gautos lėšos ĮBĮ nustatyta tvarka. Teismas sprendime dėl atsakovės pabaigos formaliai konstatavo, jog vykdomosios bylos užbaigtos bei nepagrįstai rėmėsi 2022 m. gegužės 31 d. likvidavimo balansu, parengtu iki teismo priimtų sprendimų, kuriais pareiškėjams priteista beveik 200 000 Eur bylinėjimosi išlaidų, įsiteisėjimo. Teismas privalėjo įvertinti visas aplinkybes, taip pat bankrutavusios įmonės prievolę atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš administravimui skirtų lėšų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašymo įtraukti į atsakovės BUAB ,,flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, netenkino ir apeliacinį skundą atsisakė priimti.
7. Teismas nustatė, kad apie teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas atsakovės BAB ,, flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, buvo viešai paskelbta 2022 m. liepos 26 d. Apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-98-378/2022, kuria pareiškėjos grindžia savo teisinį suinteresuotumą BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą, „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ buvo žinoma nuo 2022 m. birželio 16 d. Taigi, pareiškėjos turėjo realias galimybės įstoti į BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą laiku, iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme. Prašymas pateiktas civilinės bylos nagrinėjimui pirmojoje instancijoje pasibaigus, o trečiojo asmens įsitraukimas į bylą apeliacinės instancijos teisme negalimas. Todėl teismas netenkintino pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašymo įtraukti į BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.
8. Teismas atsisakė priimti pareiškėjų apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo, nes netenkino jų prašymo dėl įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Atskirajame skunde pareiškėjos „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį panaikinti ir klausimus dėl įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, bei apeliacinio skundo priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Atsakovės nemokumo administratorė, ignoruodama Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartį, 2022 m. liepos 27 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl įmonės pabaigos pripažinimo ir Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu šį prašymą nepagrįstai tenkino. Pirma, apeliantės yra BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto byloje patvirtintos kreditorės ir turi procesinę teisę paduoti apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo pripažinta įmonės pabaiga bei leista išregistruoti iš Juridinių asmenų registro. Antra, Vilniaus apygardos teismas paneigė įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principą, pažeidė CPK 266 straipsnį. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas, kuriuo pripažinta atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airline“ veiklos pabaiga ir nuspręsta ją išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, turėtų būti panaikintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
9.2. Priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, apeliantės tinkamai naudojosi savo procesinėmis bei materialinėmis teisėmis, prašymą įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis pateikė laiku. Teismas ignoravo įsiteisėjusius teismų procesinius sprendimus (2021 m. birželio 28 d. sprendimą bei 2022 m. birželio 16 d. nutartį) pažeidė BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūras.
9.3. Pagal 2022 m. liepos 27 d. vykdomąjį raštą iš atsakovės administravimo išlaidoms skirtų lėšų išieškotina vienai apeliantei 67 902,90 Eur, o kitai apeliantei pagal 2022 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą 128 805,87 Eur. Apeliantė „SJSC RIGA International Airport“ 2022 m. rugpjūčio 10 d. el. laiške prašė nemokumo administratorės ne vėliau kaip per septynias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos sumokėti teismo priteistą 67 902,90 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Taip pat „Air Baltic Corporation AS“ 2022 m. rugpjūčio 22 d. el. laiške prašė nemokumo administratoriaus ne vėliau kaip per septynias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos iš sumokėti teismo priteistas 128 805,87 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nemokumo administratorė apeliančių prašymų netenkino, nurodžiusi, jog neturi lėšų ir administratorei atlyginimas nemokamas nuo 2016 m., be kita ko, bankroto procedūra yra baigta Vilniaus apygardos teismo priimto sprendimo pagrindu. Gautus vykdomuosius raštus apeliantės pateikė nemokumo administratorei. Nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtos nutarties iki apeliančių kreipimosi į administratorių buvo praėję tik du mėnesiai.
9.4. Teismas nepagrįstai sprendė, kad apeliantės turėjo galimybę savo teises įgyvendinti laiku. Priešingai, apeliantės turėjo pagrindą manyti, jog administratorė bei BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto bylą nagrinėjantis teismas laikysis teisės aktuose nustatytų likvidavimo procedūrų ir tinkamai paskirstys administravimo išlaidoms skirtas lėšas, o ne formaliai nuspręs dėl įmonės pabaigos. Vilniaus apygardos teismas neatliko visų būtinųjų bankroto proceso darbų, todėl atsakovės AB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto procedūros nebuvo tinkamai baigtos. Dėl šios priežasties teismas negalėjo priimti sprendimo dėl įmonės pabaigos. Aplinkybė, jog administratoriui nemokamas atlyginimas nuo 2016 m. savaime nereiškia, kad vėliau, atsiradus kitų teisę į administravimo išlaidų atlyginimą turinčių kreditorių, administravimo išlaidų paskirstymas neturėjo būti peržiūrėtas. BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bylą prieš apeliantes inicijavo 2008 m., taigi, turėjo žinoti ir žinojo, kad gali atsirasti pareiga atlyginti kitos šalies bylinėjimosi išlaidas.
9.5. Skundžiamame sprendime nepasisakyta dėl atsiradusios atsakovės prievolės atlyginti apeliantėms bylinėjimosi išlaidas. Teismas apsiribojo konstatavimu, kad vykdomosios bylos užbaigtos bei nepagrįstai rėmėsi 2022 m. gegužės 31 d. likvidavimo pabaigos balansu, parengtu iki teismų procesinių sprendimų atlyginti beveik 200 000 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas įsiteisėjimo. Dėl teismo atliktų formalių su atsakovės pabaiga susijusių veiksmų ir dėl BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ išregistravimo iš Juridinių asmenų registro bus objektyviai nebeįmanomas atsakovės veiklos atkūrimas. Būtent todėl CPK 366 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintas draudimas atnaujinti bankroto bylos procesą. Apeliantės atsidūrė situacijoje, kuomet po keturiolikos metų trukusio BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ inicijuoto teisminio ginčo, neturi galimybės atgauti patirtų itin didelių bylinėjimosi išlaidų, o teismas neatsižvelgė į įsiteisėjusius teismų procesinius sprendimus ir neperskirstė bendrovės administravimui skirtų lėšų. Galiausiai atsisakė priimti ir apeliacinį skundą bei prašymą įtraukti į bankroto bylą. Tokiu būdu užkirstas kelias apeliantėms apginti savo pažeistas teises.
9.6. Skundžiama nutartis be motyvų, nes teismas apsiribojo tik argumentu, kad apeliantės tariamai turėjo galimybę į bankroto bylą įstoti anksčiau. Tai sudaro skundžiamą nutartį panaikinti dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
9.7. Vilniaus apygardos teismui 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu nusprendus dėl BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ pabaigos, neišsprendus klausimo dėl apeliantėms priteistų bylinėjimosi išlaidų (ne)atlyginimo iš administravimui skirtų lėšų, buvo nuspręsta dėl „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ materialiųjų teisių ir pareigų. Dėl šios priežasties teismo sprendimas turi būti panaikintas absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsiliepimas
10. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, prašo skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistą. Nuodo šiuo nesutikimo su atskiruoju skundu motyvus:
10.1. Pagal CPK 47 straipsnio 1 dalį, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, gali būti įtraukiami dalyvauti byloje tiek teismo iniciatyva, tiek motyvuotu šalių prašymu, jei bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Toks procesinis veiksmas galimas iki baigiamųjų kalbų pradžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K- 3-128-823/202). Taigi, pagal CPK įtvirtintą bendrąją taisyklę (CPK 45-47 straipsniai) naujų dalyvaujančių asmenų įstojimas į bylą galimas tik pirmosios instancijos teisme. CPK 48 straipsnyje įtvirtinta vienintelė siaura šios taisyklės išimtis – bet kurioje proceso stadijoje galimas procesinis teisių perėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022, 35 punktas). Nagrinėjamoje byloje nėra ir apeliantės neįrodinėjo šios taisyklės išimties. Todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta.
10.2. Apeliantės pasirinko nesinaudoti savo teisėmis virš dvejų metų laiko ir nepagrįstus prašymus bei nepagrįstą apeliacinį skundą pateikė pavėluotai. Ieškinys apeliantėms buvo pateiktas 2008 m. rugpjūčio 12 d., kai BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ buvo moki. Teisminio ginčo, kuriame buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos, trukmę diktavo ne BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ ar nemokumo administratorė, o apeliančių procesiniai veiksmai.
10.3. Apeliantės puikiai suvokė proceso trukmę ir eigą, galėjo naudotis savo teisėmis laiku, tačiau to nedarė. Prašymą įtraukti į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis teikė tik po bankroto bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, o (naujus) reikalavimus siekia reikšti apeliacinės instancijos teisme. Todėl nėra jokio apeliančių teisių pažeidimo ir teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas neturi jokios įtakos jų teisėms bei pareigoms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo išeiti už atskirojo skundo ribų.
Dėl apeliančių neįtraukimo į atsakovės bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų
12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką absoliučiu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas) laikomas tik visiškas motyvų nebuvimas. Teismo sprendimo (nutarties) nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008; 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2011).
13. Lietuvos apeliacinis teismas nesutinka su apeliantėmis, kad skundžiama nutartis nemotyvuota. Priešingai, pirmosios instancijos teismas nurodė argumentus, kuriais grindžiamas prašymo įtraukti į atsakovės bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, netenkinimas – „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ įtraukimas į atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą negalimas, nes joms apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-98-378/2022 žinoma nuo 2022 m. birželio 16 d., o apie teismo posėdį dėl BAB ,,flyLAL-Lithuanian Airlines“ pabaigos buvo viešai paskelbta 2022 m. liepos 26 d., todėl pareiškėjos turėjo realias galimybes laiku (iki teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo) įstoti į BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą, o jų prašymas pateiktas po civilinės bylos pirmojoje instancijoje išnagrinėjimo (teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo priėmimo).
14. CPK 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms; jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Pareiškime dėl įstojimo į procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, turi būti nurodytas įstojimo į procesą pagrindas ir kurios iš šalių pusėje siekiama įstoti (CPK 47 straipsnio 3 dalis). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) ir procesines pareigas, išskyrus teisę pakeisti ieškinio pagrindą ir dalyką, padidinti arba sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio, pripažinti ieškinį arba sudaryti taikos sutartį (CPK 47 straipsnio 2 dalis).
15. Dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisės įstoti į bankroto bylą kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas pagal tai, ar šis asmuo turi įstatymo pripažįstamą teisinį ryšį su bylos dalyku. Trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, dalyvavimas byloje turi būti grindžiamas bylos baigties nors ir netiesiogine, bet svarbia įtaka asmens teisinei padėčiai (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-1066/2012), t. y. būtinas pakankamas nagrinėjamos bylos teisinis ryšys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1034/2014).
16. ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalyje numatyta kad nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo dienos įmonės kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis. Analogiška nuostata įtvirtinta ir šiuo metu galiojančio JANĮ 19 straipsnio 4 dalyje.
17. Nagrinėjamu atveju apeliantės savo suinteresuotumą BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto bylos baigtimi grindžia joms teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų iš BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų atlyginimo aplinkybėmis.
18. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. sausio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-44-881/2016 tenkino iš dalies ieškovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ ieškinį atsakovams „Air Baltic Corporation AS“ ir Tarptautiniam oro uostui (toliau – ir TUO) ,,Ryga“ – priteisė ieškovei iš atsakovo „Air Baltic Corporation AS“ 16 121 094 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2008 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis 37 339,49 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovui TOU „Ryga“ iš ieškovės administravimui skirtų lėšų 54 000 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei TOU ,,Ryga“ iš trečiųjų asmenų AB „ŽIA Valda“ ir AB „VA Reals“ lygiomis dalimis 6 000 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš ieškovės administravimui skirtų lėšų 100 977,12 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš trečiųjų asmenų AB „ŽIA Valda“ ir AB „VA Reals“ lygiomis dalimis 11 694 Eur; priteisė valstybei lygiomis dalimis iš trečiųjų asmenų AB „ŽIA Valda“ ir AB „VA Reals“ 17,84 Eur, atsakovų TOU „Ryga“ ir „Air Baltic Corporation AS“ 44,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų; priteisė valstybei iš atsakovų TOU „Ryga“ ir „Air Baltic Corporation AS“ lygiomis dalimis 3 065,34 Eur žyminio mokesčio; grąžino ieškovei 10 947,64 Eur žyminio mokesčio. Kitą ieškinio dalį bei trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, UAB „ŽIA Valda“ ir UAB „VA Reals“ reikalavimus atmetė.
19. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. kovo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-3-781/2020 Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas iš dalies, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. Priteisė iš ieškovės AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų atsakovams „Air Baltic Corporation AS“ 104 797,92 Eur ir TOU ,,Ryga“ 51 920,83 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 52 248,55 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei TOU ,,Ryga“ lygiomis dalimis iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 22 718,20 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė valstybei iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ lygiomis dalimis 107,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.
20. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. vasario 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-186-403/2021 Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.
21. Lietuvos apeliacinio teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-656-585/2021 Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys tenkintas iš dalies, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. Priteisė iš ieškovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų atsakovėms TOU ,,Ryga“ 65 240,02 Eur ir „Air Baltic Corporation AS“ 126 142,99 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei TOU ,,Ryga“ iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 22 718,20 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 52 248,55 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė valstybei iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 53,53 Eur bylinėjimosi išlaidų.
22. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-98-378/2022 Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą paliko nepakeistą. Priteisė atsakovei TOU ,,Ryga“ iš ieškovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų 2 662,88 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš ieškovės administravimo išlaidoms skirtų lėšų 2 662,88 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei TOU ,,Ryga“ iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ bei UAB „VA REALS“ po 1331,44 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovei „Air Baltic Corporation AS“ iš trečiųjų asmenų AB „Vertas Management“ ir UAB „VA REALS“ po 712,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.
23. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-44-881/2016 yra išdavęs: 1) 2022 m. liepos 27 d. vykdomąjį raštą išieškotojai TOU ,,Ryga“ pagal: 1) Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą, kuriuo priteista iš ieškovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų 65 240,02 Eur, ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 16 nutartį, kuria priteista iš ieškovės administravimo išlaidoms skirtų lėšų 2 662,88 Eur. 2) 2022 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą išieškotojai „Air Baltic Corporation AS“ pagal: i) Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą, kuriuo priteista iš ieškovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų 126 142,99 Eur, ir ii) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 16 nutartį, kuria priteista iš ieškovės administravimo išlaidoms skirtų lėšų 2 662,88 Eur
24. Taigi, yra pakankamas teisinis ryšys tarp apeliančių ir BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylos („SJSC RIGA International Airport“ ir „Air Baltic Corporation AS“ yra priteistos bylinėjimosi išlaidos, atitinkamai 67 902,90 Eur ir 128 805,87 Eur iš BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų), todėl jos (SJSC RIGA International Airport“ ir „Air Baltic Corporation AS) galėjo (turėjo teisę) pretenduoti į trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, procesinį statusą atsakovės bankroto byloje. Tačiau apeliančių prašymas dėl įtraukimo į atsakovės bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, nebuvo pateiktas (registruotas) teismui laiku – iki Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo priėmimo. Nustatyta, kad apeliantėms apie teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas iš BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ administravimo išlaidoms skirtų lėšų buvo žinoma nuo 2022 m. birželio 16 d. (nuo kasacinio teismo nutarties priėmimo) ir vėliausiai „SJSC RIGA International Airport“ buvo žinoma 2022 m. liepos 27 d., o „Air Baltic Corporation AS“ – 2022 m. liepos 29 d. (nuo vykdomųjų raštų išdavimo). BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos teisme gautas 2022 m. liepos 26 d. Tą pačią dieną Vilniaus apygardos teismas priėmė 2022 m. liepos 26 d. nutartį, kuria prašymo dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą paskyrė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugpjūčio 10 d., 9.30 val.; apie teismo posėdį specialiame internetiniame tinklapyje paskelbta 2022 m. liepos 26 d. Atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumo administratorius 2022 m. rugpjūčio 28 d. informavo teismą, jog apie paskirtą posėdį dėl įmonės pabaigos paskelbė internetiniame tinklalapyje (www.adminbiuras.lt).
25. Pagal CPK 46 ir 47 straipsnių normas tiek tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, tiek tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, gali įstoti į bylą iki baigiamųjų kalbų pabaigos, t. y. nepasibaigus bylos nagrinėjimui iš esmės (CPK 251–253 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2008). Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 10 d. išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė sprendimą dėl atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, todėl naujų asmenų įstojimas į atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą pasidarė negalimas. Todėl atmetami kaip nepagrįsti apeliančių argumentai, kad jos buvo aktyvios ir savo teises siekė įgyvendinti laiku.
26. Pirma, apeliantės ilgą laiką nerodė suinteresuotumo atsakovės BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto byla, t. y. nei per trylikos metų bylinėjimosi laikotarpį (nuo 2009 m. kovo 9 d. bankroto bylos iškėlimo atsakovei iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 16 d. nutarties priėmimo) (ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalis; JANĮ 19 straipsnio 4 dalis), nei per penkiasdešimt penkias kalendorines dienas (nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d.), nei per dvylika kalendorinių dienų (nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d.) neteikė teismui prašymo dėl įtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Be to, vienos apeliantės prašymas nemokumo administratoriui dėl priteistų 67 902,90 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (sumokėjimo) pateiktas teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo dieną (2022 m. rugpjūčio 10 d.), o kitos apeliantės prašymas nemokumo administratoriui dėl priteistų 128 805,87 Eur bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo pateiktas (2022 m. rugpjūčio 22 d.) po dvylikos dienų, po teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo priėmimo.
27. Antra, BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūros buvo teismo pratęstos iš esmės iki kasacinio teismo 2022 m. birželio 16 d. nutarties priėmimo, nes nemokumo administratorė 2022 m. kovo 1 d. prašyme nurodė, jog nežino kiek užtruks kasacinio skundo išnagrinėjimas, todėl prašė teismo iki 2023 m. kovo 9 d. pratęsti terminą BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūrai užbaigti. Likvidavimo procedūros metu, nuo 2021 m. birželio 28 d. (Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo, kuriuo priteistos apeliantėms bylinėjimosi išlaidos) iki 2022 m. liepos 26 d. (nemokumo administratorės kreipimosi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos) apeliantės neprašė įtraukti į atsakovės bankroto bylą.
28. Apibendrinus tai, kad buvo nurodyta, darytina išvada atmesti apeliančių „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ atskirojo skundo dalį ir Vilniaus apygardos teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ įtraukti į atsakovės BUAB ,,flyLal-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl apeliacinio skundo (ne)priėmimo
29. Viešojo intereso buvimas įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2010; 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-429-313/2015).
30. Byloje nustatyta, kad atsakovės nemokumo administratorė 2022 m. liepos 25 d. prašyme (teisme gautas 2022 m. liepos 26 d.) dėl įmonės pabaigos pripažinimo nurodė, jog BAB „flyLAL-Lithuanian Airlines“ likvidavimo procedūra yra užbaigta ir pateikė pirmosios instancijos teismui įstatymo reikalaujamus dokumentus: 2022 m. liepos 22 d. likvidavimo aktą ir balansą, 2022 m. liepos 5 d. pažymą apie grunto atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą, 2015 m. kovo 13 d. debitorių įsiskolinimų nurašymo aktą ir 2017 m. kovo 2 d. finansinio turto bei nematerialaus turto nurašymo aktus (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas, 32 straipsnio 4 dalis).
31. Atmetamas kaip nepagrįstas apeliančių teiginys, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą dėl įmonės pabaigos, nepasisakė dėl „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo iš atsakovės BUAB ,,flyLal-Lithuanian Airlines“ administravimui skirtų lėšų. Pirma, teismas neturėjo pareigos savo iniciatyva skirstyti BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ administravimui skirtas lėšas, nes ši teisė (kompetencija) priklauso bankrutavusio juridinio asmens kreditorių susirinkimui. Antra, teismas, priimdamas sprendimą dėl įmonės pabaigos, konstatuoja, kad bankrutavusio juridinio asmens veikla baigėsi ir nesprendžia klausimų, susijusių su prieš tai vykusiomis bankroto proceso stadijomis. Priteistų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš administravimui skirtų lėšų klausimas turėjo būti inicijuojamas ankstesniame bankroto proceso etape (likvidavimo procedūros metu). Teisingumo vykdymo procesinė veikla įgyvendinama griežtai laikantis proceso įstatymo reikalavimų. Vienas iš esminių reikalavimų, nuo kurio tinkamo įgyvendinimo priklauso ne tiek ginčo dėl teisės teisingas išsprendimas materialiąja prasme, kiek teisės į bylos išsprendimą per įmanomai trumpiausią laiką (šią teisę garantuoja Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, CPK 7 straipsnis ir kt.) realus užtikrinimas yra proceso nuoseklumas. Jeigu teisingumo vykdymo procesinė veikla galėtų būti įgyvendinama ne nuosekliai atskiruose etapuose sprendžiant skirtingo pobūdžio procesinius klausimus, būtų ne tik neužtikrintas operatyvus bylos išsprendimas, bet ir dėl procesinės netvarkos įsivyrautų teisinis netikrumas. (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).
32. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti nemokumo administratorės paaiškinimais, kad atsakovė nuo 2022 m. liepos 22 d. jokio turto ir debitorių skolų neturi, t. y. nėra ką parduoti, iš ko gauti lėšas ir jas skirstyti (likvidavimo procedūros baigtos). Byloje nustatyta, jog apeliantės ilgą laiką turėjo teisę ir galimybes sužinoti, nes yra atstovaujamos advokatų, savo reikalavimus įstatymų, ar yra (bus) galimybė atgauti savo bylinėjimosi išlaidas iš BUAB ,,flyLal-Lithuanian Airlines“ administravimui skirtų lėšų. Todėl atmetami kaip nepagrįsti apeliančių teiginiai, kad jos atsidūrė situacijoje, kuomet po keturiolikos metų trukusio BUAB ,,flyLal-Lithuanian Airlines“ inicijuoto bylinėjimosi „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ nebeturi galimybės atgauti savo patirtų bylinėjimosi išlaidų (beveik 200 000 Eur) ir iš jų eliminuota galimybė (užkirstas kelias) atgauti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.
33. Atsižvelgus į tai, kad nemokumo administratorė patvirtino ir į atsakovės bankroto bylą pateikė įrodymus, jog BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ neturi turto ir lėšų bei pagrįstai netenkintas apeliančių prašymas dėl įtraukimo į bylą trečiasis asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, darytina išvada, jog skundžiamos nutarties dalimi pagrįstai ir teisėtai nepriimtas „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tačiau, atsižvelgus į tai, kad apeliantės nurodo, jog jos yra atsakovės BAB „flyLal–Lithuanian Airlines“ bankroto byloje patvirtintos kreditorės, tačiau tokių įrodymų apeliacinės instancijos teismui nepateikė, o pirmosios instancijos teismas dėl to iš viso nepasisakė, „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ prašymas įtraukti trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, į atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,flyLAL-Lithuanian Airlines“ bankroto bylą, palikti nepakeistą.
Kitą Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą, panaikinti ir perduoti pareiškėjų „Air Baltic Corporation AS“ ir „SJSC RIGA International Airport“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.