- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-28
- Bylos Nr.
- AN2-306-360/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00807-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos apskrities VMI
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. O. G. Institucijos 2021-05-19 nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalį 500 eurų dydžio bauda už tai, kad 2020-12-16 11.15 val. (duomenys neskelbtini) , karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau-Nutarimas) laikotarpiu, uždaroje erdvėje artimai kontaktavo adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdama grožio procedūrą, kuri truko iki 30 minučių (su konsultacija), su kito namų ūkio kliente A. S., gimusia (duomenys neskelbtini) , tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.2.3. papunkčio reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktos O. G. atstovas advokatas H. J. nutarimą apskundė apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktos O. G. atstovo advokato H. J. skundas tenkintas, Institucijos nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo byla O. G. nutraukta, taip pat iš valstybės O. G. priteista 1239,34 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Šalies argumentai
3. Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, paliekant galioti Institucijos 2021-05-19 nutarimą, esant poreikiui, papildomai apklausti liudytoja Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyresniąją tyrėją V. P., įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikti kasos išrašą, kur būtų matomas laikas, A. Ž. (S.) atsiskaitymas už paslaugas.
3.1. Nurodo, kad teismas iš kitos administracinio nusižengimo bylos rėmėsi tik kaltinamųjų parodymais, neatsižvelgė į administracinio atsakomybėn traukto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo V. S. paaiškinimą, kuriuo jis patvirtina, kad tą dieną t. y. 2020-12-16, buvo atlikta grožio procedūra. Taip pat teismas nesivadovavo Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus darbuotojų užfiksuotais ir pateiktais dokumentais. O. G. paaiškinimuose ir skunde nurodytos aplinkybės, kad procedūros metu tiesioginis kontaktas neviršijo 15 min. neatitinka užfiksuotų Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus pranešime 2021-02-15 reg. Nr. 30-G-4434 pateiktuose prieduose, t. y. užsakymo kortelės kopija, kurioje matoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja O. G. klientei A. Ž. (S.) atliko dvi procedūras, kurios vienos procedūros trukmė 30 min., bendrai procedūrų trukmė 60 min. Palei pateiktus duomenis, minėtos procedūros negalėjo būti atliekamos, turėjo būti atšaukiamos ar perkeltos, nes jų atlikimo laikas viršija 15 min. siekiant apsaugoti save ir kitus asmenis.
3.2. Apeliaciniame skunde pažymima, kad O. G. teismo posėdžio metu pasisakė, kad šiuo atveju buvo ne grožio, o gydomoji procedūra, kuri esant reikalui gali būti traktuojama pagal TLK kodą. Pažymėtina, kad minėtai procedūrai kodas suteiktas nebuvo, dokumentų patvirtinančių apie būtinąją, neatidėliotiną gydomąją procedūra nepateikta. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021-05-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A1.-411-718/2021, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S. neginčijo faktinių aplinkybių, neneigė, kad įvykio dieną (t. y. 2020-12-16) jo vadovaujamoje klinikoje buvo teikiama grožio paslauga - pacientei A. Ž. (S.) buvo atliktos tarpuakio „pykčio“ raukšlių, kaktos raukšlių botulino toksino injekcijos. 2021-06-09 Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate reg. Nr. 30-AP-2606 O. G. atstovo advokato H. J. skundas, kuriame pridėta A. Ž. (S.) epidemiologinė anketa, A. S. duomenys, kurioje ji 2020-12-16 pasirašo, taip pat ant minėtos anketos pasirašo G. V. prie datos 2020-12-16 parašytas laikas 11:07. Tai parodo, kad A. Ž. (S.) į įstaigą atvyko ankščiau ir joje praleido ilgesnį laiką.
Atsiliepimas
4. O. G. atstovas advokatas H. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tokiu atveju, kai jame išdėstytos teismo išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumą.
6. Institucija apeliaciniame skunde nesutinka su apylinkės teismo, nagrinėjusio administracinėn atsakomybėn patrauktos O. G. atstovo advokato skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, sprendimu panaikinti ne teismo tvarka priimtą nutarimą bei administracinio nusižengimo teiseną asmeniui nutraukti, mano, jog O. G. turi būti nubausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Vis dėlto apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, nemato pagrindo nepritarti skundžiamo apylinkės teismo nutarimo motyvams.
7. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų, nusižengimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9-2014, 2AT-54-489/2018). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
8. Nagrinėjamu atveju O. G. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn dėl to, jog karantino laikotarpiu uždaroje erdvėje, atlikdama grožio procedūrą, kuri truko iki 30 min. (su konsultacija), artimai kontaktavo su kito namų ūkio kliente A. Ž. (S.) taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė Nutarimo reikalavimų. Apylinkės teismas sprendė, kad šiuo atveju byloje nėra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad grožio paslaugą atlikusi klinikos darbuotoja O. G. ir klinikos pacientė A. Ž. turėjo ilgesnį nei 15 minučių kontaktą. Inkriminuoto nusižengimo padarymo metu galiojusi Nutarimo redakcija numatė, jog be kita ko draudžiama teikti grožio, taip pat kitas paslaugas, kurių teikimo metu būtinas ilgesnis nei 15 minučių kontaktas tarp paslaugos teikėjo ir paslaugos gavėjo.
9. Institucija apeliaciniame skunde nesutikdama su skundžiamame nutarime pateiktu įrodymų vertinimu, teigia, jog nesivadovauta Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus darbuotojų užfiksuotais ir pateiktais duomenimis, tarp jų užsakymo kortelės kopija, kurioje matoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja O. G. klientei A. Ž. (S.) atliko dvi procedūras, kurios vienos procedūros trukmė 30 min., bendrai procedūrų trukmė 60 min. Šie apeliantės argumentai neduoda pagrindo nagrinėjamu klausimu daryti kitokias išvadas nei skundžiamame nutarime. Tiek iš Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. 2021-02-11, 2021-02-12 tarnybinių pranešimų, tiek užsakymo kortelės kopijos matyti, jog klinikoje klientei buvo teikiama grožio paslauga, jos laikas galėjo viršyti Nutarime leistiną 15 minučių kontaktą, tačiau tai savaime ir besąlygiškai nepatvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės, o vieni įrodymai neturi išskirtinio pranašumo prieš kitus, nes vertinama surinktų įrodymų visuma.
10. Aplinkybės, susijusios su atlikta grožio paslaugos trukme, buvo tikslinamos apylinkės teismo posėdyje. Apylinkės teisme atlikus įrodymų tyrimą, įvertinus bylos medžiagą, matyti, jog byloje yra aiškių duomenų, kad pati grožio paslauga, truko gana trumpai iki 10 min. Tai patvirtina pačios O. G., taip pat liudytojos klinikos administratorė G. V. sutampantys parodymai ir jais netikėti nėra pagrindo, kadangi jie atitinka ir daugiau kitų duomenų, tarp jų rašytinį O. G. paaiškinimą. Skundžiamame nutarime taip pat pagrįstai atkreiptas dėmesys į kitos administracinio nusižengimo bylos, kurioje dėl to paties įvykio administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas ir klinikos vadovas, medžiagą ir ten užfiksuotus teismo posėdyje duotus A. Ž. parodymus, kad pati procedūra truko 5-7 minutes. Su skundu apylinkės teismui buvo pateiktas ir klinikos direktoriaus įsakymas dėl darbo karantino metu, iš kurio matyti, kad nurodoma, jog klinikoje grožio procedūros turi trukti ne ilgiau kaip 15 min. Nors apeliantė pastebi, jog pagal klientės epidemiologinę anketoje esantį administratorės įrašą „2020-12-16 11.07“ A. Ž. į įstaigą atvyko ankščiau ir joje praleido ilgesnį laiką, tačiau ši aplinkybė byloje ir nebuvo neigiama. Liudytoja G. V. apklausiama apylinkės teisme paaiškino, jog pacientė atėjo anksčiau nei jai buvo skirtas laikas, buvo priimta, vestibiulyje pildė anketas, po to buvo pakviesta procedūrai ir užtruko ne ilgiau nei 15 min. Šiuos parodymus atitinka ir minėtoje kitoje administracinio nusižengimo byloje duoti A. Ž. parodymai, kuriuose ji detalizavo apsilankymo klinikoje aplinkybes, nurodydama, jog jai atvykus anksčiau, administratorė davė anketą, pamatavo kūno temperatūrą, liepė palaukti, po to pasikvietė gydytoja, paaiškino apie procedūrą, padarė injekcijas, procedūra truko 5-7 min, iš viso klinikoje praleido apie 20 min. Taigi aplinkybė, kad pacientė į kliniką atvyko anksčiau, nereiškia, jog pati grožio paslauga, kurios metu buvo artimas gydytojos ir pacientės kontaktas, truko ilgiau nei 15 min. Nors pacientė klinikoje ir užtruko kurį laiką, tačiau pagal bylos duomenų visumą, ji atvykusi į kliniką teikė duomenis administratorei, pildė anketas, laukė procedūros, t. y. atliko įvairius formalumus ir tik po to bendravo su gydytoja, kuri suteikė grožio paslaugą atlikdama atitinkamą procedūrą.
11. Apeliaciniame skunde prašoma papildomai apklausti tyrėją bei įpareigoti pateikti kasos išrašą, tačiau tenkinti šiuos prašymus netikslinga, kadangi jie nepatvirtintų atliktos grožio paslaugos trukmės, o aplinkybė, jog įvykio dieną A. Ž. tikrai lankėsi klinikoje, kurį laiką joje užtruko, apmokėjo už paslaugas, nėra neigiama.
12. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, jog pasak O. G., šiuo atveju buvo ne grožio, o gydomoji procedūra, kuri esant reikalui gali būti traktuojama pagal TLK kodą, nors minėtai procedūrai kodas suteiktas nebuvo, dokumentų patvirtinančių apie būtinąją, neatidėliotiną gydomąją procedūra nepateikta. Šie argumentai atmestini. Iš bylos duomenų visumos matyti, jog nagrinėjamu atveju nebuvo ginčo dėl procedūros atlikimo, o buvo reikšminga šios procedūros trukmė. Byloje nepakanka patikimų ir neabejotinų duomenų, jog klinikoje A. Ž. O. G. suteikta grožio paslauga viršijo 15 min. Taigi nustatytų aplinkybių visuma laikytina pakankama, kad sukeltų abejonių dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo, todėl skundžiamu nutarimu O. G. teisena pagrįstai nutraukta.
13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas pripažįsta, kad skundžiamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
14. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas ir O. G. atstovo advokato prašymas dėl 423,50 Eur priteisimo iš valstybės O. G. patirtoms išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apmokėti, nurodant, jog šios išlaidos susidarė dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, pridėta sąskaitą – faktūra bei mokėjimo nurodymas minėtai sumai.
15. Apygardos teismas pastebi, kad pagal formuojamą teismų praktiką proceso dalyvio nurodomas patirtų išlaidų, be kita ko, ir advokato pagalbai, dydis neįpareigoja teismo priteisti visos nurodomos sumos; tai tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma išlaidų suma yra per didelė (kasacinės nutartis 2AT-7-5-303/2021), t. y. pagal bylos aplinkybes tokia išlaidų suma advokato teikiamai teisinei pagalbai įgyvendinti nebuvo būtina ir yra nepagrįsta.
16. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje susidarė būtent tokia situacija, kai yra pagrindas spręsti, kad prašoma priteisti išlaidų suma nagrinėjamoje byloje yra per didelė. Atsižvelgiama į administracinio nusižengimo bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, teisinės pagalbos teikimo pastovumą ir pobūdį, tikėtinai skirtą darbo laiką, bylos rezultatą, išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, protingumo bei sąžiningumo principus. Atsiliepimas į apeliacinį skundą šiuo atveju nebuvo privalomas (ANK 649 straipsnis), tas pats atstovas atstovavo asmenį ir apylinkės teisme, taigi faktinės situacijos aplinkybės bei keliami teisiniai klausimai atstovui jau buvo žinomi, byla nėra sudėtinga ar didelės apimties, apeliaciniame skunde taip pat nebuvo keliami sudėtingi, teisinės analizės ar vertinimo reikalaujantys klausimai. Be to, apylinkės teismas visiškai priteisė atstovo prašytas priteisti nemažas išlaidas advokato pagalbai, nors pateiktoje sąskaitoje – faktūroje nurodytas aprašymas galėtų kelti abejonių dėl tokio išlaidų dydžio pagrįstumo (pvz. kuo paaiškinamas kelionėje praleistas laikas, nurodant, jog tai buvo 5 val., kaina 70 Eur ir susidarė 350 Eur suma, arba atstovavimo apylinkės teisme laiko apskaičiavimas), tačiau nesant dėl šio klausimo skundo, apygardos teismas šio išlaidų dydžio pagrįstumo detaliau neanalizuoja. Atsižvelgęs į aptartų aplinkybių visumą sprendžia, jog apygardos teismui pateiktas prašymas dėl 423,50 Eur priteisimo iš valstybės O. G. patirtoms išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apmokėti tenkinamas iš dalies priteisiant 100 Eur sumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 nutarimą nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Priteisti O. G. iš valstybės 100 (vieną šimtą) Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apeliaciniame procese apmokėti atlyginimą.
Nutartis neskundžiama.