Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2Kapital (toliau – UAB B2Kapital) ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, procesinius dokumentus atsakovei įteikiant viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius IPF Digital Lietuva, UAB, ir atsakovė elektroninio ryšio priemonėmis per interneto tinklapį www.credit24.lt sudarė 2017-05-19 paskolos sutartį Nr. 2563412 (el. b. medž. 22-25 l.) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3 596,14 Eur paskola. Atsakovė įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti dalimis Sutartyje nustatytomis įmokomis bei sumokėti palūkanas per 1080 dienų terminą (iki 2020-07-02), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius Sutartį 2019-08-09 nutraukė (el. b. medž. 28-29 l.).

2017-10-31 pradinis kreditorius IPF Digital Lietuva, UAB ir UAB B2Kapital, sudarė susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210, pagal kurį pradinis kreditorius perleido visas reikalavimo teises į atsakovės skolą ieškovui (el. b. medž. 11-18 l.). Atsakovė buvo raštu informuota apie teisių perleidimą kitam kreditoriui (el. b. medž. 19 l.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei buvo suteikta paskola, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2054,34 Eur negrąžintos paskolos.

Pagal Sutarties 4.1. punktą atsakovei negrąžinus paskolos ar jos dalies, atsakovė įsipareigojo mokėti 51,77 procentų metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 67,18 proc.) nuo pradelstos sumokėti sumos iki visiško paskolos grąžinimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės visas iki sutarties termino pabaigos (2020-07-02) priskaičiuotas palūkanas konkrečia pinigų suma (811,47 Eur), tačiau toks palūkanų priteisimas iš anksto neatitiktų mokėjimo (pelno) palūkanų paskirties, t. y. kad jos mokamos už realų naudojimąsi svetimais pinigais. Pažymėtina, kad reikalavimas priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas negali būti suprantamas kaip taikymas skolininkui (atsakovei) civilinės atsakomybės už prievolės (sutarties) nevykdymą, nes civilinės atsakomybės taikymo funkciją atlieka kompensuojamosios palūkanos. Nagrinėjamu atveju, nutraukus vartojimo kredito sutartį, negalima nustatyti, kada atsakovė grąžins kreditą (jo dalį). Priteisus gautą kreditą (2054,34 Eur), tampa nežinomas konkretaus kredito (jo dalių) grąžinimo terminas vykdymo procese. Tokios praktikos laikosi apygardos teismai ir kitose bylose (pvz. žr. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-309-430/2019, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1570-275/2018, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-231-555/2017). Atsakovei atsiskaičius anksčiau, susidarytų situacija, kad ji sumoka už laikotarpį, kai pinigais jau nebesinaudoja. Dėl to teismui kol kas nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo ieškovės ieškinio atsakovei tenkinti visiškai, todėl teismo sprendimo priėmimo metu jis tenkinamas tik iš dalies.

Sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta, kad 51,77 procentų palūkanų normą paskolos davėjas turi teisę reikalauti iki visiško piniginės prievolės grąžinti vartojimo kreditą įvykdymo. Tokiu atveju ieškovei iš atsakovės priteistina 746,77 Eur pelno palūkanų, apskaičiuotų iki 2020-04-03 (imtinai) ir 51,77 procento pelno palūkanos nuo nesumokėtos kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020-04-04, tačiau ne daugiau nei ieškiniu prašoma ir teismo nepriteista 64,70 Eur suma (811,47 Eur – 746,77 Eur) (CPK 313 str.) (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-231-555/2017, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje e2A-217-601/2019).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Pagal Sutarties 5.1. punktą ieškovė atsakovei už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą paskaičiavo 257,92 Eur delspinigius už 180 dienų nuo atsakovės negrąžintos paskolos sumos. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 257,92 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Teisme byla iškelta 2020-03-18, todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3059,03 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas didžiąja dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 69,00 Eur žyminis mokestis, paskaičiuotas nuo priteistos sumos (3059,03 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB B2Kapital, įmonės kodas 225516770, iš atsakovės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2054,34 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimt keturių eurų, 34 ct) skolą, 746,77 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų, 77 ct) sutartines palūkanas, už laikotarpį nuo 2019-05-09 iki 2020-04-03, ir 51,77 procento dydžio metines palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (2054,34 Eur) nuo 2020-04-04 iki 2020-07-02, tačiau ne daugiau nei 64,70 Eur (šešiasdešimt keturi eurai, 70 ct), 257,92 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų, 92 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3059,03 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-03-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.