Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. Z. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovo A. Z. 4110,86 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. procesinių metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimo. Iš ieškovo gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant šalims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-851-385/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00393-2017-7) nustatyta, kad 2004-08-12 kelyje Klaipėda – Liepoja, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. Z., būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su iš priekio važiavusiu automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio metu žuvo „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. M. bei sužaloti keleiviai E. M., E. L., T. L. ir I. M.. Automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02-25796. Žalą dėl eismo įvykio patyrė E. M., kuriai periodinėmis išmokomis mokama pašalpa netekus maitintojo. Ieškovas, remdamasis TPVCAPDĮ bei Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems nukentėjusiesiems nuostolius, iš viso 1021,24 Eur draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą sumą. Kadangi atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo, teismas konstatavo, kad ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiesiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės valdytoją, ir priteisė ieškovui iš atsakovo 1021,24 Eur žalos atlyginimo.

Nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-09-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-07/2005 A. Z. dėl minėto eismo įvykio pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį.

Taip pat nustatyta, kad ieškovas po minėto pareikšto ieškinio civilinėje byloje Nr. e2-851-385/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00393-2017-7), remdamasis TPVCAPDĮ bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, laikotarpiu nuo 2017-03-29 iki 2021-09-17 atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas iš viso 4110,86 Eur draudimo išmokų.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs minėtą žalą ieškovui.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Kadangi nustatyta, kad dėl atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltės kilo žala ir jo žalą atlygino ieškovas, ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovą (CK 6.245 - 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo priteistina neatlyginta 4110,86 Eur žala bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovei (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 92 Eur žyminio mokesčio ieškovui ir 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 4110,86 Eur sumą nuo 2022-06-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

- 92 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, naudai,

- 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.