Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. Z. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką informuotas tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2004-08-12 kelyje Klaipėda – Liepoja, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. Z., būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su iš priekio važiavusiu automobiliu „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio metu žuvo „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. M. bei sužaloti keleiviai E. M., E. L., T. L. ir I. M.. Automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02-25796. Žalą dėl eismo įvykio patyrė E. M., kuriai periodinėmis išmokomis mokama pašalpa netekus maitintojo. Ieškovas, remdamasis TPVCAPDĮ bei Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems nukentėjusiems nuostolius, iš viso 1 021,24 Eur draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą. Ieškovas įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 1 p. - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą sumą, tačiau iki šiol atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d., 2 d.). CK 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 1 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Taigi ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiesiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės valdytoją. Ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jis ieškovui nuostolių neatlygino. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 021,24 Eur (CK 6.263 str., 6.280 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palūkanų nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistina 23 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialą, naudai 1 021,24 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo 1021,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.