- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- eII-70-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00051-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Advokatai
- Lidija Blinkevičienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., jo atstovei advokatei Lidijai Blinkevičienei,
nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Institucijos nutarimas) S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį 800,00 Eur bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių. Institucijos nutarimu S. M. nubaustas už tai, kad 2025 m. sausio 19 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai vairuoti teisė yra atimta, pažeidimas padarytas pakartotinai metų bėgyje, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Teisme gautas S. M. skundas, kuriame prašoma 2025 m. sausio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje panaikinti ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde S. M. nurodė:
2.1. Jis buvo nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, nes Nutarime nurodyto pažeidimo nepadarė. Jis turėjo vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024 m. gegužės 24 d., kuri galioja iki 2025 m. gegužės 24 d., kurioje nurodyta, kad pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų AM, B, B1, BE kategorijų transporto priemones. 2024 m. spalio 29 d. AB „Regitra“ sprendime nurodyta, kad jam grąžinta teisė vairuoti B1, B, AM kategorijos transporto priemones, todėl jis pažeidimo padarymo metu jis turėjo teisę vairuoti automobilį ir buvo nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai.
2.2. 2024 m. lapkričio 27 d. taip pat buvo nepagrįstai nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Apie tai, kad jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), jis sužinojo tik 2025 m. sausio 7 d., nutarimas jam buvo įteiktas tik 2025 m. sausio 28 d., jį apskundė. 2025 m. vasario 4 d. nutarimu 2025 m. sausio 7 d. nutarimas buvo panaikintas ir administracinė teisena jo atžvilgiu buvo nutraukta.
2.3. Jam nustatytas neįgalumas, 25 proc. dalyvumas, jam reikalinga teisės vairuoti transporto priemones, nes gyvena Panevėžio rajone, reikia važinėti pas gydytojus į Panevėžį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu S. M. skundą palaikė, prašė teismo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti. Paaiškino, kad pirmą kartą, kai buvo medicininėje komisijoje pažymai gauti, kuri reikalinga vairuotojui, prastai jautėsi, todėl kad nebegali vairuoti, sužinojo iškart. Antrą kartą kai buvo komisijoje, gavo pažymą, gydytoja jam pasakė, kad viskas tvarkoje, nieko daugiau daryti nereikia, todėl jis vairavo automobilį. Pareigūnai ne kartą jį buvo sustabdę, tačiau nieko jam nesakė. Kad jam reikia nuvykti į AB „Regitra“, tik vėliau kažkas pasakė, pats nesuprato. Nuvykęs parodė medikų pažymą ir jam leido vairuoti. Be automobilio, be vairuotojo pažymėjimo negalės pragyventi, nes reikia vykti pirkti maisto ir pas gydytojus. Visą laiką jam atrodė, kad neteisingai jam atimta teisė vairuoti, pareigūnai turi išsiaiškinti, kad kažkas ne taip. 2025 m. sausio 7 d. dalyvavo bylos nagrinėjime policijoje. Nutarime pasirašytas paaiškinimas raštu yra jo. Kai 2025 m. sausio 19 d. vairavo automobilį nežinojo, kad teisė vairuoti atimta, niekas jam nesakė. 2025 m. sausio 3 d. jo niekas su nutarimu nesupažindino, su 2024 m. lapkričio mėnesį priimtu nutarimu irgi nesusipažino, asmeniškai jam įteiktas nebuvo. Gyvena su drauge, draugės nuosavame name (duomenys neskelbtini). Gauna 411,00 Eur neįgalumo pašalpą, pensijos dar nesulaukė. Turto turi – du automobilius, gyvena jam skirtame socialiniame būste, šalia yra sklypas žemės, ten užsiaugina daržovių. Žiemą gyvena pas draugę, vasarą – savo namuose.
Atsiliepimas
4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nusižengimų skyrius atsiliepime prašė S. M. skundo netenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad 2025 m. sausio 19 d. S. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Nusižengimą padarė pakartotinai. Iš Policijos informacinės sistemos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m. rugsėjo 17 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta už tai, kad jis, 2024 m. spalio 5 d. vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį bei vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Be to, teisę vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo praradęs dar ir iki minėto nusižengimo padarymo, nes buvo susirgęs ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių. Nors 2024 m. gegužės 24 d. jam ir buvo išduota minėta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau AB „Regitra“ sprendimu teisė vairuoti jam buvo grąžinta tik 2024 m. spalio 29 d. Už šiuos nusižengimus 2024 m. spalio 18 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), o 2024 m. lapkričio 17 d. priimtas nutarimas, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda ir minėta administracinio poveikio priemonė. Šis nutarimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išsiųstas popierine siunta (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ši siunta nebuvo pristatyta (kviečiamas atsiimti siuntos neatvyko), jis apie tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones sužinojo dar 2025 m. sausio 3 d., kai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), už pakartotinį transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti, o 2025 m. sausio 7 d. nutarimu jam už šį nusižengimą buvo paskirta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė. 2024 m. sausio 24 d. šį nutarimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apskundė, motyvuodamas, jog jam nebuvo žinoma, kad jam yra atimta teisė vairuoti. 2025 m. vasario 4 d. ne teismo tvarka jo skundą išnagrinėjęs pareigūnas, įvertinęs anksčiau minėtas aplinkybes, sutiko su skundo reikalavimais ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukė, tačiau tai niekaip neįtakojo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties dėl 2024 m. lapkričio 17 d. jo atžvilgiu priimto ir jau įsiteisėjusio nutarimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jau nuo 2025 m. sausio 3 d. buvo žinoma, jog jis neturi teisės vairuoti jis ir toliau vairavo, t. y. 2025 m. sausio 19 d. jam vėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis pakartotinai vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta. Nors nusižengimo fiksavimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į administracinio nusižengimo protokolą įrašė, jog apie tai nežinojo, atvyks į nagrinėjimą, tačiau tai netiesa, nes jam apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti, jau buvo žinoma. Tai jis pripažino pats, 2025 m. sausio 28 d. atvykęs į bylos nagrinėjimą. Bylos nagrinėjimo metu teigė, jog neturėjo kitos išeities, važiavo nusipirkti valgyti, kadangi gyvena vienas, žmona mirusi, o autobusas važiuoja vieną kartą į savaitę. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas tenkintinas iš dalies.
6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 eurų. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai <...>, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos <...> užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų.
8. S. M. skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jis 2025 m. sausio 19 d., vairuodamas automobilį, nežinojo apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Tačiau šie teiginiai yra deklaratyvūs, juos paneigia byloje surinktų įrodymų visuma.
9. Iš bylos matyti, kad S. M. 2024 m. spalio 5 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (nebuvo įvykdęs sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti – nebuvo pateikęs VĮ „Regitra“ prašymo grąžinti teisę vairuoti – sprendimas grąžinti teisę vairuoti priimtas 2024 m. spalio 29 d.) bei viršijo leistiną nustatytą greitį 21 km/h. Dėl šio administracinio nusižengimo 2024 m. spalio 18 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), o 2024 m. lapkričio 27 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. M. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 375,00 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams (nuo 2024-12-18 iki 2025-09-17). Nutarimas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d. Nors S. M. nurodo, kad nežinojo apie šį administracinio nusižengimo bylos procesą, tačiau tai paneigia byloje esantys įrodymai. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) S. M. buvo išsiųstas 2024 m. spalio 18 d. pašto siunta (duomenys neskelbtini). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto protokolo įteikimą, matyti, kad siunta 2024 m. spalio 29 d. įteikta gavėjui S. M.. Svarbu ir tai, kad tą pačią dieną S. M. kreipėsi į VĮ „Regitra“ ir įvykdė sąlygas susigrąžinti teisę vairuoti kelių transporto priemones. Tai neabejotinai patvirtina, kad S. M. sužinojo apie administracinio nusižengimo bylos procesą, be kita ko, ir apie tai, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas. S. M., žinodamas apie bylos nagrinėjimo Institucijoje vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, ji buvo išnagrinėta S. M. nedalyvaujant. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2024 m. lapkričio 27 d. (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir tą pačią dieną S. M. išsiųstas pašto siunta (duomenys neskelbtini). Nors iš pašto duomenų matyti, kad siunta S. M. neįteikta, tačiau visų pirma, S. M., žinodamas apie administracinio nusižengimo bylos procesą, privalėjo juo domėtis, antra, svarbu yra ir tai, kad apie priimtą nutarimą bei tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti, S. M. buvo informuotas 2025 m. sausio 3 d. surašant jam administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (surašytas už tai, kad 2025 m. sausio 3 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir analogišką pažeidimą padarė pakartotinai) bei 2025 m. sausio 7 d. nagrinėjant bylą Institucijoje jam asmeniškai dalyvaujant. Nepaisant to, S. M. ir po to pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti – 2025 m. sausio 19 d. S. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 28 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 18 mėnesių. Taigi, S. M. 2025 m. sausio 19 d. vairavo transporto priemonę neabejotinai žinodamas apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti, esant įsiteisėjusiam, neapskųstam bei vykdytinam 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimui, kuriuo teisė vairuoti transporto priemones S. M. atimta nuo 2024-12-18 iki 2025-09-17). Tai patvirtina ir paties S. M. ranka 2025 m. sausio 28 d. Institucijoje surašytas paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog: apie nutarimą sužinojo bylos nagrinėjimo metu 2025-01-07; bet neturėjo kitos išeities, važiavo nusipirkti valgyti, kadangi gyvena vienas, žmona mirusi, o autobusas važiuoja vieną sykį į savaitę; tai buvo 2025 m. sausio 19 d.
10. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. M. pagrįstai bei teisingai skundžiamu Institucijos nutarimu pripažintas kaltu už tai, kad 2025 m. sausio 19 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai vairuoti teisė yra atimta, pažeidimas padarytas pakartotinai metų bėgyje, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
11. Skundžiamu nutarimu S. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių.
12. Pažymėtina, kad parenkant poveikio priemonių (administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės) rūšį bei dydį būtina įvertinti visas reikšmingas aplinkybes ir siekti, kad poveikio priemonės atitiktų administracinės atsakomybės principus. Teisingos, proporcingos ir protingos laikytinos tokios poveikio priemonės, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudų tikslai ir kurios, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-4/2011, Nr. 2AT-7-4/2013, Nr. 2AT-13/2013, Nr. 2AT-53/2014 ir kt.).
13. ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
14. Nagrinėjamu atveju vertintinas nagrinėjamo administracinio nusižengimo pobūdis, pavojingumas, jo padarymo aplinkybės – S. M., neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai vairavo transporto priemonę, ją vairavo blaivus, jokių kitų KET reikalavimų nepažeidė, kaip nurodė paaiškinime, važiavo į parduotuvę nusipirkti valgyti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertintina ir tai, kad S. M. turtinė padėtis nėra gera, jam nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, jis niekur nedirba, gauna tik neįgalumo išmoką (apie 400,00 Eur per mėnesį), yra garbingo amžiaus, gyvena socialiniame būste. Atsižvelgus į tai, teismas daro išvadą, kad pirmiau nurodytų aplinkybių pakanka ir jos yra reikšmingos tam, jog būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. administracinę nuobaudą – 800 Eur baudą, sumažinti iki 200,00 Eur bei sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 12 mėnesių. Teismo vertinimu, šioje byloje už aptariamo teisės pažeidimo padarymą S. M. paskirta administracinė nuobauda – 200,00 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių, atitinka proporcingumo reikalavimą ir ji bus pakankama tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to skundžiamas Institucijos nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
S. M. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) ir juo paskirtą administracinę nuobaudą – baudą bei administracinio poveikio priemonę – vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, S. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 200,00 Eur bei paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sumažinti iki 12 (dvylikos) mėnesių.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.