Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, - 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2018 m. rugsėjo 3 d., teistumo neturintis,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2021 m. gruodžio 28 d., apie 18.00 val. būdamas Vilniaus mieste, Subačiaus skersgatvyje, priešais parduotuvę „Audėjas“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo reikmėms įgijo psichotropines medžiagas – sintetinio kanabinoido 4-Fluoro MDMB-BUTINACA, kurios kiekis yra 0,0106 g ir sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kurios kiekis yra 0,0135 g, kurias laikė iki 2021 m. gruodžio 28 d. apie 23.00 val., kol Vilniuje, Žemoji gatvėje esančiame miškelyje, netoli pastato Nr. 7, policijos pareigūnai minėtas medžiagas rado jo drabužiuose ir paėmė. Šiais veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,174 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc., kurias 2021 m. gruodžio 29 d., apie 4.50 val. atliekant kratą jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kambaryje ant lentynos rado ir paėmė. Šiais veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad maždaug prieš 3-4 metus yra gydęsis nuo priklausomybės ligų, paskutinius 2 metus po gydymosi narkotikų nevartojo, bet prieš šventes vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. 2021 m. gruodžio 28 d., apie 18.00 val., Subačiaus skersgatvyje priešais parduotuvę „Audėjas“ iš nepažįstamo asmens nusipirko 3 polietileninius maišelius „chimkės“. Asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, neįsidėmėjo ir negalėtų atpažinti. Po narkotinių medžiagų įsigijimo nuvažiavo į šalimais esantį miškelį, sustojo galimai įtarime nurodytoje vietoje, kur suvartojo dalį nusipirktų narkotikų ir užmigo prie automobilio vairo. Po kurio laiko jį pažadino policijos pareigūnai, kurie paprašė išlipti iš automobilio ir, atlikę jo dalinę apžiūrą, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado nusipirktus narkotikus. Po to, užpildžius reikiamus dokumentus, nuvažiavo į jo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur kratos metu jo kambaryje ant viršutinės lentynos po sportiniu krepšiu pareigūnai rado du lankstinukus su narkotine medžiaga „žole“. Šiuos lankstinukus jis turi labai seniai, buvo apie juos pamiršęs, pirko juos savo reikmėms dar prieš gydymąsi nuo priklausomybės ir būtų suvartojęs. Neprisimena kada tiksliai ir iš ko nusipirko. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, žada pakartotinai gydytis nuo priklausomybės. Prašo teismo skirti jam baudą, nes yra dirbantis (b. l. 81-82).

Liudytojas Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje. Jam dirbant pagal iš anksto numatytą grafiką, 2021 m. gruodžio 28 d., 23.00 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. L., Žemoji gatvėje prie pastato Nr. 7, Vilniuje, pastebėjo stovintį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prie vairo sėdėdamas miegojo vyras. Vėliau paaiškėjo, kad šis vyras yra I. J.. Priėjus prie automobilio pasiteirauti asmens, ar jam viskas gerai, automobilyje buvęs asmuo prabudo ir atrodė apsvaigęs nuo alkoholio arba narkotinių medžiagų. Tai sukėlė įtarimą, kad asmuo su savimi arba automobilyje galimai gali turėti narkotinių medžiagų, todėl buvo nuspręsta atlikti I. J. ir transporto priemonės dalinę apžiūrą. Buvo paprašyta I. J. išlipti iš transporto priemonės ir paklausta, ar asmuo turi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. I. J. geranoriškai išlipo ir nurodė, kad neturi ir nieko neras. Dalinės apžiūros metu pas I. J. buvo rasta striukės vidinėje kairės pusėje 3 vnt. polietileninių maišelių – vienas iš jų permatomas, kiti du baltos spalvos nepermatomi. Viduje buvo žalios spalvos biri medžiaga, kaip įtariama – narkotinė medžiaga. Vienas nepermatomas baltos spalvos maišelis buvo atidarytas tam, kad įsitikinti ar tai tokia pati medžiaga. Paklausus I. J. kokia medžiaga yra minėtuose maišeliuose, jis nurodė, kad maišeliuose yra tabakas ir šiuos maišelius jis rado, bet negalėjo paaiškinti kurioje vietoje. Paklausus, kodėl mano, kad maišeliuose yra tabakas, neatsakė. Asmuo nurodė, kad buvo ir daugiau tokių maišelių, tačiau kitus juos sutrypė, sau pasiliko tik 3 vnt., negalėjo nurodyti dėl kokių priežasčių juos pasiliko. Buvo atlikta transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra, tačiau automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. Buvo rastas plastikinis permatomas 0,5 l talpos ,,Coca-Cola“ buteliukas, su apačioje pradurta skyle, o ant butelio kamštelio vietos buvo uždėta folija, ant kurios matėsi nenustatytos medžiagos likučiai. Kinologas automobilio apžiūrai nebuvo pasitelktas, apžiūrint teritoriją prie minėto automobilio nepastebėjo jokių narkotinių medžiagų ar su jomis susijusių objektų. Įvykio vietoje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų (b. l. 17-20).

2021 m. gruodžio 29 d. nutarimu buvo atlikta neatidėliotina krata I. J. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos protokolas, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas patvirtina, kad kratos metu buvo apžiūrėtas kambarys Nr. 1, jame ant lentynos, nuo kurios viršaus nuėmus esančius daiktus, t. y. juodos spalvos krepšį ir segtuvą, buvo rastas sulankstytas spalvotas, margintas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, taip pat šalia rastas folijos suktinukas. Šie daiktai buvo paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Daugiau objektų ar dokumentų reikšmingų tyrimui neaptikta (b. l. 28-36, 44).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas Ž. A. pateikė tyrėjai lankstinukus su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, rastus 2021 m. gruodžio 28 d. apžiūros metu ir paimtus iš I. J. (b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 29 d. specialisto išvadoje Nr. T-N-2875/2021(01) nurodyta, jog I. J. šlapime rasta 0,24 promilių acetono. Šlapime opiatų, tetrahodrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 100).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 29 d., 0.10 val., I. J. buvo blaivus, jam nustatyta 0,00 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 98).

Vyriausiojo patrulio Ž. A. tarnybiniame pranešime užfiksuotos 2021 m. gruodžio 28 d. narkotinių medžiagų radimo faktinės aplinkybės, kurios iš esmės sutampa su jo kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 68).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 20 d. specialisto išvada patvirtina kad: 1) I. J. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 2) žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš trijų plastikinių paketėlių (maišelių), rastoje ir paimtoje 2021 m. gruodžio 28 d. asmens dalinės apžiūros metu, pas I. J., yra psichotropinių medžiagų 4-Fluoro MDMB-BUTINACA ir ADB-BUTINACA, bendra tirti pateiktos medžiagos masė yra 4,843 g; 3) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasto ir paimto 2021 m. gruodžio 29 d. kratos metu I. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,174 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc; 4) ant folijos gniužulo, rasto ir paimto 2021 m. gruodžio 29 d. kratos metu I. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinių medžiagų 4-Fluoro-MDMB-BUTINACA ir ADB-BUTINACA pėdsakų (b. l. 53-55).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 17 d. specialisto išvadoje Nr. 11-283(22) nurodyta, kad, atlikus cheminį tyrimą, nustatyta, jog tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje, rastoje ir paimtoje 2021 m. gruodžio 28 d. asmens dalinės apžiūros metu pas I. J. ir kurios pirminė masė yra 4,843 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA – kiekis yra 0,0106 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekis yra 0,0135 g (b. l. 63-65).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamąjį nusižengimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog I. J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai, liudytojo Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, savanoriško daiktų pateikimo protokolas, specialistų išvados.

Pas I. J. dalinės apžiūros metu rastos medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-Fluoro MDMB-BUTINACA ir sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kurie, vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2019 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. V-17, yra psichotropinės medžiagos, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupei I pogrupiui (2022-01-20 specialisto išvada; b. l. 53-55). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 ir 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 kanapės (antžeminės dalys) yra priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, dalinės apžiūros metu pas I. J. rasto sintetinio kanabinoido 4-Fluoro MDMB-BUTINACA kiekis 0,0106 g ir sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekis 0,0135 g kiekis, t. y. psichotropinės medžiagos (Sintetinių kanabinoidų darinių grupė) viršijo nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 0,005 g), bet neviršijo didelio kiekio (daugiau kaip 0,5 g), todėl I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tuo tarpu pas I. J. kratos metu rastas kanapių (antžeminių dalių) 0,0174 g kiekis neviršijo rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 5 g, todėl I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamojo I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. J. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 8 mėnesius (b. l. 102).

Skirdamas bausmę I. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į jo neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę (yra dirbantis, anksčiau teistas už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, baudą sumokėjęs, teistumo neturintis, 2019 m. baustas vieną kartą administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, bauda sumokėta, nuobauda nebegalioja), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytą bausmę – baudą. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą jam skirtina bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam - 51 MGL, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina minimali bauda – 15 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktai).

Prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad paskirtos bausmės turi būti bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsniu ir skirtina 60 MGL dydžio bauda, tačiau teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės turi būti bendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nes I. J. padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį - buvo padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-243-788/2021, Vilniaus apygardos teismo 2022-01-20 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-89-365/2022).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. J. prisipažino esąs kaltas, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesį nei 2 mėnesių terminą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 23.05 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 16.30 val. (b. l. 74-75, 77), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą.

I. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-91), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su objektu (konteineriu) ir pakuotėmis (kvitas B Nr. 3PK002901) bei vokas su objektų pakuotėmis (kvitas B Nr. 3PK002918), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, Buivydiškių g., 20 Vilniuje (b. l. 56-57, 66-67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

I. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę –15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 23.05 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 16.30 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 32 MGL (1 600 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyriui. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

I. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su objektu (konteineriu) ir pakuotėmis bei voką su objektų pakuotėmis, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.