Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2023 m. rugsėjo 1 d.) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 1 050 Eur.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 1 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Nuteistosios R. Š. bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. lapkričio 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajai R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog nuteistosios R. Š. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. kovo 13 d. R. Š. 2023 m. kovo 15 d. supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus bausmės priežiūros planas, tačiau R. Š. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, kadangi ji iki 2023 m. rugsėjo 1 d. neatlygino turtinės žalos (1 050 Eur) nukentėjusiajai V. U. Nuo 2023 m. kovo 15 d. R. Š. buvo įsipareigojusi kas mėnesį atlyginti po 210 Eur, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė. Per 6 mėnesius sugebėjo atlyginti tik 99 Eur iš 1 050 Eur sumos. Šiai dienai neatlyginta turtinės žalos suma yra 951 Eur. Probacijos tarnyba siūlo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu R. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistoji R. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, jog nori atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tačiau negalėjo atlyginti žalos, nes niekur nedirbo, tik neseniai pradėjo dirbti. Su arešto bausme nesutinka, kadangi šiuo metu yra dirbanti, važinėja į Marijampolę, darbo sutartis – neterminuota. Žalą galėtų atlyginti iki gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) pirmas atlyginimas buvo 300 Eur, nors buvo žadėta 750 Eur. (duomenys neskelbtini) uždirbdavo 650 Eur, tačiau negalėjo atlyginti žalos, nes mokėjo už nuomą, be to, ir pragyvenimas kainuoja. Prašė teikimą atmesti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi probuojamoji visą laiką nuo nuosprendžio priėmimo dienos gavo pajamas, todėl turėjo tikrai realią galimybę įpareigojimą dėl turtinės žalos atlyginimo įvykdyti. Nukentėjusioji taip pat turi teisę į žalos atlyginimą. Teismas kaltinamąja pasitikėjo, laikotarpis pakankamai ilgas, todėl galėjo atlyginti bent pusę žalos, tačiau to nepadarė. Į klausimą, kaip spręs šią problemą, ar turi galimybę atlyginti nukentėjusiajai žalą, probuojamoji atsakė, kad tokios galimybės neturi. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus, į nuteistosios asmenybę, siūlė nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistosios R. Š. asmens byloje esančių dokumentų matyti, jog 2023 m. kovo 15 d. ši nuteistoji buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, sudarytas jos priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka bei terminai. Nuteistoji R. Š. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigota per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2023 m. rugsėjo 1 d.) atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 1 050 Eur.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistoji R. Š. pilnai neįvykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Tai leidžia teigti, jog tokiu būdu nuteistoji pažeidė jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, ne visiškai jų paisė. Šie duomenys – nuteistosios padarytas laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimas iš esmės gali būti formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos pateiktą teikimą. Pastebėtina, jog Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vertinant nuteistosios R. Š. elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, teismas atsižvelgia ne tik į jos padarytą pažeidimą (neįvykdytą įpareigojimą dėl turtinės žalos atlyginimo), bet ir tai, kad padaryto pažeidimo pati nuteistoji neneigia, pateikė paaiškinimus, jog turėjo nepakankamas finansines galimybes, tačiau žalą atlyginti nori. Duomenų, jog dabartinės bausmės vykdymo metu nuteistoji R. Š. padarė naujų nusikalstamų veikų, nėra. 2023 m. gegužės 17 d. ji išklausė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dirba. 2023 m. rugsėjo 8 d. R. Š. atlygino dalį turtinės žalos sumos – 70 Eur. Šiai dienai neatlyginta turtinės žalos suma yra 881 Eur.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistosios R. Š. veiksmai nėra tokie piktybiški, o jos padarytas pažeidimas dar nesuteikia pagrindo teigti, kad tokiais veiksmais ji tyčia bei piktybiškai vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus nuteistosios R. Š. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl tenkinti Probacijos tarnybos teikimą šiuo atveju nėra pagrindo. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, teismas sprendžia, jog šiuo atveju realus arešto bausmės atlikimas nepadarytų teigiamos įtakos nuteistosios socializacijai bei adaptacijai visuomenėje.

Teismas dar kartą papildomai atkreipia laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos dėmesį į tai, jog pagal BK 48 straipsnio 8 dalį tais atvejais, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šis baudžiamasis įstatymas įtvirtina galimybę spręsti klausimą dėl papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) papildomų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvios priežiūros skyrimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tačiau iš aptarto BK 48 straipsnio 8 dalies turinio akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmės nevykdymo (vengimas) atveju įstatymų leidėjas teikia pirmenybę papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) papildomų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvios priežiūros skyrimui, o tik šioms priemonėms esant neveiksmingoms, turi būti sprendžiamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021). Nepaisant to, šiuo atveju Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl kraštutinės priemonės taikymo – dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistosios R. Š. asmens bylą Nr. 7GN-548/2023 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.