Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą lauko statybos darbus, teistas: 2014-02-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2019-04-08 pagal LR BK 28¹ straipsnio 7 dalį 2900 Eurų bauda; 2021-10-07 pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį 39 parų arešto bausme; 2021-12-17 pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2023-05-19 pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N., 2024 m. spalio 31 d., apie 21 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu su sugyventine V. J., tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. J., suduodamas kumščiu ne mažiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, t.y. į galvą, į kairiąją akį, į pilvo šonų sritį, V. J. smūgių metu nugriuvus ant lovos, smūgiuodamas ją stipriai laikė tai už dešiniosios, tai už kairiosios rankos, taip sukėlė nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmą.

Be to, jis, 2024 m. lapkričio 7 d., apie 20 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,15 prom.), žodinio konflikto metu su sugyventine V. J., tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. J., vieną kartą suduodamas delnu nukentėjusiajai V. J. į dešinįjį skruostą, taip sukėlė nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

E. N. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2024 m. lapkričio 7 d., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyveno kartu su sugyventiniu E. N.. Kartu pas juos buvo E. draugas D., jo pavardės nežino. Jie visi vartojo alkoholį, gėrė alų, išgėrė daug. Buvo koridoriuje, kuriame yra kėdė ir minkštasuolis, ant kurių sėdėjo. Kažkuriuo metu E. išėjo į parduotuvę nupirkti dar alkoholio, ji su D. nėjo. Jiems bebūnant kieme grįžo E. Ji tuo tarpu laikė puodelį su alumi, E. tada prie jos priėjo ir iš kojos spyrė į puodelį, jis jai iškrito iš rankų. Paklausė jo ką jis čia dirba, jis jos paklausė kodėl ji čia tą alų geria, net nesuprato kodėl jis taip padarė. Tada jie visi grįžo į koridorių gerti toliau. Buvo apie 20 val. 30 min. E. kurį laiką buvo apsiraminęs, jie toliau visi kalbėjosi, gėrė alų. Tada be jokios priežasties jis atsistojo ir nieko nesakęs delnu jai trenkė į dešinįjį skruostą, iš kurio delno trenkė nespėjo suprasti. Juto fizinį skausmą, dar kurį laiką sėdėjo susiėmusi už skruosto, jo smūgis buvo stiprus. Jis jai tada pasakė ar dar tu ilgai sėdėsi, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji tada išėjo į kiemą ir iškvietė policiją. Medikai tada atvykę nebuvo, ji jų pagalbos atsisakė. Taip pat nori paminėti, kad 2024 m. spalio 31 d., tuo pačiu adresu, kur gyveno su sugyventiniu, t. y. (duomenys neskelbtini), jie taip pat tą dieną su E. vartojo alkoholį, buvo dviese. Apie 21 val. tarp jų ėmė kilti žodinis konfliktas, jis tada kažko pavydėjo, tiksliai paaiškinti negali. Vykstant žodiniam konfliktui, "salione", jis ėmė ją mušti kumščiais, nuo smūgių ji nuvirto, jis smūgiavo į įvairias kūno vietas, į galvą, pataikė į kairiąją akį, į pilvo šonus, sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių. Smūgiuodamas jis skaudžiai laikė ją tai už kairiosios, tai už dešiniosios rankos. Kol jis ją smūgiavo, ji bandė pabėgti, tačiau jai nepavyko. Smūgiai buvo stiprūs, iš po jų jai po kairiąja akimi atsirado kraujosruva, virš kairiosios akies jautėsi guzas, ant rankų buvo mėlynės, skaudėjo galvą ją palietus. Jam ją bemušant, ji jam pasakė, kad turi dar alaus ir jis liovėsi, tada jie kartu toliau vartojo alkoholį. Tą dieną policijos ji nekvietė, į medikus taip pat nesikreipė, nes manė, kad jis daugiau taip nebesielgs. Tačiau po smurto lapkričio 7 d. suprato, kad jis nenustos jos mušti, todėl ir iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereikš. (b.l. 52 – 55, 56-58)

Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2024 m. lapkričio 7 d., apie 21 val. vakaro, atėjo pas kaimyną E., kuris gyvena Birutės gatvėje, tikslaus adreso nežino. Kai pas jį nuėjo, E. namuose nebuvo, buvo jo draugė V.. Jis tada paskambino jam pasakyti, kad atėjo pas jį į namus ir laukia jo. Atėjęs buvo atsigerti alaus. Kol grįžo E., jie su V. šnekėjosi lauke, rūkė. Kai E. grįžo į namus, jis priėjo prie jų ir iš kojos spyrė į V. laikomą puodelį, jis pasakė kažką panašaus į "visą dieną gėrei". Po to dar jie visi trys atsigėrė alaus, visą tą laiką E. ir V. žodiškai konfliktavo. Kad tą vakarą kuris nors prieš kurį nors naudotų fizinį smurtą nematė, bet buvo, kai jie ne visą laiką buvo kartu, vienu tarpu jis buvo likęs lauke, o jie jau buvo viduj. Jiems bevakarojant V. išėjo į lauką ir iškvietė policiją. (b.l. 71 - 74)

Liudytojas O. R. parodė, kad 2024 m. lapkričio 7 d. dirbo pamainoje nuo 20 val. 30 min. iki 08 val. 30 min. su vyriausiuoju patruliu T. D.. Užtikrindami viešąją tvarką ir saugumą, apie 20 val. iš Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), tarp pranešėjos ir jos sugyventinio vyksta konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja V. J., taip pat netoliese buvo jos sugyventinis E. N. ir jų kaimynas. Pabendravus su V. J. ši nurodė, kad E. N. jai trenkė į veidą, pokalbio metu moteris taip pat nurodė, kad sugyventinis ją taip pat buvo sumušęs prieš savaitę laiko, po ko po akimi liko kraujosruva, tuomet ji į policiją nesikreipė. Pabendravus su kaimynu, šis nurodė, kad šį vakarą jie visi vakarojo, V. J. su E. N. visą vakarą konfliktavo, tačiau nematė, kad būtų naudojamas fizinis smurtas. Pabendravus su E. N. šis nurodė, kad šį vakarą prieš sugyventinę fizinio smurto nenaudojo, tik ją pastūmė. Paklaustas apie V. J. mėlyne po akimi, tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negalėjo, neigė smurtavęs. Po to V. J. parodė kambarį, kuriame sugyventinis prieš ją smurtavo, kai jai buvo sužalota akis. (b.l. 77 - 80)

Liudytojas T. D. parodė, kad 2024 m. lapkričio 7 d. dirbo pamainoje nuo 20 val. 30 min. iki 08 val. 30 min. su vyriausiuoju patruliu O. R.. Užtikrindami viešąją tvarką ir saugumą, apie 20 val. iš Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus juos pasitiko pranešėja V. J. ir jos sugyventinis E. N.. Dar buvo jų kaimynas, jis teigė, kad atėjo pas kaimynus vartoti alkoholio, tačiau naudojamo fizinio smurto nematė. V. J. teigė, kad jie visi vartojo alkoholį ir kažkuriuo metu jos sugyventinis E. N. jai trenkė per veidą, tada ji nusprendė iškviesti policiją, kadangi jis prieš ją buvo smurtavęs ir prieš savaitę laiko, tačiau tada policijos nekvietė. Matėsi, kad V. J. paakys pamėlęs, tačiau šiuo metu negali patikslinti kuris. V. J. nurodė, kad tuo metu kaimyno šalia nebuvo, jis nieko nematė. E. N. neigė naudojęs fizinį smurtą prieš sugyventinę. (b.l. 83 - 85)

Iš 2024-11-07 Tauragės apskrities VPK pareigūnės J. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 21 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo sugyventinę V. J., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: žodinio konflikto metu rankomis pastūmė V. J. dėl ko ji nuvirto ant sofos ir kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių į galvos, veido ir pilvo šonų sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat 2024 m. lapkričio 7 d., apie 20 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,15 prom. neblaivumas) E. N. smurtavo prieš savo neblaivią sugyventinę V. J., o būtent: išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, V. J. sudavė delnu vieną kartą į dešinįjį skruostą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (b.l. 7 - 10)

Iš 2024-11-07 - 2024-11-08 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 20 - 29)

Iš 2024-02-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš Tauragės apskrities VPK policijos pareigūno kūno kameros, reaguojant į įvykį, ROIK: 0124000694506. Vaizdo įrašas trunka 30 min. (b.l. 30-34)

Iš 2025-01-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas (skambučio į BPC centrą). Pokalbių metu pagalba buvo kviečiama adresu (duomenys neskelbtini) (garso įrašas įrašytas į CD diską), jo trukmė 2 min. 05 sek. Įvykio ROIK: 0124000694506 (b.l. 35-38)

Iš 2024-11-07 asmens apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota V. J. apžiūra. Veide, ant kairės akies ir po akimi matoma gelsvai melsvos spalvos hematoma. Kitų išorinių kūno sužalojimų nematyti. (b.l. 39 - 46)

E. N. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Be jo kaltės pripažinimo jo nusikalstamus veiksmus patvirtina nukentėjusiosios V. J., liudytojų O. R., T. D. parodymai, nukentėjusiosios V. J. asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas sužalojimas ir kiti byloje anksčiau aptarti įrodymai. Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog E. N. 2024-10-31 ir 2024-11-07 naudojo prieš nukentėjusiąją V. J. fizinį smurtą, abiem atvejais suduodamas nukentėjusiajai smūgius, sukėlė jai fizinį skausmą. E. N. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę E. N. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus, tikslus, E. N. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

E. N. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teistas (t. b.l. 124-132), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 134-135). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, į E. N. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad E. N. padarė nusikalstamas veikas neišnykus teistumui, išvadų nepadarė, 2023-05-19 nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nebuvo efektyvi, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti E. N. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtinos bausmės – laisvės atėmimas, kurių dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas E. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-11-07 iki 2024-11-08 (viena diena). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į E. N. charakterizuojančius duomenis taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą nustatytini įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 6 dalies 6, 8, 10 punktuose. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

CD diskas su įrašais paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2024-10-31 nusikalstama veika) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2024-11-07 nusikalstama veika) 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-07 iki 2024-11-08 (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 6, 8,10 punktais E. N. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.