- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-24
- Bylos Nr.
- 2-649-90/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00105-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Šiaulienė
- Pareiškėjas
- G. V.
- Advokatai
- Ilona Leketienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant pareiškėjai G. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos atstovei advokatei Ilonai Leketienei, antstoliui Sauliui Virbickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos G. V. skundą dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2014-01-02 pateikė antstoliui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013-12-06 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktą vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01862. Pareiškėja nurodo, kad 2013 m. gruodžio 6 d. aktu antstolis konstatavo, kad ji išieškotojui M. K. nesudarė sąlygų paimti dukrą ir su ja bendrauti 2013-01-26, 2013-02-14, 2013-02-26, 2013-04-01-2013-09-03 dienomis. Antstolis surašė aktą neišsiaiškinęs visų reikšmingų aplinkybių, neįsitikinęs M. K. nurodytų faktų teisingumu. M. K. rašo tikrovės neatitinkančius pareiškimus, pats tinkamai nevykdo teismo sprendimo, neinformuoja laiku prieš paimdamas dukrą pas save, neatsižvelgia į dukros sveikatos būklę, dukros išlaikymui moka po 25 Lt per mėnesį. Pareiškėja nurodo, kad nurodytomis dienomis dukra sirgo, tėvas buvo informuotas.
Išieškotojas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimą pateisinančių dokumentų iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.
Antstolis 2014-01-06 patvarkymu netenkintą skundą perdavė nagrinėti teismui, nurodydamas, kad jo kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-109-835/2012, kuriame nustatyta išieškotojo M. K. bendravimo tvarka su vaiku, skolininkė G. V.. Antstolis prašo skundo netenkinti, nurodydamas, kad skolininkė nepateikė jokių duomenų, paneigiančių surašytą spendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.
Skundas tenkintinas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio S. Virbicko kontoroje 2013-10-17 gautas vykdomasis raštas Nr. 2-109-835/2012, išduotas Alytaus rajono apylinkės teismo dėl M. K. bendravimo su dukra S. K. bendravimo tvarkos, skolininkė G. V.. Pagal šį vykdomąjį dokumentą antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0127/12/01862 ir pradėjo vykdymą.
Išnagrinėjus byloje esančius dokumentus, nustatyta, kad išieškotojas piktnaudžiauja savo teisėmis, neatsižvelgdamas į vaiko interesus. S. K., gim. (duomenys neskelbtini) dar labai maža, dažnai serga, mergaitei diagnozuota bronchinė astma, tai žinoma išieškotojui. Ja pastoviai rūpinasi motina G. V. ir jos tėvai, mergaitės tėvas M. K. priteistą išlaikymą moka formaliai, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo teikti išlaikymą mažametei dukrai (8 b.l.). Nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos išieškotojas nesilaiko, kada nori atvyksta pasiimti, kada nenori neatvyksta, tai patvirtinta antstolio G. S. aplinkybių konstatavimo 2014-02-06 protokole. Pasiimti dukros atvyksta dažnai neblaivus, neinformavęs skolininkės nustatyta tvarka, su kitomis moterimis, vaikui nepažįstamais, svetimais žmonėmis, filmuoja aplinką. Išieškotojas tinkamai nevykdydamas teismo sprendimo dėl vaiko išlaikymo ir bendravimo tvarkos, kiekvieną kartą, kai dėl kažkokių priežasčių negalėdamas pasiimti vaiko, kreipiasi į antstolio kontorą dėl skolininkės nubaudimo, jau išnagrinėtose civilinėse bylose Nr. 2-4348-179/2012; 4088-652/2012 teismas nurodęs, kad tėvo teisė matytis ir bendrauti su mažamete dukra negali būti absoliutinama ir negali būti teikiamas prioritetas prieš vaiko teisę gauti kvalifikuotą medicinos pagalbą, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę ir prieš teisę būti išlaikomai abiejų tėvų.
Sprendimų vykdymų instrukcijos 25 p. nurodyta, kad vykdant nepiniginio pobūdžio teismo sprendimus, kuriuose numatyti veiksmai, susiję su nepilnamečiu asmeniu, kai skolininkas nevykdo sprendimo, antstolis kreipiasi valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją.
Kadangi antstolio 2013-12-06 sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas priimtas nesilaikant Sprendimų vykdymo instrukcijos 25 p. nurodytos tvarkos, todėl laikomas neteisėtu, nepagrįstu, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. V. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti. Panaikinti 2013-12-06 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01862.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.