- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- 1-27-799/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-93-1-00498-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Civilinis ieškovas
- Ž. B.
- Kaltinamasis
- V. B., M. L.
- Advokatai
- Valdas Raudonis, Kęstutis Stankevičius
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Ž. B., nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovui advokatui Kęstučiui Stankevičiui gynėjams advokatams Valdui Raudoniui, G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, moksleivis, teistas 2009-02-13 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2010-03-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2013-04-29 pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, 2013-07-15 pagal LR BK 183 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 2013-12-10 pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn., bausmės neatlikęs, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, ir M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2011-10-26 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., 2013-12-10 pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams, taikant LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. ir M. L., veikdami bendrininkų grupe, 2013 m. spalio 19 d. apie 20 val. 30 min., Šilalėje, Lokystos g. 2, biliardinės patalpose - viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, tyčia dėl mažareikšmės dingsties, dėl chuliganiškų paskatų, V. B. kumščiu sudavė du kartus Ž. B. į veidą, po to, M. L. pargriovė Ž. B. ant grindų ir kartu su V. B. įspyrė 5-6 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, Ž. B. į veidą, po to pastarajam atsikėlus, M. L. jį vėl parvertė ant grindų ir kartu su V. B. įspyrė apie 20 kartų, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, Ž. B. į veidą, galvą, kaklą, pečius, šonus, kojas, po to, V. B. kumščiu sudavė tris kartus Ž. B. į veidą, taip sumušė Ž. B., padarydami nukentėjusiajam Ž. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko dėl trauminės galvos smegenų ligos, ūmaus periodo, daugybinių odos nubrozdinimų veide ir galvoje, nosies kaulo lūžimo, dešinio skruostikaulio lūžimo.
V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad datos neprisimena, atvažiavo su M. L. prie biliardinės šalia MAXIMOS Šilalėje. M. L. liko automobilyje, o jis nuėjo pažiūrėti į biliardinę ar nėra laisvo biliardo stalo. Biliardinėje stovėjo K.ir Ž. B., jie žaidė. Priėjęs prie jų paklausė kiek jie žais. Atsakė jam, kad nežino, o Ž. B. pribėgo ir su juo jis apsižodžiavo ir apsistumdė. Paskui jis išėjo į lauką ir paskui į biliardinę nuėjo M. L.. Jis nuėjo vėliau ir pamatė, kad M. L. parverstas ant žemės ir Ž. B., prispaudęs M. L. keliu, kumščiu M. L. davė į veidą. Tada jis pasakė „baikite“ ir įsibėgėjęs koja įspyrė Ž. B. į veidą. Daugiau smūgių neskaičiavo, tačiau tiek smūgių, kiek buvo nurodyta ikiteisminiame tyrime, jis sudavė Ž. B.. Visus smūgius nukentėjusiajam Ž. B. jis sudavė vienas. Kad smūgius būtų sudavęs nukentėjusiajam M. L., nematė. Konflikto metu buvo sužalotas M. L. antakis. Po konflikto nukentėjusysis Ž. B. žadėjo nerašyti pareiškimo.
Šalies argumentai
M. L. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad datos neprisimena, apie 20 val. kartu su V. B. atvyko į biliardinę, esančią Lokystos g., Šilalės m. V. B. vienas nuėjo pažiūrėti, ar yra stalų. Po kiek laiko parėjo perskelta lūpa. Paskui į biliardinę nuėjo jis ir nukentėjusiajam pasakius necenzūrinį žodį, su juo apsižodžiavo, pasistumdė. Nukentėjusysis jam trenkė. Gavęs smūgį jis nukrito ir apalpo. Paskui pamatė V. B.. Galėjo ir jis suduoti smūgių nukentėjusiajam dėl gynybos. Po konflikto jam buvo sužalotas antakis, todėl mano, kad nukentėjusysis jam sudavė buteliu.
Motyvuojamoji dalis
Be V. B. savo kaltės pripažinimo iš dalies, M. L. kaltės nepripažinimo, jų kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
N. Ž. B. parodė, kad dėl patirtos galvos traumos tiek laiko praėjus po įvykio, įvykio detalių neprisimena. Tiksliai neprisimena konflikto pradžios aplinkybių, tik prisimena, kad jis gulėjo ir jį trypė biliardinėje. Paskui jis atsikėlė ir sunkiai paeidamas nuėjo į kitą patalpą, kur po kiek laiko atėjęs V. B. klausdamas ar rašys jis pareiškimą, tris kartus sudavė smūgius jam į nosį. Taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 m. spalio 19 d. apie 20 val. kartu su draugais G. K., T. K. ir R. P., nuėjo į Šilalės m, esančią biliardinę. Ten su draugais jis žaidė biliardą. Apie 20.30 val. jis stovėjo apsikabinęs su G. K. ir kalbėjosi. Tada prie jų priėjo vienas, jam iš matymo pažįstamas vaikinas, šiuo metu žino, kad tai V. B.. Jis kažką jam pasakė, bet ką neprisimena, tada jis su juo susistumdė, besistumdydami jie buvo pargriuvę biliardinėje ant grindų. Po to, V. B. trumpam nuo jo pasitraukė. Netrukus prie jo grįžo V. B. ir nieko nesakęs kumščiu trenkė du kartus jam į veidą ir tada jį kažkas apvertė iš nugaros ant grindų, kas negali nurodyti. Parvertę ant grindų, pradėjo jį spardyti jam įspyrė 5-6 kartus, tikslaus smūgio skaičiaus negali nurodyti, nes viskas vyko staiga, į veidą. Po to, jį kažkas pakėlė ir nuėjo į biliardinės kampą. Tada vaikinai pripuolė prie jo vėl, jį parvertė ant grindų ir pradėjo spardyti, jam sudavė apie 20 smūgių. Smūgius jam sudavė į veidą, galvą, kaklą, pečius, šonus, kojas. Po to, jis prarado sąmonę, kai atsipeikėjo prie jo nebuvo nei vieno vaikino. Jis nuėjo į kažkokį kabinetą, esantį biliardinėje ir atsisėdo ant kėdės, nes jam labai svaigo galva. Tada prie jo priėjo V. B. ir paklausė ar bus pareiškimas ir kumščiu sudavė jam tris kartus į veidą. Po to, jis grįžo į namus. Dėl padarytų sužalojimų reiškia civilinį ieškinį V. B. ir M. L. dėl 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
N. Ž. B. savo parodymus patvirtino akistatų su V. B. ir M. L., metu (t.1.b.l. 68-69, 134).
Liudytoja R. P. parodė, kad tikslaus lako neprisimena, ji kartu su draugais G. K., T. K. ir Ž. B. nuėjo į biliardinę. Ten jie žaidė biliardą. Ž. B. su G. K. stovėjo apsikabinę ir kalbėjosi, o ji su T. K. žaidė biliardą. Tada prie jų priėjo V. B., kuris kažką pasakė. Ž. B. V. B. pavadino necenzūriniu žodžiu, tada apsistumdė. Paskui V. B. išėjo ir po kelių minučių atėjo su M. L.. M. L. nusirengė striukę ir iš karto puolė prie Ž. B., sudavė jam smūgius kumščiu ir koja į galvą, pilvą. Paskui Ž. B. ir M. L. nugriuvo. Kas vyko toliau nematė, nes išėjo.
Liudytojas T. K. parodė, kad maždaug prieš pusę metų jis, jo brolis G. K., draugė R.ir Ž. B. buvo nuėję žaisti biliardo. Jo brolis G. K. ir Ž. B. kalbėjosi, kai prie jų priėjo V. B. ir paklausė kada baigs žaisti. Ž. B. pavadino V. B. gaidžiu ir tada prasidėjo muštynės. Jis bandė skirti, tačiau nepavyko ir išėjo iš biliardinės, kai muštynės nesibaigė, nes nusprendė nesivelti į muštynes. Matė, kad Ž. B. buvo ant grindų, bet kas vyko nematė, nes buvo tamsu.
Liudytojas G. K. parodė, kad laiko neprisimena, jis, jo brolis T. K., R. ir Ž. B. buvo biliardinėje, į kur atėjęs V. B. paklausė ar greit baigsime žaisti. Tada Ž. B. V. B. pasakė „ko nori gaidį“, pastūmė V. B.. Tada prasidėjo susistumdymas. Jis mėgino skirti, bet R. jį išvedė iš biliardinės.
Liudytojas A. D. parodė, kad 2013 m. spalio 19 d., vakare, jis pavadavo savo brolį D. D., kuriam priklauso biliardinė, esanti Šilalės m., Lokystos g. 2. Apie 20 val. į biliardinę atėjo trys vaikinai ir mergina. Iš jų, du iš matymo pažįsta, žino, kad jie yra K., o trečio vaikino jis nepažinojo, tą vakarą jį matė pirmą kartą. Jie žaidė biliardą prie vieno stalo. Vėliau į biliardinę atėjo V. B., jis priėjo prie šio ketvirtuko, jis susiginčijo su nepažįstamu vaikinu, tada jį jis pavadino „gaidžiu“ jis matė kaip jis su nepažįstamu vaikinu susistumdė ir parkrito biliardinėje ant grindų, o broliai K. bandė juos skirti. Vėliau V. B. išėjo iš biliardinės ir netrukus grįžo su M. L., kurį visi vadina „šėtonu“. Jie nuėjo prie to stalo, kur žaidė ketvertukas. Matė, kad jie pradėjo mušti nepažįstamą vaikiną, jį parvertė ant žemės ir jį abu spardė kojomis. Broliai K. į muštynes nesikišo, prasidėjus muštynėms jie su mergina išėjo iš biliardinės. Dėl įvykusių muštynių biliardinės darbas buvo nutrauktas, tai nenorėdamas kad daugiau įvyktų konfliktų jis biliardinę uždarė apie 22 val., o paprastai savaitgaliais biliardinė dirba iki 24 val. Biliardinėje niekas nebuvo išlaužyta, tik ant grindų buvo pritaškyta kraujo.
Iš 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m., Lokystos g. 2 esančioje biliardinėje, ant kiliminės dangos rastos kraujo dėmės. (t.1. b.l. 8-11).
Iš specialisto išvados Nr. G 334/13(11) matyti, kad Ž. B. padaryti šie sužalojimai: daugybiniai nubrozdinimai galvoje ir veide, nosies kaulų lūžimas, dešinio skruostikaulio lūžimas, galvos smegenų trauminė liga, ūmiu periodu. Ž. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (t.1. b.l. 24-25).
Iš 2013-10-3 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. K. buvo paimta filmuota medžiaga iš biliardinės, kuri buvo įrašyta CD. (t.1. b.l. 36).
2013-11-04 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas CD diskas, kuriame užfiksuota konflikto eiga (t.1. b.l. 39).
V. B. pripažįsta nukentėjusiajam sudavęs vienas visus kaltinime nurodytus smūgius. M. L. neneigia sudavęs nukentėjusiajam smūgius, tačiau teigia, kad nuo nukentėjusiojo suduoto smūgio prarado sąmonę ir smūgius galėjo suduoti tik savigynos tikslais. Šios aplinkybės paneigtos byloje ištirtais duomenimis. V. B. ir M. L. su nukentėjusiuoju nusikalstamos veikos metu nebuvo pažįstami, todėl nebuvo jokios aiškios priežasties nukentėjusiojo atžvilgiu naudoti smurtą. Darytina išvada, kad kaltinamieji panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, jog nukentėjusysis pradėjo konfliktą, pasakydamas necenzūrinį žodį. M. L. savo veiksmams pateisinti nurodė po nukentėjusiojo suduoto smūgio praradęs sąmonę ir galėjęs suduoti nukentėjusiajam tik gynybos tikslais. V. B. savo veiksmams pateisinti nurodė tai, kad gynė draugą M. L. nuo nukentėjusiojo mušimo. Nei vieno iš kaltinamųjų nurodyti nukentėjusiajam smūgių sudavimo motyvai nesudarė pagrindo būtinosios ginties veiksmams. Nei vienas iš kaltinamųjų atvykus policijai neliko paaiškinti įvykio aplinkybių, bet sužinoję apie tai, kad iškviesta policija, iš įvykio vietos pasišalino. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad biliardinėje įvyko susistumdymas tarp nukentėjusiojo ir V. B.. Po susistumdymo V. B. išėjo iš biliardinės. V. B. teigia, kad į biliardinę paskui nuėjo vienas M. L., o jis tik atėjo po kiek laiko ir įėjęs pamatė, kad nukentėjusysis sėdi ant pargriauto M. L. bandydamas pastarajam suduoti smūgius ir gindamas M. L., sudavė smūgius nukentėjusiajam. M. L. nurodo, kad tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nukentėjusysis jam sudavė smūgį, nuo kurio jis pargriuvo ir prarado sąmonę. Šie V. B. ir M. L. paaiškinimai paneigi byloje ištirtais įrodymais ir vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija. Jokie bylojos duomenys nepatvirtina M. L. nurodytos aplinkybės, kad nukentėjusysis jam sudavė smūgį ir kad jis buvo praradęs sąmonę. Liudytoja R. P. ir A. D. parodė, kad į biliardinę įėjo V. B. ir M. L., kurie iš karto nuėjo prie nukentėjusiojo. Šie liudytojų parodymai sutampa su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip į biliardinę įeina V. B. ir M. L., kuris tik įėjęs, nusivelka striukę ir numeta ją ant kėdės. Paskui abu, tai yra V. B. iš vienas biliardo pusės, M. L. iš kitos pusės, sparčiai nueina į tą biliardinės vietą, kur buvo nukentėjusysis. Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji veikia sutartinai, užtverdami kelią nukentėjusiajam pasišalinti. Nors vaizdo įraše nematyti, kas vyko toliau, tačiau nukentėjusiojo Ž. B. ir liudytojų R. P., M. L. parodymai, kad Ž. B. buvo pargriautas ir jam V. B. ir M. L. sudavė smūgius, sutampa, todėl jie laikytini patikimais ir jais vadovaujamasi. Specialisto išvada Nr. G 33413(11) patvirtina Ž. B. patirtus sužalojimus ir tai, kad buvo suduoti stiprūs smūgiai ir smūgiuota į gyvybiškai svarbias vietas – galvos sritį. Padaryti nukentėjusiajam sužalojimai nesunkiai sutrikdė jo sveikatą. Todėl teismas vadovaujasi nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais, kurie atitinka byloje nustatytas aplinkybes. Nusikalstami veiksmai padaryti viešoje vietoje – Šilalėje, Lokystos g. 2, esančios biliardinės patalpose, veika padaryta viešoje vietoje, matant aplinkiniams ir akivaizdžiai bei įžūliai ignoruojant elementarią pagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Toks elgesys aplinkinius trikdo ir šokiruoja, nes smurto panaudojimas viešoje vietoje, kuris baigiasi žmogaus kraujo praliejimu, sužalojimu, akivaizdžiai pažeidžia visuomenės rimtį ir tvarką, sukelia aplinkiniams neigiamas emocijas ir išgyvenimus. Liudytojai R. P., T. K., G. K., A. D. patvirtino, kad dėl incidento buvo sugadintas vakaras, sutrikdyta biliardinės veikla. Liudytojas A. D. patvirtino, kad dėl incidento turėjo uždaryti biliardinę anksčiau, tai yra 22 val. nors paprastai biliardinė savaitgaliais būdavo uždaroma 24 val. Šios aplinkės patvirtina, kad dėl nusikalstamos veikos buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.
Byloje nustatyta, kad tais pačiais V. B. ir M. L. nusikalstamais veiksmais, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo Ž. B. sveikata, todėl V. B. ir M. L. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.
Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. V. B. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, teistas 5 kartus, dabartiniu metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-12-10 nuosprendį, baustas administracine tvarka (t.1. b.l. 110-120), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl už nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. Kardomoji priemonė V. B. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina. Paskirta bausmė subendrintina su 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2013-10-20 iki 2013-10-21 imtinai (t.1.b.l. 49, 57) ir bausmės dalis, atlikta pagal 2013-12-10 nuosprendį.
Skiriant bausmę M. L. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. M. L. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (t.2. b.l. 157-171), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl už nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. Kardomoji priemonė M. L. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys (t.1.b.l.42-44) dėl nukentėjusiojo Ž. B. išlaidų atlyginimo priteisimo, įrodytas ir tenkintinas visiškai. Žala padaryta V. B. ir M. L. neteisėtais veiksmais. Už nukentėjusiojo gydymą 320,76 Lt gydymo įstaigai apmokėjo Klaipėdos teritorinė ligonių kasa. Ši suma priteistina solidariai iš V. B. ir Manto L. V. ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai.
LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d. žalą padarytą asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR CK 6.283 str. 1 d. jeigu fizinis asmuo sužalojamas, tai už žalą atsakingas asmuo, privalo atlyginti ir neturtinę žalą. Pagal LR CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama, visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Nukentėjusysis Ž. B. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamųjų solidariai 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Nustatant žalos dydį atsižvelgiama į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajam Ž. B. smūgius sudavė V. B. ir M. L., todėl iš jų priteistina neturtinė žala. Nustatant atlygintinos žalos dydį įvertinama ne tik pats sveikatos sutrikdymo mastas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai. Nustatyta, kad nukentėjusiajam Ž. B. padaryti sužalojimai: daugybiniai nubrozdinimai galvoje ir veide. Nosies kaulų lūžimas, dešinio skruostikaulio lūžimas, galvos smegenų trauminė ūminė liga, ūmus periodas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiajam Ž. B. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusysis tiek nusikaltimo metu, tiek po nusikaltimo jautė ilgą laiką fizinį skausmą, buvo gydomas, iki šiol jaučia liekamuosius sužalojimo reiškinius. Atsižvelgiant aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas nustatant neturtinės žalos dydį, į teismo praktikoje priteisiamas neturtinės žalos sumas už panašaus pobūdžio sveikatos sutrikdymus, teismas sprendžia, kad prašoma 20000 Lt suma yra per didelė ir šioje byloje nustatytų aplinkybių visumoje prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, todėl ji mažintina. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, t.y. iš V. B. ir M. L. solidariai priteistina 8000 Lt neturtinės žalos.
Iš V. B. ir M. L. priteistinos solidariai išlaidos, susijusios su valstybės garantuojamos pagalbos teikimu byloje nukentėjusiajam Ž. B. (BPK 106 str.2 d.)
Daiktinis įrodymas – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes sudendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2013-12-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., į bausmės laiką įskaityti V. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-20 iki 2013-10-21 imtinai (2 dienas).
Į bausmės laiką įskaityti pagal 2013 m. gruodžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 5 d.
Kardomąją priemonę V. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes sudendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. L. subendrint bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal 2013 m. gruodžio 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę M. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus M. L. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš V. B. ir M. L. V. ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, naudai 320,76 Lt (tris šimtus dvidešimt litų 76 centus) žalos atlyginimą.
Ž. B. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti solidariai iš V. B. ir M. L. 8000 Lt (aštuonis tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti Ž. B. naudai. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Priteisti solidariai iš V. B. ir M. L. 720 Lt (septynis šimtus dvidešimt litų) Klaipėdos valstybės garantuojamos pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Daiktinį įrodymą – CD diską nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.