Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilainių k., Vilainių sen., Kėdainių r., deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. gegužės 28 d. apie 20.00 val., J. B., Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jai priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0403, patikros sertifikato numeris Nr. 1203337, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės), t. y. 1,94 ‰ (promilių) girtumas;

be to, 2020-05-28 apie 20:30 val., J. B., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Kėdainiuose, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, ties namu Nr. 12, būdama policijos tarnybinio automobilio „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jai nebūtų taikoma baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajai patrulei D. V.ir to paties būrio vyriausiajam patruliui P. S. pasiūlė duoti 100 eurų kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivi vairavo savo automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčija. Be to, sustabdyta neblaivi vairuojanti automobilį ir siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės, policijos pareigūnams, nors ir buvo įspėta, siūlė100 Eur kyšį. Gailėjosi b. l. 67-68).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajai buvo nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 42).

Galiojančios patikros alkoholio matuokliu kaltinamajai pirmu pūtimu nustatytas 1,94 promilių, o antru – 1,96 promilių girtumas (b. l. 40).

Automobilio valdytoja/savininkė yra J. S., po 2019-12-27 santuokos – B. (b. l. 49, 154).

VšĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad kaltinamosios vairuoto automobilio galima rinkos kaina su PVM 7470 Eur (b. l. 47).

Liudytojas P. S. – policijos pareigūnas, parodė, kad sustabdžius automobilį, kurį vairavo kaltinamoji, jai buvo nustatytas baudžiamąją atsakomybę užtraukiantis neblaivumas (b. l. 61-62).

Liudytoja D. V. – policijos pareigūnė, patvirtino, kad sustabdžius automobilį, kurį vairavo kaltinamoji, jai buvo nustatytas baudžiamąją atsakomybę užtraukiantis neblaivumas. Kaltinamoji, priėjusi prie tarnybinio automobilio, pradėjo siūlyti kyšį. Siūlė nuvažiuoti iki bankomato, kur pastaroji paims pinigų sumą, kurios jie paprašys. Ji buvo perspėta, kad už siūlymą duoti kyšį valstybės tarnautojui gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau pastaroji ir toliau siūlė, siūlė susitarti, aiškino, kad nenori viešumo, klausė kiek pinigų išimti, domėjosi ar užteks 100 eurų. Kaltinamoji dar kartą buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą pareigūnams, tačiau siūlė toliau. Pokalbis buvo fiksuotas „body“ kamera Nr. B0F1EC5F6EE4 ir tarnybinio automobilio vaizdo kameromis (b. l. 74-75).

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamoji, vairuodama kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 1,94 promilių etilo alkoholio, veikdama tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje; be to, siekdama neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jai nebūtų inicijuota baudžiamoji byla už tai, kad vairavo neblaivi, todėl siūlydama duoti kyšį, veikdama tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė papirkimo epizode, kad nusikaltimą padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė dvi tyčines, baigtas nesunkią ir apysunkę nusikalstamas veikas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininkės asmenybę – neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, dirba - vykdo individualią veiką, turi du nepilnamečius vaikus, sveika.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas pirmą kartą teisiamai kaltinamajai gali būti pasiektas skiriant jai minimalias baudas (BK 47 str., BK 61 str.) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL, už apysunkį – nuo 100 iki 4000 MGL; 1 MGL 50,00 Eur), bausmes, nusikalstamoms veikoms iš esmės nesiskiriant pagal pavojingumą, subendrinant dalinio sudėjimo būdu (byla Nr. 1A-277-360/2018), nes kaltinamoji teisiama pirmą kartą, jos nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė (BK 63 str. 4 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), bei, kartu su bausme, kaltinamajai skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 2 metų laikui (BK 68 str.), ir 2) turto konfiskavimą (BK 72 str.), konfiskuojant kaltinamajai priklausantį automobilį, vairuotą nusikaltimo padarymo metu.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2020-05-27 20.06 val. iki 2020-05-28 11.16 val. Paleidus byloje jai buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (2 vairuotojo pažymėjimų) paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas automobilio nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 52) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis, saugomas aikštelėje, transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas, saugomi voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nuteisti:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 50 MGL, tai yra 2500,00 Eur dydžio bauda;

pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 100 MGL, tai yra 5000,00 Eur dydžio bauda;

remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausme tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 120 MGL, tai yra 6000,00 Eur baudą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 80 (aštuoniasdešimties) MGL, tai yra 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 2 (dvejų) metų laikui, terminą skaičiuojant nuo faktinio vairuoto pažymėjimo paėmimo 2020-05-28, ir 2) turto konfiskavimą – konfiskuojam kaltinamajai priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiai.

Į baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-05-27 20.06 val. iki 2020-05-28 11.16 val. (1 parą) (1 d. : 2 MGL, 1 MGL - 50 Eur) ir laikyti kaltinamąją sumokėjus 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad 5900,00 Eur (6000-100) baudą ji privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (paimant du vairuotojo pažymėjimus) bei specialios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiai, ir automobilio registracijos liudijimą bei techninės apžiūros taloną, saugomus voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktinius įrodymus – 2 (du) vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdysiančiai institucijai.

Prokuroro 2020-06-03 paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. B. priklausančiam automobiliui Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.