Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys S. Ž., Ž. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pateiktas antstolės Brigitos Tamkevičienės raštas dėl skundo pateikimo, kuriuo teismui perduotas pareiškėjo S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų. Pareiškėjas prašo pripažinti neteisėtu antstolės Brigitos Tamkevičienės įvykdytą 4 092,63 Eur nuskaitymą iš firmos (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti antstolę grąžinti neteisėtai nuskaitytą sumą; panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą antstolės Brigitos Tamkevičienės 2017 m. lapkričio 24 d. patvarkymą Nr. S-17-5-22653, kuriuo pritaikytas areštas skolininkui S. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui – 1/11 daliai žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), ir perkelti areštą žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), arba žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir Ž. Ž. Teigia, kad antstolės įvykdytas 4 092,63 Eur nuskaitymas iš firmos (duomenys neskelbtini) neatitinka nė vieno iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 624 straipsnyje nurodytų priverstinio vykdymo priemonių. Vadovaujantis CPK 666 straipsnio 1 dalimi areštas turi būti perkeltas žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), arba žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadangi perkėlus areštą nurodytam turtui išieškojimas galėtų būti įvykdytas kur kas greičiau, nes minėtų žemės sklypų vertė yra mažesnė nei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Antstolė išnagrinėjusi pareiškėjo skundą jo netenkino. Nurodė, kad išieškojimas į Ž. firmos (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas nukreiptas nepažeidžiant teisės normų, kadangi išieškojimas nukreiptas ne į atskirą juridinį asmenį, o į skolininko turtą. Pabrėžia, jog pareiškėjas skundu kelia klausimus dėl turto arešto panaikinimo ir turto arešto perkėlimo kitam turtui, kurie išnagrinėti 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymu dėl S. Ž. 2017 m. gruodžio 7 d. skundo, todėl pakartotinai nenagrinėtini.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0005/17/01692 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį Nr. e2-2585-841/2017, iš dalies pakeitusia 2017 m. vasario 9 d. nutartį, dėl po 300,00 Eur laikino išlaikymo išieškojimo iš S. Ž. nepilnamečiams vaikams D. Ž., L. Ž., J. L. Ž. nuo 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir po 100,00 Eur laikino išlaikymo išieškojimo Ž. Ž. iš S. Ž. nuo 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (v. b. l. 3-4, 6-7). 2017 m. spalio 24 d. Turto arešto aktu Nr. S-17023732 areštuotas S. Ž. turtas, įskaitant ir 1/1 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 30-32). Turto areštas 2017 m. spalio 24 d. įregistruotas Turto arešto aktų registre Nr. 2017061980 (v. b. l. 82-84). 2017 m. lapkričio 24 d. antstolė priėmė skundžiamą patvarkymą Nr. S-17-5-22653, kuriuo iš dalies tenkino S. Ž. prašymą ir panaikino areštą daliai turto, areštuoto 2017 m. spalio 24 d. Turto arešto aktu, ir areštavo S. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – 1/11 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 97, 98, 100). 2017 m. gruodžio 15 d. antstolė priėmė skundžiamą nurodymą Nr. S-17-5-24716 priverstinai nurašyti 4 092,74 Eur pinigines lėšas, esančias S. Ž. firmoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

Pareiškėjas prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti antstolės atliktą 4 092,63 Eur nuskaitymą iš firmos (duomenys neskelbtini) bei panaikinti antstolės 2017 m. lapkričio 24 d. patvarkymą Nr. S-17-5-22653, kuriuo pritaikytas areštas skolininkui S. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui – 1/11 daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), jį perkeliant kitam nurodytam turtui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 15 d. nurodymo Nr. S-17-5-24716 pagrindu priverstinai nurašytos S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) 4 092,74 Eur piniginės lėšos, t. y. tos, kurias skundu pareiškėjas prašo grąžinti, kaip neteisėtai nuskaitytas, buvo pervestos išieškotojai Ž. Ž. Šią aplinkybę patvirtina ne tik antstolės Brigitos Tamkevičienės 2018 m. sausio 18 d. rašytiniai paaiškinimai Nr. S-18001277, bet ir 2017 m. gruodžio 29 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-17028512, iš kurio matyti, kad vykdant vykdomąją bylą išieškota 4 308,82 Eur, iš kurių 4 289,51 Eur parvesti išieškotojai Ž. Ž. (b. l. 37, 38). Ryšium su tuo, antstolė 2018 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18001274, kuriuo patvarkė panaikinti areštą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotam Turto arešto aktu Nr. 2017061980, Turto arešto aktų registre įregistruotu 2017 m. spalio 24 d. Minėtame patvarkyme taip pat nurodyta, kad arešto masto suma išieškota, todėl areštas naikintinas (b. l. 40).

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju išnyko pareiškėjo skundo objektas – piniginės lėšos, nurašytos iš S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 15 d. nurodymo Nr. S-17-5-24716 pagrindu, ir kurias pareiškėjas skundu dėl antstolės veiksmų prašo grąžinti – paskirstytos išieškotojai, o areštas žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2017 m. spalio 24 d. Turto arešto aktu Nr. 2017061980, ir patikslintas 2017 m. lapkričio 23 d. Turto arešto aktu Nr. 17026192 (2017 m. lapkričio 24 d. skundžiamu patvarkymu Nr. S-17-5-22653 iš dalies tenkinant S. Ž. prašymą) su kuriuo pareiškėjas nesutiko ir prašė jį perkelti kitam turtui, panaikintas. Išnykus skundo dėl antstolės veiksmų objektui, pareiškėjo S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) skundas atmestinas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018 m. vasario 2 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-1729-911/2018 pagal pareiškėjo S. Ž. skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/01692, kurioje pareiškėjo skundas atmestas. Minėtoje civilinėje byloje S. Ž. reiškė analogiško pobūdžio reikalavimą, kaip ir šioje civilinėje byloje S. Ž. firma (duomenys neskelbtini), t. y. panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. antstolės patvarkymą Nr. S-17-5-22653, kuriuo areštuota 1/11 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą perkeliant žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), arba žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. Ž. firmos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys S. Ž., Ž. Ž. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus gražinti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomąją bylą Nr. 0005/17/01692.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.