Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Minibank“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (2016-01-07 viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė 2013-04-06 kreipėsi į ieškovą su prašymu suteikti 434,43 Eur kreditą 12 mėnesių laikotarpiui ir sutiko su vartojimo kredito sutarties sąlygomis (7-18 b. l.). Ieškovas suteikė atsakovei 434, 43 Eur dydžio kreditą ir 2013-04-06 mokėjimo pavedimu pervedė jį į atsakovės nurodytą banko sąskaitą (5 b. l.). Atsakovė įsipareigojo kredito sumą bei 204,57 Eur palūkanas grąžinti iki 2014-04-07. Suėjus nustatytam terminui atsakovė paskolos negrąžino.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 5 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 409,42 Eur skola ir 176,26 Eur palūkanos, viso 585,68 Eur.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 147,52 Eur nuostoliai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 733,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidos: 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 82 str., 93 str. 1 d.).

Ieškovo prašymas priteisti 175,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį atmestinas, kadangi šis procesinis reikalavimas susijęs su išlaidų atstovavimo paslaugoms, kurias teikė UAB „EKONOMISTAS“, atlyginimu. Pažymėtina, kad tarp ieškovo ir advokato G. Ž. nesudaryta atstovavimo sutartis, be to, ieškovas atliko mokėjimo nurodymą UAB „EKONOMISTAS“ naudai (19-22 b.l.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priimtoje 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje suformulavo kelias aptariamam klausimui spręsti reikšmingas teisės aiškinimo taisykles: pirma, asmuo, nepatenkantis į CPK 56 straipsnyje nurodytų atstovų pagal pavedimą sąrašą, negali būti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme); antra, įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas, kitokios asmens patirtos atstovavimo išlaidos negali būti priteisiamos; trečia, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose; atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl kitam atstovavimo subjektui (teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) sumokėtų sumų už atstovavimą atlyginimas negali būti priteisiamas CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Nors nurodytoje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sprendė bylą, kurioje atstovaujamasis buvo fizinis asmuo, CPK 55, 56, 88 ir 98 straipsniuose kuriamas teisinis reglamentavimas neleidžia aptariamu aspektu daryti skirtumo tarp fizinio asmens teisės į atstovavimo išlaidų atlyginimą ir atitinkamos juridinio asmens teisės.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Minibank“ (į. k. 301850677) iš atsakovės A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 585,68 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų, 68 euro centų) skolą, 147,52 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų, 52 centų) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 733,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.