Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka iš­na­g­ri­­nė­jusi pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atsto­vau­jant nepilnamečių S. M. ir R. M. interesus, pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsau­gos sky­rius prašo pakeisti išieš­kotoją iš R. M. į G. Ž.. Nurodo, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimu nepilnamečių S. M. ir R. M. gyve­­namoji vieta nustatyta su tėvu R. M., iš E. M. nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kiekvie­nam iki jų pilnametystės. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjū­čio 10 d. įsakymais nepilnamečiams S. M. ir R. M. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta senelė G. Ž. (b. l. 2-3).

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (to­liau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadi­joje. CPK 596 straip­­s­­­­nio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, ants­to­­­lio ar suin­teresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skoli­ninką, fizi­nio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perlei­­di­mo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pagal suformuotą teismų prak­ti­ką pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tuo atveju, jeigu teismas, įvertinęs pa­reiš­­kėjo pa­teiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo iš­­ieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas mate­ria­li­nė­je tei­sė­­je yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pa­reiš­kė­jo pateiktų įrodymų vertinimą.

Iš prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. sprendimu nepilnamečių S. M. ir R. M. gyve­­namoji vieta nusta­tyta su tėvu R. M., iš E. M. nepilnamečiams vaikams priteistas išlai­kymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kiekvie­nam iki jų pilna­me­tys­tės (b. l. 6-8). Lazdijų rajono savivaldybės administra­ci­jos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 10 d. įsakymais Nr. 10V-635, 10V-636 nepilnamečiams S. M. ir R. M. nusta­ty­ta lai­­kinoji globa, laikinąja globėja paskirta G. Ž. (b. l. 10-11).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėja sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Kadan­­gi yra įstatymo numatytas pagrindas teisių perėmimui vykdymo procese, t. y. nepilname­čiams S. M. ir R. M. nusta­ty­ta lai­­kinoji globa, G. Ž. paskirta laikinąja globėja, todėl išieškotojas R. M. keistinas nauja išieškoto­ja G. Ž..

Pažymėtina, kad įvykus teisių perėmimui vykdymo procese, visi veiksmai, atlikti iki įstoji­mo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese daly­vavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 593 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, tei­smas

nutaria:

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą Nr. R20-650 dėl išieškotojo pakeitimo tenkinti.

Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-123-743/2014 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00033-2014-7) išieškotoją R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nauja išieškotoja – G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia Lazdijų m. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžia­ma atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.