- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-03
- Bylos Nr.
- ATP-303-380/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00349-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. O. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. O. 2013 m. vasario 28 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. vasario 5 d., apie 10 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), nepažįstamam asmeniui neteisėtai pardavė 2 pakelius cigarečių „Bond Street“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis po 5,50 Lt; be to namuose rasta ir išimta neteisėtai laikytų 36 pakelius cigarečių „Prima“, 3 pakelius cigarečių „Denim“, 4 pakelius „Bond Street“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Iš viso rasta ir išimta 45 pakeliai cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, visų išimtų neteisėtai parduotų ir laikytų cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus importo mokesčius sudaro 307,98 Lt. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. bei Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 nustatytos tvarkos 3.2.1 p. reikalavimus.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 12 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. O. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 2 d., administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą. Konfiskavo tabako gaminius – 6 pak. cigarečių „Bond Street“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis; 36 pak. cigarečių „Prima“, 3 pak. cigarečių „Denim“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, paimtus pagal 2013-02-05 paėmimo protokolą (saugomus Tauragės AVPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)).
Šalies argumentai
A. O. apeliaciniu skundu prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimą pakeisti ir administracinę bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde teigiama, kad apeliantui anksčiau nebuvo paskirta administracinė bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. Apeliantas serga chroniška CNS susirgimo forma – iškraipytas mąstymas ir sutrikęs loginis mąstymas, todėl cigarečių realizavimas namuose, jo manymu nėra administracinis teisės pažeidimas. Apeliaciniame skunde teigiama, kad turėtų būti taikomas ATPK 19 str.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo A. O. apeliacinio skundo netenkinti, nes teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. A. O. veika, padarius ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, kvalifikuota ir nuobauda individualizuota tinkamai. A. O. nepateikė jokių dokumentų, leidžiančių suabejoti jo psichikos būsena, todėl teismas neturėjo prielaidų suabejoti asmens nepakaltinamumu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas tas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2012 m. rugsėjo 4 d. – rugsėjo 28 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. O. nustatomas – šizotipinis sutrikimas. 2010-08-09 bei 2010-09-17 jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. O. gali dalyvauti teismo posėdžiuose ir gali būti apklausiamas (b. l. 13-15). A. O. teismui duomenų apie savo sveikatos būklę nepateikė, tačiau teigia, kad serga chroniška CNS susirgimo forma, kuri pasireiškia iškraipytu mąstymu ir sutrikusiu loginiu mąstymu.
Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-73/2008, N556-1489/2008).
Šioje byloje, nėra duomenų, jog 2013 m. vasario 5 d. A. O. buvo nepakaltinamumo būsenos, tačiau esant duomenų, jog jam anksčiau nustatytas šizotipinis sutrikimas, svarbu išsiaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, būtina spręsti A. O. pakaltinamumo klausimą, kas nebuvo atlikta bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Todėl apylinkės teismo priimtas nutarimas naikintinas, o byla grąžinama apylinkės teismui rinkti papildomus įrodymus (ATPK 256 str.) bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimą panaikinti ir A. O. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.