Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Dėl 2021-12-09 epizodo paaiškino, kad tai buvo analogiška situacija kaip ir pirmojo epizodo metu. Jis buvo stotelėje, kalbino merginą, ji jį atstūmė, todėl jį apėmė vienatvės jausmas. Nenorėjo nieko blogo, tačiau impulsyviai trenkė merginai iš alkūnės. Mergina galėjo jausti skausmą. Tuo metu viešojo transporto stotelėje buvo žmonių, tačiau niekas iš jų į jį nereagavo.

Dėl 2021-12-16 epizodo paaiškino, kad važiavo autobusu, norėjo užkalbinti merginą, norėjo su ja susipažinti, tačiau jam to padaryti nepavyko, kadangi mergina atsakė jam „ne“, todėl jis, praeidamas šalia merginos, alkūne sudavė jai į kaklą, merginos veidas buvo prigludęs prie stiklo. Mano, kad mergina pajautė skausmą.

Dėl 2021-12-19 epizodo paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), laukdamas autobuso stotelėje priėjo prie nukentėjusiosios, bandė ją kalbinti, tačiau mergina nuėjo į šalį. Jis priėjo prie jos ir trenkė iš alkūnės. Tuo metu stotelėje buvo kitų asmenų.

Dėl 2021-12-20 epizodo paaiškino, kad priėjęs prie merginos bandė ją kalbinti, tačiau ji nuėjo į šalį, todėl trenkė iš alkūnės. Mano, kad mergina turėjo jausti skausmą.

Dėl 2021-12-24 epizodo paaiškino, kad priėjo prie merginos, ji sureagavo į jį neigiamai, todėl sudavė jai alkūne į veido sritį. Mergina buvo nustebusi. Tuo metu aplinkui buvo ir kitų asmenų.

Dėl 2021-12-25 epizodo paaiškino, kad lipdamas į autobusą norėjo prisėsti prie merginos, ją užkalbinti, tačiau mergina nenorėjo su juo bendrauti, todėl jis sudavė jai alkūne ir kumščiu. Mergina buvo toje pačioje vietose. Nurodė, kad nukentėjusioji turėjo jausti skausmą.

Dėl 2021-12-26 epizodo paaiškino, kad vėl bandė kalbinti merginą, tačiau gavo neigiamą reakciją. Praeidamas šalia sudavė merginai, po kurio laiko išlipdamas iš autobuso pakartotinai sudavė tai pačiai merginai. Nurodė, kad ji galėjo jausti skausmą.

Dėl 2021-12-27 epizodo (fizinio skausmo sukėlimas L. M.) paaiškino, kad norėjo atsisėsti šalia merginos, pradėjo ją kalbinti, tačiau gavo iš merginos neigiamą atsakymą. Sudavė merginai alkūne, pataikė į nosį. Nurodė, jog matė, kad merginai skaudėjo.

Dėl 2021-12-27 epizodo (fizinio skausmo sukėlimas R. K.) paaiškino, kad taip pat kalbino merginą, gavo neigiamą reakciją, po ko buvo piktas ir sudavė jai. Mergina galėjo jausti skausmą.

Dėl 2021-12-28 epizodo paaiškino, kad važiuodamas autobusu kalbino merginą. Sudavė jai su alkūne į kaklą, po ko mergina buvo sutrikusi. Nurodė, kad nukentėjusioji galėjo jausti skausmą.

Kadangi kaltinamasis D. Š. kaltinamas 11 nesunkių nusikaltimo (BK 11 str. 3 d.) padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat pačių veikų padarymo bei kitas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2022-11-24 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. parodymai, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam suprantama ir aiški. Dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta pilnai. Sutinka, kad 2021-12-06 apie 13.23 val., būdamas autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), sėsdamasis į keleivio vietą prie nukentėjusiosios G. L., vieną kartą kaire alkūne sudavė jai į dešinę veido sritį ties ausimi ir atsisėdęs, stumdydamasis bei spausdamasis savo kūnu arti G. L., kažką sakė, tačiau tiksliai neprisimena. Nukentėjusiajai persėdus į kitą vietą, praeidamas pro ją sėdinčią dar kartą kaire alkūne sudavė jai į kairę veido sritį ties smilkiniu. Ar kažką sakė, neatsimena. Kodėl taip pasielgė, negali pasakyti.

Sutinka, kad 2021-12-09, laikotarpiu nuo 16.32 val. iki 16.35 val., viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), priėjęs prie nukentėjusiosios G. G., vieną kartą alkūne sudavė jai į kairę galvos sritį. Ar G. G. kažką sakė, neatsimena, ar ją įžeidinėjo, nepasakys. Ar stotelėje buvo kitų asmenų, jis neatsimena, pasakyti negali.

Sutinka, kad 2021-12-16 apie 15.55 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priėjęs prie stovinčios nukentėjusiosios K. M., dešine alkūne spaudė jos kaklą prie autobuso lango stiklo. Spaudė apie kelias sekundes, neilgai. Ar jai kažką sakė, negali pasakyti.

Sutinka, kad 2021-12-19 apie 13.40 val., viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), priėjęs prie nukentėjusiosios K. M., vieną kartą alkūne sudavė nukentėjusiajai į kaktą. Kad smurtavo prieš tą pačią merginą du kartus nesuprato, tai įvyko atsitiktinai. Ar jai kažką daugiau sakė, negali atsakyti.

Sutinka, kad 2021-12-20 apie 8.45 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), sėsdamasis į keleivio vietą prie nukentėjusiosios U. Š., vieną kartą dešine alkūne sudavė nukentėjusiajai į veido sritį. Kiek vėliau U. Š. ketinant išlipti ir stojantis, vieną kartą dešine alkūne sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį. Autobusu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ jis važinėjo taip pat, su juo važiavo į namus arba iš namų, gal kiek rečiau, bet juo taip pat važiuodavo.

Sutinka, kad 2021-12-24 apie 13 val., viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie nukentėjusiosios J. B. V., vieną kartą dešine alkūne sudavė nukentėjusiajai į dešinės pusės smilkinį. Kodėl taip pasielgė, nepasakys, ar tarp jo ir merginos nebuvo jokio žodinio konflikto, ar jai kažką sakė, neatsimena. Ar stotelėje buvo žmonių, nepasakys, neatsimena, kad kažkas būtų atkreipęs į šią situaciją dėmesį. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje buvo, nes galimai planavo kažkur vykti savo interesais, kažkur apsipirkti. Ši stotelė kiek toliau nuo jo namų.

Sutinka, kad 2021-12-25 apie 11.40 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, sėsdamasis į keleivio vietą prie nukentėjusiosios S. G., vieną kartą dešine alkūne sudavė jai į galvos sritį, po ko, nukentėjusiajai persėdus į kitą vietą, autobuse praeidamas pro sėdinčią S. G., vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į kairės pusės veido sritį ties viršutiniu žandikauliu. Paaiškinti, kodėl taip pasielgė negali, ar tarp jo ir merginos nebuvo jokio žodinio konflikto, ar jai kažką sakė, neatsimena.

Sutinka, kad 2021-12-26 apie 22.18 val., praeidamas pro keleivio vietoje sėdinčią nukentėjusiąją D. K., vieną kartą dešine alkūne sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį. Toliau būdamas autobuse ir ketindamas persėsti į kitą keleivio vietą, praeidamas pro sėdinčią D. K., vieną kartą kaire alkūne sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį. Ar merginai kažką pasakė, ar kažką ji jam sakė, neatsimena. Kaip sureagavo mergina nepasakys, bet, turbūt, buvo nustebusi. Atsimena tik tiek, kad tą patį panašiai darė ir su kitomis merginomis, kažkuo ši situacija neišsiskyrė.

Sutinka, kad 2021-12-27 apie 21.03 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), praeidamas pro keleivio vietoje sėdinčią nukentėjusiąją L. M., vieną kartą alkūne sudavė jai į nosį. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Kiek atsimena, po tokių jo veiksmų mergina sureagavo, kažką pasakė, tačiau ką, nėra tikras. Merginai tyčia norėjo suduoti, tačiau pataikyti į nosį neplanavo, tačiau sutinka, kad pataikė į nosį.

Sutinka, kad 2021-12-27 apie 21.03 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), sėsdamasis į keleivio vietą prie nukentėjusiosios R. K., vieną kartą alkūne sudavė jai į galvos sritį ir atsistojęs nuėjo į autobuso galą. Kiek vėliau praeidamas pro R. K., stovinčią prie autobuso durų, vieną kartą alkūne sudavė jai į galvos sritį. Tarp jų nebuvo jokios konfliktinės situacijos.

Sutinka, kad 2021-12-28 apie 13.41 val., autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), praeidamas pro nukentėjusiąją M. P., vieną kartą alkūne sudavė jai į kaklą. Kiek vėliau, ketindamas išlipti iš autobuso, vieną kartą alkūne sudavė nukentėjusiajai į kaklą.

Paaiškina, kad visos pranešime apie įtarimą nurodytos merginos jam nebuvo pažįstamos, jas matė pirmą kartą. Paaiškinti kodėl taip pasielgė jam sunku, tiesiog tuo laikotarpiu elgėsi neapgalvotai, tuo metu turėjo psichologinių problemų. Praeityje nėra teistas, nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą. Po to, kai buvo apklausas policijos komisariate, jokių nusikalstamų veikų nebedarė. Dėl visos šios situacijos nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai ir savo poelgį vertina neigiamai. Jeigu būtų galimybė, norėtų visų nukentėjusiųjų merginų atsiprašyti, atlyginti padarytą žalą. Jo motyvai buvo dėl dėmesio, galvojo, kad taip atkreips jų dėmesį. Galvojo, kad tokiu būdu pavyks susipažinti, pabendrauti, nes tuo metu jautėsi vienišas. Tiesiog norėjo susipažinti ir draugauti. Susipažinti ir pasiekti draugystės jam nepavyko. Po tokių veiksmų merginos dažniausiai nustebdavo, jos klausdavo, kodėl taip elgiasi. Buvo nusiteikęs, kad merginos jį atstums, todėl iš karto joms ir suduodavo. Praeituose santykiuose merginos, su kuriomis draugaudavo, jį išduodavo, palikdavo, pasinaudodavo juo, todėl jautėsi įskaudintas. Turi psichologinių problemų. Vaikystėje prieš jį smurtavo tėvas, kuris mušdavo jį diržu, rankomis, suduodavo porą kartu į savaitę. Taip pat tėvas yra smurtavęs ir prieš motiną, motina buvo kreipusi į policiją dėl tokių tėvo veiksmų. Jo motina L. K., kuri anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Viskas vyko maždaug nuo 2012 iki 2018 metų. Yra mokęsis užsienyje, Anglijoje, (duomenys neskelbtini). Lankėsi ten pas psichologą, nes jautė depresiją, jam buvo sunku. Šiuo metu jo motina dirba užsienyje, su ja bendrauja minimaliai. Taip pat turi vyresnį brolį, kuris, baigęs mokslus, išvažiavo į Angliją, tačiau su juo nebendrauja. Mokykloje jam buvo sunku mokytis, ginčydavosi su tėvais, nenorėdavo eiti į mokyklą. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), mokosi informacines sistemas, yra (duomenys neskelbtini). Iškėlus bylą lankėsi psichoterapijoje, lankėsi konsultacijose ir privačiai, lankėsi apie 10 kartų. Lankėsi dienos centre (duomenys neskelbtini), lankėsi šiais metais vasarą apie 5 kartus. Visi apsilankymai jam padarė poveikį, gali labiau kontroliuoti savo veiksmus, suvokia savo elgesį. Šiuo metu turi merginą, kartu yra beveik metus laiko, jie turi kartu ateities planų. Ekspertizės metu visas šias aplinkybes yra papasakojęs. Jis pats reguliaraus darbo neturi, užimtumo tarnyboje nėra registruotas. Atlyginti padarytą žalą merginai, kuri pateikė civilinį ieškinį, planuoja maždaug gruodžio mėnesį (t. 5, b. l. 150–152).

2021-12-07 G. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-06 apie 13.23 val. važiuojant autobusu, maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas G. L. vieną kartą rankos alkūne sudavė į veido sritį, po ko, išlipdamas iš autobuso, dar kartą rankos alkūne vieną kartą sudavė G. L. į veido sritį, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą (t. 1, b. l. 23–25).???

2022-01-04 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių, kurių pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias stoteles jungia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 32).???

2021-12-09 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. L. parodymai, kad ji 2021-12-06 apie 13.23 val., būdama (duomenys neskelbtini), važiavo visuomeniniu greitojo maršruto autobusu Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini). Sėdėjo prie galinių autobuso durų kairėje pusėje prie lango (vairuotojo pusėje), veidu į autobuso priekį. Privažiavus „(duomenys neskelbtini)“ stotelę, pro galines autobuso duris su kitais keleiviais į autobusą įlipo jaunas vyras, jo ūgis – apie 170 cm., smulkaus kūno sudėjimo. Vyriškis buvo su veido kauke. Kai jis įlipo, iš karto įpuolė į vietą, esančią šalia jos. Vyriškis alkūne sudavė jai į veidą, o, būtent, į dešinę pusę, ties ausim. Vyriškis, imituodamas muistymąsi, kairės rankos alkūne vieną kartą sudavė jai į dešinės ausies sritį. Dėl to patyrė fizinį skausmą. Vyriškis ją stūmė ir spaudėsi arti, visu savo kūno svoriu. Siekdamas, kad aplinkiniai negirdėtų jai išsakytu grasinimų. Remdamasis į ją, šnekėjo grąsinimus tokius, kaip „sudaužysiu“, „spirsiu į galvą“, „užmušiu“, „kale“ ir kitaip užgauliojo necenzūriniais žodžiais. Ji, būdama 8 mėnesį nėščia, skaitinėjo mobiliame telefone apie nėščiųjų simptomus, todėl, pajutus smūgį ir visą spaudimą iš pristojusio vyro, pirmiausia aiktelėjo, atsistojo ir garsiai suriko „atsiprašau“, kadangi norėjosi kuo greičiau pasitraukti iš vietos. Ji, pakeitus sėdėjimo vietą toliau nuo galinio išėjimo, atsisėdo prie vidurinių durų iš kairės pusės prie lango (vairuotojo pusėje), sėdėjo veidu į autobuso galą ir bandė nusiraminti bei tramdyti ašaras, apsimesti, jog nemato to vyriškio. Tačiau, autobusui pavažiavus vieną stotelę ir jau stojant, tas pats vyras pribėgo, galimai imituodamas autobuso stabdymą, ir vėl alkūne, vieną kartą, sudavė jai į veidą, o būtent, jis kairės rankos alkūne sudavė jai į kairę veido pusę, ties smilkiniu, ir toliau pašnibždomis jai grasino, sakydamas „suspardysiu“, „spirsiu į galvą“ ir t. t.. Tuo metu suprato, kad šis vyras tyčia kabinėjasi būtent prie jos ir naudoja jėgą. Ji išsigando ir atsistojus suriko: „kas jums negerai?, kodėl taip elgiatės?“. Toliau suvokus, kad čia tikrai kažkas negerai, stebėjo, ar jis tikrai išlipo iš autobuso. Vyriškis išlipo iš autobuso. Dėl minėto įvykio patyrė šoką, todėl įsiminė tik šviesiai žydrą kuprinę, kurią turėjo vyriškis. Po kurio laiko nusiraminusi, ji susiskambino su savo vyru E. L. ir jam viską papasakojo. Būnant namuose, jie peržiūrėję pokalbių laiką ir nustatė, kad įvykis buvo apie 13.23 val., autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), kurio maršrutas „(duomenys neskelbtini)“, privažiavus „(duomenys neskelbtini)“ stotelę. Ji tuo metu važiavo pas gydytoją dėl nėštumo apžiūros ir, būnant poliklinikoje, apie įvykį autobuse nieko nepasakė. Papildomai į gydytojus nesikreipė. Ji nepastebėjo, kad kiti keleiviai būtu reagavę į vyriškio netinkamą elgesį. Tuo metu, kai važiavo autobusu, ji dėvėjo ilgą, tamsiai žalią striukę ir rudą šaliką. Dėl minėto įvykio patyrė didelį stresą ir iki šiol yra baimė važiuoti viešuoju transportu (t. 1, b. l. 36–39).

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos G. L. parodymai, kad vyriškį, kuris elgėsi autobuse netinkamai ir jai sukėlė fizinį skausmą, galėtų atpažinti: iš ūgio, jai pasirodė, kad vyriškis yra apie 180 cm (ji sėdėjo, tai vertina tai, ką matė iš sėdimos padėties), iš akių formos ir spalvos (vyriškis dėvėjo medicininę veido kaukę). Vyriškis buvo su gobtuvu, tad kokie buvo jo plaukai, nepasakytų, tačiau buvo žydrų akių. Dar įsidėmėjo jo skruostus – jai pasirodė jie aštresni. Vyriškis dėvėjo juodą neilgą striukę ir turėjo tamsios spalvos kuprinę ant nugaros, kuprinė buvo su kažkokia detale. Mūvėjo šviesius mėlynus džinsus. Vyriškis kalbėjo lietuviškai, kalbėjo tyliai, kad aplinkiniai negirdėtų (t. 1, b. l. 40–41).

2021-12-28 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame fiksuota, kad G. L. iš atpažinimui parodytų trijų asmenų atpažino asmenį, kuris laiko kortelę Nr. 3 (D. Š.) nurodydama, kad šis asmuo 2021-12-06 autobuse Nr. (duomenys neskelbtini) jai sudavė per veidą ir ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Šį asmenį atpažįsta pagal akių ir antakių formą, pagal tai, kad antakiai tiesūs, nelenkti, pagal kūno sudėjimą ir stovėseną (t. 1, b. l. 50–54).

2021-12-16 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateikti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 58). Apžiūrėti vaizdo įrašai iš pateikto failo, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad yra trys dokumentai: viena nuotrauka ir trys vaizdo įrašai.

Peržiūrint vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matosi dviejų vaizdo kamerų vaizdo įrašai be garso. Dešinėje ekrano pusėje, vaizdo įraše, matoma dešinė autobuso pusė iš lauko. Vaizdo įrašas iš autobuso priekio. Kairėje ekrano pusėje, vaizdo įraše, matoma dešinė autobuso pusė iš lauko, kur įlipa ir išlipa keleiviai. Vaizdo įraše matoma, kaip autobusas privažiuoja prie stotelės ir į autobusą pradeda lipti keleiviai. Matosi, kaip į autobusą įlipa vyriškis kuris apsirengęs tamsiai mėlyną striukę ir šviesiai mėlynas džinsines kelnes. Striukės gobtuvą užsidėjęs ant galvos, dėvi veido kaukę. Ant pečių užsidėjęs kuprinę. Kai keleiviai įlipa, autobusas pradeda važiuoti nuo stotelės. Vaizdo įrašuose matosi, kaip autobusas privažiuoja iki sekančios stotelės. Autobusui privažiavus prie stotelės, matoma, kaip iš autobuso išlipa vyriškis, kuris apsirengęs tamsiai mėlyna striuke ir šviesiai mėlynomis džinsinėmis kelnėmis. Striukės gobtuvą užsidėjęs ant galvos bei dėvi veido kaukę. Ant pečių užsidėjęs kuprinę. Vyriškis, išlipęs iš autobuso, nueina į dešinę pusę tolyn.

Peržiūrint vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matomi dviejų vaizdo kamerų vaizdo įrašai be garso. Kairėje ekrano pusėje, vaizdo įraše, matoma galinė autobuso dalis iš lauko. Vaizdo įrašas iš autobuso galo į kelio pusę. Dešinėje ekrano pusėje, vaizdo įraše matomas autobuso vidus. Autobuse yra žmonių, kurie sėdi kėdėse. Vaizdo įraše matosi, kaip autobusas privažiuoja prie stotelės. Sustojus autobusui atsidaro durys ir pro duris iš lauko pradeda lipti keleiviai. Pirmas į autobusą įlipa vyriškis, kuris apsirengęs tamsiai mėlyna striuke ir šviesiai mėlynomis džinsinėmis kelnėmis. Striukės gobtuvą užsidėjęs ant galvos, dėvi veido kaukę. Ant pečių užsidėjęs kuprinę. Vyriškis, įlipęs į autobusą, prieina prie moters, kuri sėdi prie galinių autobuso durų kairėje pusėje prie lango (vairuotojo pusėje), veidu į autobuso priekį. Vyriškis, sėsdamasis prie moters, kairės rankos alkūne vieną kartą suduoda jai į galvą, o būtent, į dešinę galvos pusę ties ausimi ir muistydamasis per dešinę pusę nusiima kuprinę nuo pečių. Tuo metu moteris atsistoja ir pereina į autobuso priekį, o vyriškis persėda į jos vietą prie lango. Kai keleiviai įlipa, autobusas pradeda važiuoti nuo stotelės. Vaizdo įrašuose matosi, kaip autobusas važiuoja iki sekančios stotelės. Kol autobusas važiuoja iki sekančios stotelės, vyriškis sėdi. Kai autobusas artėja prie stotelės, vyriškis atsistoja ir nueina link autobuso priekio.

Peržiūrint vaizdo įrašą ,kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matosi dviejų vaizdo kamerų vaizdo įrašai be garso. Dešinėje ekrano pusėje vaizdo įraše matomas autobuso vidus prie vairuotojo. Kairėje ekrano pusėje vaizdo įraše matomas autobuso vidus prie antrų autobuso durų nuo vairuotojo pusės. Autobuse yra žmonių, kurie sėdi ant kėdžių, bei yra stovinčių keleivių prie durų. Vaizdo įraše matoma kaip autobusas privažiuoja prie stotelės. Tuo metu vyriškis, eidamas iš galinės autobuso dalies, kaire ranka suduoda per galvą moteriai, kuri sėdi prie vidurinių durų iš kairės pusės prie lango (vairuotojo pusėje), veidu į autobuso galą. Vyriškis nenustodamas prieina prie antrų durų ir kai duris atsidaro, kartu su kitais keleiviais išlipa iš autobuso. Tuo metu moteris, kuriai vyras sudavė per galvą, atsistoja ir stebi vyriškį. Kai vyriškis išlipa, moteris atsisėda (t. 1, b. l. 59–60).

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju D. Š. paaiškinimai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2021-12-06 apie 13.23 val. iš stotelės, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, įlipo į autobusą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įlipęs į autobusą, pamatė simpatišką merginą ir norėjo ją užkalbinti. Mergina buvo liekno kūno sudėjimo, ilgais tamsiais plaukais, tvarkingai, stilingai apsirengusi, kažkokių ypatingų požymių nepastebėjo. Merginą pastebėjo atsitiktinai, ją matė pirmą kartą. Kiek atsimena, mergina autobuse sėdėjo ir prie jos buvo laisva sėdima vieta. Jis priėjo prie merginos ir atsisėdo šalia jos. Atsisėdęs bandė ją užkalbinti, pasisveikino, paklausė, kaip sekasi. Stengėsi atsisėsti kuo arčiau merginos. Mergina ignoravo jį, nieko jam nesakė. Jis tada atsistodamas kaire alkūne norėjo trinktelėti jai nestipriai į petį, tačiau atsistodamas ir suduodamas smūgį alkūne, pataikė kažkur į veido sritį. Mergina liepė jam atsikabinti, buvo pikta. Merginai jis nieko negrasino, tiesiog sakė jai, kad ji yra laisvo elgesio mergina, ar dar kažką jai sakė, neprisimena. Atsistojęs nuėjo kiek toliau nuo merginos ir autobuse stovėjo. Kiek vėliau, autobusui sustojus „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, jei gerai atsimena, išlipdamas iš autobuso, dar kartą rankos alkūne vieną kartą sudavė tai pačiai merginai į veido sritį. Kodėl sudavė antrą smūgį, negali paaiškinti, buvo apimtas pykčio, dėl to taip ir pasielgė. Papildomai nori nurodyti, kad jam sunku priimti merginų atstūmimą, jų nenorą su juo bendrauti, todėl labai susinervina, supyksta ir elgiasi neapgalvotai. Nori paminėti, kad smūgius sudavė ne iš visų jėgų ir tikslo stipriai suduoti smūgius neturėjo. Dėl tokių savo veiksmų jis labai gailisi. Ateityje nusikalstamų veikų nedarys (t. 1, b. l. 73–75).

2021-12-09 G. G. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-09 stovėjo stotelėje ir apie 16.32 – 16.35 val. nepažįstamas vyras trenkė į kairę galvos pusę ir staiga pradėjo įžeidinėti keiksmažodžiais. G. G. buvo sukeltas fizinis skausmas (t. 3, b. l. 100–103).???

2022-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti „(duomenys neskelbtini)“„ stotelė, link (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra betoninėmis trinkelėmis grįstas šaligatvis, ant kurio stovi mėlynos spalvos stotelės statinys, šalia stovi ženklas „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus įvykio vietą, vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta, apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta (t. 3, b. l. 107–110).

2021-12-30 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. G. parodymai, kad 2021-12-09 ji viena stovėjo autobusų stotelėje, priešais parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ketino važiuoti link centro. Stotelėje skaitė telefone žinutę ir apie 16.32 – 16.35 val. nepažįstamas vyras tarsi tyčia į ją atsitrenkė ir trenkė į kairę galvos pusę (alkūne ar petimi, tiksliai nematė). Dėl jo smūgio jai skaudėjo galvą ir ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Iš pradžių ji galvojo, kad netyčia, ir nuo jo atsitraukė. Tačiau vyras pradėjo ją įžeidinėti keiksmažodžiais („kurva“, „ko čia stovi“, „eik tu nachui“, „ko čia žiūri, kekše“ ir pan.). Jis keikėsi garsiai, kiti asmenys, stovėję stotelėje, tai tikrai girdėjo. Tuo tarpu, ji, susiėmusi už kairės galvos pusės, atsitraukinėjo nuo jo ir paklausė, kas jam yra. Jis vis tiek ėjo artyn link jos, keikėsi ir įžeidinėjo. Liepė, kad atstotų, tačiau jis ir toliau įžeidinėjo bei spoksojo į ją. Iš tokių jauno vyro veiksmų suprato, kad jis jai trenkė į galvą sąmoningai, o ne netyčia. Kol ji laukė autobuso, vyriškis, tarsi ją persekiodamas, vis ėjo jai iš paskos. Ji spėjo išsitraukti telefoną ir padarė kelis kadrus. Ji vėl pasitraukė nuo jo, nes buvo labai išsigandusi. Netrukus atvyko autobusas ir ji staigiai į jį įlipo (važiavo į darbą), vyras liko stovėti stotelėje. Nuotraukoje matomas minėtas vyras, dėvintis tamsią striukę, gobtuvą, su kuprine. Vyro amžius: tarp 25 – 30, ūgis apie 180 cm. Dėl tokių vyro veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Šiuo metu akivaizdžių sužalojimų nėra (t. 3, b. l. 112).

2022-01-24 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos G. G. parodymai, kad 2021-12-09 apie 16.35 val. ji stovėjo stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, kai prie jos priėjo jai nepažįstamas vyras ir specialiai į ją atsitrenkė, t. y. trenkė alkūne, kurios rankos, neatsimena, vieną kartą į jos kairės pusės galvos sritį. Po suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą, jai skaudėjo kairės pusės galvą, buvo paraudusi ir skaudėjo kairė ausis. Nori patikslinti, kad tuo metu, kai vyras atsitrenkė, ji naudojosi savo mobilaus ryšio telefonu. Vyras prie jos priėjo ir prieš ją smurtavo be jokios priežasties. Sudavęs smūgį pradėjo ją įžeidinėti, keikti. Minėtoje stotelėje šalia jos buvo ir kitų asmenų, kurie laukė atvykstančio autobuso. Stotelėje buvo du nepilnamečiai vaikai, senyvo amžiaus moteriškė, kurie taip pat viską matė. Vaikai buvo išsigandę, tačiau į šią situaciją nesikišo. Įvykio metu vyrą matė pirmą kartą, anksčiau jo nebuvo mačiusi. Papildomai nori paminėti, kad socialiniame tinkle „Facebook“ yra sukurta grupė, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Yra šios grupės narė ir žino, kad joje dedami pranešimai apie visokius įvykius (duomenys neskelbtini) mikrorajone arba kita informacija, susijusi su šiuo mikrorajonu. Ji, suprasdama situacijos rimtumą ir norėdama apsaugoti kitas merginas, į minėtą grupę parašė pranešimą, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mikrorajone buvo užpulta šio vyro ir pridėjo jo nuotrauką. Į jos tokį pranešimą sureagavo daug asmenų, pastebėjo, kad yra ir daugiau merginų, nukentėjusių nuo šio vyro. Dėl patirtų sužalojimų ji į jokias gydymosi įstaigas nesikreipė, kadangi jų vizualiai nesimatė. Dėl šio įvykio ji patyrė fizinę ir moralinę žalą, todėl pageidauja reikšti civilinį ieškinį. Dėl šio įvykio ji patyrė didžiulį išgąstį ir stresą. Jai dar ir dabar baisu vaikščioti po miestą, vis bijo būti užpulta. Taip pat pirko raminamuosius vaistus, kadangi po šio išpuolio jaučiasi nesaugiai, neužmigdavo naktimis. Civilinį ieškinį pateiks 200 Eur sumai (t. 3, b. l. 115–117).

2021-12-30 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos G. G. pateiktos 2 nuotraukos.

Nuotraukoje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ matoma autobusų stotelėje stovintis paauglys ir vyriškis, kuris dėvi džinsus ir juodos spalvos striukę su kapišonu, bei dėvi medicininę kaukę. Nuotrauka neryški, vyriškio veido bruožų įžiūrėti nėra galimybės.

Nuotraukoje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ matoma autobusų stotelė ir užfiksuoti du paaugliai bei vyriškis, kuris dėvi tamsios spalvos neilgą striukę, užsidėjęs kapišoną, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos su baltu padu sportbačius. Vyriškis dėvi veido kaukę, matyti vyriškio nosis ir akys (t. 3, b. l. 131–134).

2022-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2021-12-09 apie 16.35 val. buvo viešojo transporto stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir, priėjęs prie jam nepažįstamos merginos, vieną kartą alkūne sudavė jai į kairę galvos pusę. Kodėl taip pasielgė negali atsakyti, galimai dėl to, kad praeityje turi likusių nuoskaudų su merginomis. Ar šį jo poelgį stotelėje kažkas iš pašalinių asmenų matė, negali atsakyti, bet galimai stotelėje buvo ir kitų asmenų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ateityje jokių nusikalstamų veikų nedarys (t. 3, b. l. 144–146 ).

2021-12-22 S. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-19 apie 13.40 val., jos dukrai būnant stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, nepažįstamas vyriškis trenkė iš alkūnės jai į kaktą, dėl ko K. M. patyrė fizinį skausmą. Tas pats vyriškis 2021-12-16 apie 15.55 val., (duomenys neskelbtini) autobuse alkūne smaugė nepilnametę jos dukrą K. M., taip pat bandė trukdyti jai išlipti iš autobuso „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. Vyriškis vilkėjo tamsiai mėlyną striukę ir gobtuvą, mėlynos spalvos džinsus, turėjo kepurę bei dėvėjo mėlyną medicininę kaukę (t. 1, b. l. 84–85).

2022-01-21 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2021-12-19 apie 13.40 val., nepilnametei K. M. būnant viešoje vietoje – autobusų stotelėje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei matant kitiems asmenims, priėjęs nepažįstamas vaikinas prie jos trenkė jai vieną kartą pastarajai alkūne į kaktą, dėl ko K. M. pajuto fizinį skausmą. Vyriškis vilkėjo tamsiai mėlyną striukę ir gobtuvą, mėlynos spalvos džinsus, turėjo kuprinę bei dėvėjo mėlyną medicininę kaukę. Tas pats asmuo prieš nepilnametę smurtavo ir 2021-12-16. Atsižvelgus į anksčiau minėtas aplinkybes ,nustatyta, kad tokia įtariamojo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. „Viešosios tvarkos pažeidimas“ požymius, todėl pradėtinas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. (t.1, b. l. 94–95 ).??

2021-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) gatvėje esanti „(duomenys neskelbtini)“ stotelė, link (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra betoninėmis trinkelėmis grįstas šaligatvis, ant kurio stovi mėlynos spalvos stotelės statinys. Šalia jos stovi ženklas „Stotelė“, ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus įvykio vietą, vaizdo stebėjimo kamerų nėra, tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta (t. 1, b. l. 103–106).???

2022-01-22 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad nusikalstama veika (2021-12-16) padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių, kurių pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šios abi stotelės yra (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) g., esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 108).

2022-01-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios K. M. parodymai, kad 2021-12-16 apie 15.55 val. ji važiavo Nr. (duomenys neskelbtini) autobusu. Stovėjo autobuso gale, prie lango, priešais autobuso galines duris. Kiek atsimena, dėvėjo juodą striukę, juodas kelnes ir dėvėjo medicininę veido kaukę. Autobuso maršrutas buvo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Jai važiuojant autobusu (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), ir autobusui sustojus vienoje iš stotelių, kažkur prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, stotelės pavadinimo neatsimena, pro autobuso duris, prie kurių ji netoli stovėjo, įlipo vaikinas. Vaikinas vilkėjo tamsiai mėlyną striukę, tamsiai mėlynus džinsus, sportbačius ir ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę. Taip pat dėvėjo mėlyną apsauginę veido kaukę, bei ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Šį apibūdintą vaikiną tuomet matė pirmą kartą, jo nepažinojo. Tik įlipęs į autobusą, vaikinas iš karto priėjo prie jos ir dešine alkūne prispaudė ją prie autobuso lango stiklo. Vaikinas alkūne spaudė jos kaklą ir keletą sekundžių taip palaikęs, atsitraukė. Dėl tokių vaikino veiksmų ji pajuto fizinį skausmą ties ta vieta, kurią vaikinas spaudė ją, išsigando, nesuprato, kas vyksta. Atsitraukęs nuo jos, vaikinas nuėjo ir atsisėdo autobuso gale. Kurį laiką viskas buvo ramu, tačiau vėliau, autobusui privažiavus „(duomenys neskelbtini)“ stotelę, kurioje ji ketino išlipti, tas pats vaikinas, prieš autobusui sustojant, savo kūnu jai užstojo priėjimą link durų. Ji bandė apeiti jį iš kairės pusės, tačiau jis tyčia tuo metu kaire ranka užtvėrė jai kelią ir neleido praeiti. Ji atsitraukė, paėjo dar labiau į kairę pusę ir jis tada atsitraukė. Autobusui sustojus, vaikinas išlipo iš jo. Ji taip pat išlipo ir pamatė, kad vaikinas nuo stotelės nuėjo kažkur link daugiabučių, t. y. link (duomenys neskelbtini) 29-ojo namo. Nori paminėti, kad įvykio metu autobuse buvo kitų pašalinių keleivių, tačiau pastarieji į šią situaciją nesureagavo. Nori patikslinti, kad vaikinas jai sukėlė fizinį skausmą be jokios priežasties, tarp jų nebuvo jokio konflikto, jis jos nei kalbino, nei įžeidinėjo. Tuo metu dėl šio įvykio ji į policiją niekur nesikreipė, bendruoju pagalbos telefonu neskambino. Dėl šio įvykio ji turi pretenzijų ir pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos.

Tas pats vaikinas, apie kurį davė parodymus dėl įvykio 2021-12-16, prieš ją naudojo fizinį smurtą ir kitą dieną, t. y. 2021-12-19, 13.40 val.. Minėtą dieną ji stovėjo stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Laukė atvažiuojančio autobuso Nr. (duomenys neskelbtini). Ji stovėjo po stotelės stogeliu. Šalia jos ant suoliuko sėdėjo dar trys pagyvenusios moteriškės. Jai laukiant autobuso, į stotelę atvyko autobusas (duomenys neskelbtini) ir iš jo pradėjo lipti keleiviai. Tarp tų keleivių galimai išlipo ir smurtavęs vaikinas. Vaikino ji nepastebėjo, į jį per daug dėmesio nekreipė, nes naršė savo mobilaus ryšio telefone. Jai stovint, tas vaikinas priėjo prie jos ir be jokios priežasties alkūne, kuria neprisimena, sudavė jai vieną smūgį į kaktą. Po šio smūgio ji pajuto fizinį skausmą. Ji jam nieko nesakė, vaikinas jai irgi nieko nesakė. Sudavęs smūgį, vaikinas tiesiog nuėjo toliau (duomenys neskelbtini) gatve link daugiabučių. Į šį įvykį sureagavo viena iš ant suolo sėdinčių moteriškių, kuri priėjo prie jos ir pasiteiravo, kas čia toks, ar ji jį pažįsta, ji atsakė, kad ne. Tos moteriškės ji nepažįsta, jos duomenų nurodyti negali. Dėl šio įvykio ji turi pretenzijų ir pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos.

2021-12-20 ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir papasakojo apie 2021-12-19 įvykį. Jos buvo pasiteirauta, ar toks įvykis buvo vieną kartą, ji tada pasakė, kad ne, kad panašus įvykis buvo ir 2021-12-16. Po pokalbio su darbuotoja per e-policiją parašė pareiškimą ir pranešė apie abu įvykius. Kadangi tuo metu dar neturėjo 18 metų, policijos pareigūnai susisiekė su jos mama ir toliau procesinius dokumentus pildė jos mama. Ji yra įsitikinusi, kad abi šias nusikalstamas veikas įvykdė tas pats vaikinas, kadangi jis abu kartus dėvėjo tuos pačius drabužius. Vaikiną taip pat atpažino ir iš jo veido bruožų, kadangi per abu įvykius tarp jų buvo akių kontaktas. Papildomai nori paminėti, kad socialiniame tinkle „Facebook“ yra sukurta grupė, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Yra šios grupės narė ir žino, kad joje dedami pranešimai apie visokius įvykius (duomenys neskelbtini) mikrorajone arba kita informacija, susijusi su šiuo mikrorajonu. Naršydama „Facebook“ maždaug po 2021-12-16, laiko tiksliai nepasakys, atsitiktinai pamatė, kad minėtoje grupėje buvo patalpintos to pačio vaikino, kuris prieš ją naudojo smurtą, nuotraukos, bei prierašas, kad šis vaikinas kabinėjasi prie merginų, jas įžeidinėja, naudoja smurtą. Šį vaikiną ji taip pat atpažino kaip asmenį, kuris prieš ją smurtavo 2021-12-16, o vėliau ir 2021-12-19. Dėl abiejų nusikalstamų veikų metu patirto fizinio skausmo į jokias gydymosi įstaigas nesikreipė. Po 2021-12-19 įvykio kaktoje jai buvo raudona žymė, ji laikėsi kelias valandas, o po 2021-12-16 jai jokių matomų sužalojimų nebuvo, todėl į gydymosi įstaigas kreiptis nebuvo pagrindo. Dar kartą nori paminėti, kad abiejų nusikalstamų veikų metu ji jautė fizinį skausmą, todėl prašo pripažinti ją nukentėjusiąja bei nusikalstamą veiką padariusį asmenį nubausti įstatymų numatyta tvarka. Dėl civilinio ieškinio teikimo šiuo metu ji nėra apsisprendusi ir dėl jo teikimo praneš vėliau (t. 1, b. l. 111–113).

2021-12-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. M. parodymai, kad jos nepilnametė dukra K. M. jai pranešė, kad 2021-12-19 apie 13.40 val., jai būnant (duomenys neskelbtini) stotelėje, prie „IKI“ parduotuvės, iš autobuso, važiuojančio link (duomenys neskelbtini), išlipęs nepažįstamas vyriškis vieną kartą trenkė alkūne jai į kaktą, todėl jos dukra K. M. patyrė fizinį skausmą. Koks buvo autobuso numeris, iš kurio išlipo vyriškis, ji nepastebėjo. Vyriškis be jokios priežasties sudavė dukrai ir pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Tuo metu autobuso stotelėje buvo kitų žmonių, bet jų duomenų nežino. Vyriškis vilkėjo tamsiai mėlyną striukę ir gobtuvą, mėlynos spalvos džinsus, turėjo kuprinę bei dėvėjo mėlyną medicininę veido kaukę.

2021-12-16 apie 15.55 val., jos dukra K. M. važiavo (duomenys neskelbtini) autobusu, maršrutu nuo stoties link (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“, būnant galinėje autobuso dalyje, priešais duris, vairuotojo pusėje prie lango. Ten stovėjo jos dukra, kai tuo metu tas pats vyriškis alkūne stipriai atsirėmė į dukros kaklą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Dukra buvo prispausta prie lango. Vyriškis ją prispaudė be jokios priežasties. Vyriškis atsitraukė ir nuėjo į autobuso galą. Kai autobusas artėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ stotelės, vyriškis atėjo prie galinių autobuso durų ir savo kūnu užstojo išlipimą iš autobuso. Tokiais veiksmais vyriškis trukdė jos dukrai išlipti iš autobuso „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. Kai dukra bandė vyriškį apeiti iš kairės pusės, jis ištiesė kairę ranką, siekdamas užstoti praėjimą. Vyriškis išlipo iš autobuso „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, po jo išlipo ir jos dukra. Vyriškis pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Vyriškis vilkėjo tamsiai mėlyną striukę ir gobtuvą, mėlynos spalvos džinsus, turėjo kuprinę bei dėvėjo mėlyną medicininę veido kaukę. Jos dukra, naršydama (duomenys neskelbtini) „Facebook“ grupėje, pastebėjo vyriškio nuotrauką, kuris jai sukėlė fizinį skausmą. Abiejų įvykių metu jos dukra buvo apsirengusi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis ir dėvėjo juodos spalvos veido kaukę (t. 1, b. l. 126–129).

2021-12-30 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo E. Z. parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš porą dienų „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ grupėje pastebėjo įkeltą moters skelbimą, kad (duomenys neskelbtini) mikrorajone nuotraukoje pavaizduotas vyriškis alkūne trenkė moteriai ir iškeikė necenzūriniais žodžiais. Su juo susisiekė jo draugas I. D., kuris jo (E. Z.) paklausė, ar jis nepažįsta nuotraukoje pavaizduoto asmens. Jis (E. Z.) pasakė, kad minėtą žmogų žino. Po pokalbiu su I. D. su juo susisiekė policijos pareigūnai, jiems atvykus, jis parodė, kur nuotraukoje pavaizduotas vaikinas gyvena. To asmens asmeniškai nepažįsta, su juo nebendrauja, yra jį tik matęs (t. 1, b. l. 133–134).

2022-01-31 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrėti vaizdo įrašai patalpinti aplankale, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplankalą, jame matomi 2 vnt. vaizdo įrašų. Vaizdo įrašai atidaromi, naudojantis „VLC media player“ programa.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 11:00 min.. Įrašo viršuje, dešinėje pusėje, matoma data ir laikas: 2021-12-16 15:51:02. Paleistame įraše matomos autobuso vidaus patalpos bei durys. Autobuse matomi stovintys ir sėdintys keleiviai. Autobuse vyksta nuolatinė keleivių kaita. Įrašas baigiasi 2021-12-16 16:01:58. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 11:00 min. Įrašo viršuje, dešinėje pusėje, matoma data ir laikas: 2021-12-16 15:51:02. Vaizdo įrašas padalintas į du atskirus langus. Kairysis fiksuoja autobuso važiuojamąją dalį, dešinysis fiksuoja autobuso galo vidaus patalpas. Toliau apžiūrimas tik dešinysis langas. Paleistame įraše matomos autobuso vidaus patalpos bei durys, esančios autobuso gale. Autobuse matomi stovintys ir sėdintys keleiviai. Autobuse vyksta nuolatinė keleivių kaita. Įrašas baigiasi 2021-12-16 16:01:58. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 1, b. l. 140).

2022-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Lietuviškai supranta ir vertėjas jam nereikalingas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Pas šeimos gydytoją dėl kažkokių sveikatos sutrikimų nesikreipė. Nurodė, kad 2021-12-16 apie 15.55 val. buvo autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įlipo iš viešojo transporto stotelės pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įlipęs į autobusą, jis priėjo prie keleivės – merginos, buvusios autobuse, ir dešinės rankos alkūne spaudė jos kaklą ir prispaudė ją prie autobuso lango stiklo. Prisipažįsta, kad tokiais veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Nori paaiškinti, kad taip padarė, būdamas apimtas pykčio, praeities išgyvenimų. Merginos, prieš kurią smurtavo, jis nepažįsta, kodėl būtent ją pasirinko, negali atsakyti.

Taip pat jis 2021-12-19 apie 13.40 val., būdamas viešoje vietoje – viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties išlipo iš autobuso ir, priėjęs prie stotelėje stovėjusios merginos, vieną kartą alkūne sudavė pastarajai į galvos sritį ties kakta. Kodėl taip pasielgė, vėl gi negali atsakyti, buvo piktas, apimtas emocijų. Kad tai ta pati mergina, prieš kurią smurtavo ir 2021-12-16, jis nesuprato. Dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 150–152).

2021-12-29 U. Š. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-20 apie 08.45 val. ji važiavo (duomenys neskelbtini) maršrutiniu autobusu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje prie jos atsisėdo vyras, apie 50 metų, kuris alkūne sudavė jai į veido sritį ir atsisėdo šalia. Sekančioje stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ ji atsistojo išlipti iš autobuso, tuo metu tas pats vyras dar kartą jai sudavė alkūne į galvos sritį (t. 3., b. l. 52–54).???

2022-01-19 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta UAB „Transrevis“ priklausančiame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias stoteles jungia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 62).??

2021-12-29 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios U. Š. parodymai, kad 2021-12-20 nuo (duomenys neskelbtini) ji važiavo „(duomenys neskelbtini)“ maršrutiniu autobusu link (duomenys neskelbtini), ji sėdėjo autobuso viduryje. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje prie jos atsisėdo vyras, apie 50 metų, apsirengęs juodą striukę su gobtuvu, ant veido buvo apsauginė medicininė kaukė. Vyras sėsdamas alkūne jai vieną kartą sudavė į veido sritį, ji pajuto skausmą. Kitame sustojime – „(duomenys neskelbtini)“, jai atsistojant, vyras dar kartą sudavė alkūne jai į galvą. Ji išlipo iš autobuso, o vyras nuvažiavo toliau. Į medicininę įstaigą nesikreipė. Ar galėtų atpažinti tą vyrą, nežino. Policijos dėl įvykio nekvietė, grįžus namo apie įvykį papasakojo mamai, kuri per „e-policija“ parašė pranešimą (t. 3, b. l. 65).

2021-12-29 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos nukentėjusiosios U. Š. parodymai, kad ji mano, jog nepažįstamas vyras du kartus tyčia jai alkūne sudavė į veido ir galvos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Po smūgių jai jokie matomi kūno sužalojimai nebuvo padaryti, tiesiog tuo metu pajuto fizinį skausmą, šiai dienai jai nieko neskauda. Kad smūgius nepažįstamas vyras jai sudavė tyčia, ji mano dėl to, kad tuo metu autobusas buvo beveik tuščias, o jis atsisėdo būtent šalia jos, nors galima buvo sėsti į laisvas vietas, taip pat, kai jai buvo suduoti smūgiai, autobusas staigiai nestabdė (t. 3, b. l. 67–68).?

2021-12-30 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas pavaidinimu „(duomenys neskelbtini)“, Vaizdo įrašo trukmė 2:44 min.. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 00:05 sek. į autobusą per galines duris įlipa aukštas, vidutinio kūno sudėjimo vyras, apsirengęs tamsiai juodos spalvos striukę su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, veido bruožų nesimato, dėvi mėlynos spalvos kaukę, kuri dengia burną ir nosį. Vyras užėjęs atsistoja autobuso viduryje, 00:16 sek. eina link sėdimų vietų, kur sėdi moteris ir, sėsdamas prie jos, vyras dešinės rankos alkūne trenkia moteriai į veido sritį. 1:01 min. vyras atsistoja ir visu savo kūnu pasilenkia link moters ir dešinės rankos alkūne trenkia jai į galvos sritį. Keleivei atsistojus, vyras atsisėda į jos sėdimą vietą. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 3, b. l. 80–81).

2022-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški.. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta. 2021-12-20 apie 08.45 val., būdamas autobuse Nr. 55, ir autobusui važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), autobuse, sėsdamasis ant sėdynės šalia nepažįstamos merginos, vieną kartą alkūne jai sudavė į veido sritį. Toliau važiuojant autobusu ir tai pačiai merginai ketinant išlipti kitoje stotelėje, jai stojantis nuo autobuso sėdynės, dar kartą alkūne sudavė pastarajai į galvos sritį. Taip pasielgė apimtas pykčio, blogos nuotaikos, neigiamų emocijų, nesuprasdamas pats, kodėl. Taip elgiasi, nes yra piktas, įskaudintas dėl to, kad merginos visada linkusios jį atstumti, todėl dėl tokių praeities nuoskaudų jis su kai kuriomis merginomis elgiasi nepagarbiai. Kartais yra linkęs merginas ir įžeidinėti, jas pravardžiuoti. Ar šiuo atveju tarp jų buvo žodinis konfliktas, negali atsakyti, tačiau yra buvę atvejų, kai merginas įžeidinėdavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Taip pat nori paminėti, kad jo nusikalstamų veikų padarymo metu neatsimena, kad kažkas iš pašalinių asmenų jį sulaikinėtų, įsiterptų į konfliktą (t. 3, b. l. 91–93).

2021-12-29 J. B. V. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-24 apie 13 val., jai stovint visuomeninio transporto sustojime „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas, maždaug apie 21 metų amžiaus, maždaug 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais drabužiais, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, šviesių trumpų plaukų, dešine alkūne trenkė jai į dešinės pusės smilkinio sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (t. 3, b. l. 6–7).???

2021-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – visuomeninio transporto sustojimas „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini). Sustojime yra informacinis stulpas, ant kurio yra kelio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) „Maršrutinio transporto sustojimo vieta“, su pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Už ženklo yra visuomeninio transporto laukimo vieta, kuri yra įstiklinta ir jos viduje yra reklaminiai plakatai. Už sustojimo laukimo vietos yra dar vietas stulpas su kelio ženklu Nr. 548 „Maršrutinio transporto sustojimo vieta“, su pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Ant stulpo yra pateikta informacija su autobusų numeriais, kurie stoja šiame sustojime , bei jų atvykimo–išvykimo laiku (t. 3, b. l. 13–15).???

2021-12-29 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. B. V. parodymai, kad 2021-12-24 apie 13.00 val., jai stovint visuomeninio transporto sustojime „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), šalia jos stovėjo maždaug keturi žmonės. Pastebėjo link jos einantį jai nepažįstamą vaikiną, apie 21 metų amžiaus, maždaug 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengusį tamsiais drabužiais, ant veido užsidėjusį medicininę kaukę, plaukai šviesios spalvos, trumpi. Vaikinas, priėjęs prie jos, dešine alkūne bandė jai smūgiuoti į galvos sritį, tačiau jam tai nepavyko. Tada vaikinas praėjo pro ją ir sustojo truputį toliau. Sustojęs pradėjo žiūrėti į ją. Ji pagalvojo, kad vaikinas apsiriko. Todėl ji liko stovėti toje pačioje vietoje, kurioje stovėjo. Vaikinas pastovėjęs vėl pradėjo eiti link jos ir priėjęs dešine alkūne atliko smūgį į jos galvą, į smilkinio sritį, ir nuėjo toliau, lyg nieko būtų neatsitikę. Dėl vaikino atlikto smūgio ji kūno sužalojimų nepatyrė, tik patyrė stiprų fizinį skausmą. Jokių mėlynių galvos srityje neliko, dėl sukelto fizinio skausmo ji į medikus nesikreipė ir dėl to į teismo medicinos ekspertizę nesikreips. Vaikinas po atlikto smūgio, lyg nieko nebūtų įvykę, nuėjo truputį toliau. Vaikinas pradėjo vaikščioti sustojimo ribose. Kai jis praeidavo pro ją, ji rankomis užsidengdavo veidą. Tačiau vaikinas daugiau prieš ją fizinio smurto nenaudojo. Greitai atvažiavo autobusas, kurio maršrutas yra „(duomenys neskelbtini)“, vaikinas įlipo į šį autobusą. Nors jai taip pat reikėjo važiuoti šiuo autobusu, tačiau ji juo nevažiavo. Ji įlipo iš paskos atvažiavusį autobusą, kadangi bijojosi, kad vaikinas gali vėl panaudoti jos atžvilgiu fizinį smurtą. Dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto ji policijai iš karto nepranešė. Važiuodama autobusu paskambino mamai ir, privažiavus sustojimą „(duomenys neskelbtini)“, ją pasitiko mama, vaikino ji išlipusi iš autobuso nematė. Apie įvykį ji pasakė savo artimiesiems. Sesers vyras R. socialiniuose tinkluose rado panašią istoriją, kas įvyko su ja, ir ten buvo įkelta vaikino nuotrauka. Pastebėjusi šią vaikino nuotrauką ji iškart atpažino tą vaikiną, trenkusį jai į galvos sritį. Vaikiną atpažino pagal veido bruožus, pagal skruostus, akių spalvą, apsirengimą. Vaikiną atpažino iš karto, nes šią nuotrauką pamatė tą pačią dieną ir gerai dar prisiminė jo požymius. Vaikiną taip pat galėtų atpažinti ir gyvai. Toje nuotraukoje vaikino duomenų pateikta nebuvo (t. 3, b. l. 17).???

2022-01-03 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateiktas vaizdo įrašas iš visuomeninio transporto – autobuso, kurio maršrutas Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2021-12-24 13:07:13 val., į autobusą įlipa vaikinas, kuris apsirengęs tamsiais drabužiais, t. y. tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke. Vaikinas ant galvos užsidėjęs gobtuvą. 13:13:05 val., vaizdo įraše užfiksuotas sėdintis vaikinas, pro gobtuvą matosi šviesios spalvos plaukai (t. 3, b. l. 34).

2022-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Prisipažįsta, kad jis 2021-12-24 apie 13.00 val. viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, apimtas pykčio, blogos nuotaikos, neigiamų emocijų, nesuprasdamas pats kodėl, priėjo prie stotelėje stovėjusios jam nepažįstamos merginos ir vieną kartą dešinės rankos alkūne sudavė jai į galvos sritį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Kodėl taip pasielgė ,paaiškinti negali. Yra piktas, įskaudintas dėl to, kad merginos visada linkusios jį atstumti, įskaudinti, todėl dėl tokių praeities nuoskaudų jis su kai kuriomis merginomis elgiasi nepagarbiai (t. 3, b. l. 44).

2021-12-25 S. G. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-25 apie 11.40 val., jai vykstant „(duomenys neskelbtini)“ maršrutiniu autobusu tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ stotelės, įlipęs vyriškosios lyties asmuo užpuolė ją. Vyras, sėsdamasis į šalia jos esančią laisvą vietą, alkūne kliudė jos galvą. Mano, kad šis jo veiksmas buvo tyčinis. Vėliau, jai persėdus į kitą vietą autobuse, prieš išlipdamas jis kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairės pusės veido sritį ties viršutiniu žandikauliu (t. 2, b. l. 116–119).???

2022-01-07 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstama veika padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių, kurių pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias stoteles jungia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 122).

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. G. parodymai, kad 2021-12-25 apie 11.40 val., jai vykstant „(duomenys neskelbtini)“ maršrutiniu autobusu, tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ stotelių įlipęs vyriškosios lyties asmuo užpuolė ją. Ji minėtą dieną (duomenys neskelbtini) įlipo į maršrutinį autobusą „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko geležinkelio stoties kryptimi. „(duomenys neskelbtini)“ sustojime į autobusą įlipo jaunuolis, kuris buvo maždaug 25 metų amžiaus, dėvėjo juodos spalvos striukę, veidą dengė juodos spalvos apsauginė kaukė, vyras ant pečių turėjo juodos spalvos kuprinę. Tiksliai neatsimena, bet ar ant striukės, ar ant kuprinės buvo baltos spalvos užrašas ar kažkokia emblema. Nei kelnių, nei batų neatsimena. Jaunuolis buvo pakankamai aukštas, nemažiau nei 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jaunuolis buvo šviesių akių ir šviesių antakių. Tik įlipęs į autobusą jaunuolis priėjo prie jos ir, sėsdamasis į šalia jos esančią laisvą vietą, alkūne kliudė jos galvą. Mano, kad šis jo veiksmas buvo tyčinis. Po jo šio veiksmo pajautė skausmą kairės pusės galvos srityje. Ji jam pasakė šiuos žodžius, kad „ar galėtų sėstis atsargiau“. Jos pirma mintis buvo, kad gal jis yra neblaivus. Jis nieko neatsakė, ji atsistojo ir persėdo į kitą autobuso laisvą vietą, prie vidurinių durų. Autobusui pavažiavus vieną stotelę, minėtas jaunuolis atsistojo ir pasiruošė lipti iš autobuso. Autobuso durims dar neatsidarius, jis vėl be jokio įspėjimo kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairės pusės veido sritį, ties viršutiniu žandikauliu. Po šio smūgio pajautė fizinį skausmą, smūgio vietoje buvo matomas patinimas. Sudavęs smūgį vaikinas nubėgo link galinių autobuso durų ir, joms atsidarius, išlipo iš autobuso. Ji dar spėjo jam sušukti: „ei, ką čia darai?“. Jis nieko neatsakė. Į medikus dėl šio įvykio nesikreipė. Jos mama yra medikė, ji ją apžiūrėjo ir pasakė, kad lūžio nėra. Kadangi dabar jau neliko jokių smūgio žymių, į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nevyks . Dėl įvykio patyrė fizinį skausmą, po suduotų minėtų smūgių vieną dieną jautė skausmą tiek veido srityje, tiek galvos srityje. Po įvykio jai šiek tiek nedrąsu vykti viešuoju transportu. Pildydama pranešimą per „ e-policiją“, prie pranešimo yra pridėjusi nuotrauką, kaip atrodė patinimas veido srityje iš karto po įvykio. Civilinio ieškinio nereikš. Mano, kad minėtą jaunuolį galės atpažinti. Daugiau nieko reikšmingo pasakyti negali (t. 2, b. l. 124).???

2021-12-28 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš parodytų atpažinimui 3 asmenų, tarp kurių buvo ir D. Š., S. G. parodė, kad iš jai atpažinimui parodytų trijų asmenų, ji atpažino D. Š. kaip asmenį, kuris 2021-12-25 apie 11.40 val. autobuse jai sudavė vieną kartą alkūne bei vieną kartą kumščiu į veidą, ji pajuto fizinį skausmą. Vyriškį atpažįsta iš akių, veido formos, drabužių, kūno sudėjimo, ūgio (t. 2, b. l. 135).?

2022-01-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateikti vaizdo įrašai iš autobuso maršruto Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašai patalpinti aplankale, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplankalą, jame matomi 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai atidaromi, naudojantis „VLC media player“ programa.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 01.58 min. Paleistame įraše dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2021-12-25 11:40:20. Įrašas susideda iš dviejų atskirų langų. Dešinysis langas fiksuoja autobuso priekį ir jame matoma važiuojamoji kelio dalis. Kairysis langas fiksuoja autobuso dešinįjį šoną ir jame matoma važiuojamoji kelio dalis bei autobuso šoninė pusė su durimis. Įraše matoma, kaip autobusas privažiuoja viešojo transporto stotelę, kurioje autobuso laukia vienas keleivis, dėvintis tamsios spalvos drabužius, su juodos spalvos kuprine ant pečių, ant galvos užsidėjęs gobtuvą bei apsauginę veido kaukę (toliau – įtariamasis). Autobusui sustojus stotelėje, įtariamasis per priekines autobuso dureles įlipa į autobuso vidų. Įrašas baigiasi.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Paleistame įraše dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2021-12-25 11:40:26. Įrašas susideda iš dviejų atskirų langų. Dešinysis langas fiksuoja autobuso priekio vidų, esantį arčiau vairuotojo kabinos. Kairysis langas fiksuoja autobuso vidų ir priekines autobuso duris, per kurias įleidžiami keleiviai. Autobuse matomi sėdintys kiti pašaliniai keleiviai ir matoma priekyje prie lango, dvivietėje sėdynėje, sėdinti keleivė mergina, kuri tamsių plaukų, dėvinti apsauginę veido kaukę, dėvinti raudonos spalvos striukę bei tamsias kelnes (toliau – keleivė Nr. 1). 11:40:36 (įrašo laiku) autobusui sustojus, įlipa įtariamasis, kuris iš karto pradeda eiti link autobuso priekio. Įtariamasis, priėjęs prie vietos, kurioje sėdi keleivė Nr. 1, sėsdamas į šalia jos esančią kitą laisvą vietą, vieną kartą dešinės rankos alkūne suduoda keleivei Nr. 1 į galvos sritį. Keleivė Nr. 1 po smūgio iš karto pakyla iš savo vietos ir persėda kiek toliau, prie autobuso durų. 11:41:14 (įrašo laiku) įtariamasis pakyla iš savo vietos ir eina link autobusų durų, šalia kurių sėdi keleivė Nr. 1. Priėjęs prie durų, įtariamasis kurį laiką stovi ramiai. 11:41:52 (įrašo laiku) įtariamasis prieina arčiau keleivės Nr. 1 ir kaire ranka suduoda dar vieną smūgį pastarajai į galvos sritį, po ko pradeda eiti link autobuso galo ir sustoja prie autobuso galinių durų. Tuo metu keleivė Nr. 1 pakyla iš sėdimos vietos ir stovi, vis dairydamasi. 11:42:13 (įrašo laiku) autobusui sustojus ir atsidarius durims, įtariamasis išlipa. Įrašas baigiasi.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 01.59 min. Paleistame įraše dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2021-12-25 11:40:21. Įrašas susideda iš dviejų atskirų langų. Dešinysis langas fiksuoja autobuso galo vidų bei galines autobuso duris. Kairysis langas fiksuoja autobuso galą ir jame matoma važiuojamoji kelio dalis. Įraše matomi autobuse sėdintys kiti pašaliniai keleiviai. Autobusas sustoja. Įraše nežymiai matyti, kad autobuso priekyje vyksta sujudimas (analogiška situacija aprašyta ankstesniame įraše). 11:41:53 (įrašo laiku) matoma, kaip įtariamasis sparčiai artėja link autobuso galinių durų ir ties jomis sustoja. 11:42:13 (įrašo laiku) autobusui sustojus ir atsidarius durims, įtariamasis išlipa. Įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 141, 143–146).??

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Parodė, kad 2021-12-25 apie 11.40 val. jam būnant autobuso stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir atvažiavus autobusui Nr. „(duomenys neskelbtini)“, jis į jį įlipo. Ketino važiuoti į sporto salę, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tiksliau adreso neprisimena. Iškart įlipęs į autobusą jame pamatė sėdinčią jauną merginą, kuri savo išvaizda jį kažkuo patraukė, o taip pat pamatė, kad šalia jos buvo laisva sėdima vieta. Atrodo, kad mergina sėdėjo autobuso gale, tiksliai neatsimena. Jis priėjo prie tos merginos ir atsisėdo šalia jos. Prisėdęs prie merginos, jis pabandė ją užkalbinti, gražiai kalbino ją, tačiau ji jam nieko neatsakė. Kadangi mergina jį atstūmė ir su juo nebendravo, jis, atsistodamas ir apimtas pykčio, kairės rankos alkūne vieną kartą sudavė į merginos galvos srities dešinę pusę. Sudavęs smūgį, jis nuėjo ir atsisėdo į kitą vietą, kiek toliau nuo minėtos merginos. Atsisėdęs toliau, jis dar bandė ją kalbinti, tačiau ji su juo nebendravo. Autobusui sustojus stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, jis atsistojo ir, prieš išlipdamas iš autobuso, dar kartą kairės rankos delnu vieną kartą sudavė merginai į galvos sritį, o tiksliau, į pakaušį. Šioje stotelėje išlipo, nes mergina buvo nepatenkinta, sakė jam, kad atsiknistų, todėl, nenorėdamas turėti daugiau problemų, išlipo. Ką daugiau kalbėjo mergina, jis pasakyti negali, nes neatsimena. S. G. jam iki šio įvykio nebuvo žinoma, jis ją matė pirmą kartą. Ją užkalbino norėdamas susipažinti ir pabendrauti, tačiau merginai jį atstūmus, jis susinervino ir sudavė jai smūgius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 151–153).

2021-12-27 D. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-26 ji važiavo „(duomenys neskelbtini)“ maršruto autobuse viena. Kažkurioje stotelėje įlipo vaikinas ir, praeidamas pro ją, trenkė ranka per galvą. Neatsisukęs, greitai atsiprašė ir nuėjo į autobuso galą, todėl pagalvojo, kad gal netyčia neišlaikė pusiausvyros ir griūdamas užkabino, tačiau eidamas atgal į priekį, jai iš nugaros vėl davė, lyg ir alkūne, į galvą. Ji niekaip nesureagavo, tik pradėjo žiūrėti į jį. Jis prisėdo šalia, vėliau atsistojo, pastovėjo ir išlipo kitoje stotelėje („(duomenys neskelbtini)“) (t. 2, b. l. 5–8).

2022-01-04 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse, maršrutas Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių, kurių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias stoteles jungia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2., b. l. 13).???

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos D. K. parodymai, kad 2021-12-26 apie 22.20 val. važiavo autobusu maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Kiek atsimena, daugiau žmonių autobuse nebuvo. Sėdėjo autobuso priekyje, kairėje pusėje. Tiksliai neatsimena, bet atrodo, kad „(duomenys neskelbtini)“ arba šalia esančioje link (duomenys neskelbtini), autobusui sustojus, į autobusą per priekyje esančias antras duris užėjo vaikinas, apie 20 metų amžiaus, aukštesnis už ją, gal apie 180 cm., normalaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais (batai, kelnės, striukė, kepurė), dėvėjo mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę, šviesiai mėlynų akių, apvalaus veido. Daugiau bruožų neatsimena. Vaikiną atpažinti galės. Atpažintų iš akių, dalies veido, figūros, ūgio. Įėjus vaikinui ji sėdėjo nuleidus galvą, naršė telefone, vaikinas, praeidamas pro ją, ranka sudavė jai vieną kartą į galvą, ji pajuto skausmą. Atsilošė ir pamatė kaip vaikinas nueina į autobuso galą, išgirdo kaip jis pasakė: ,,oi atsiprašau“. Kalbėjo nueidamas, ji jam nieko nesakė. Pagalvojo, kad gal netyčia užkliuvo. Toliau sėdėjo savo vietoje. Pravažiavo 1–2 stoteles. Staiga, autobusui dar važiuojant, pajuto vieną smūgį iš nugaros pusės į galvos sritį, vėl pajuto skausmą. Pamatė tą patį vaikiną, kuris praėjęs pro ją trumpam atsisėdo netoli jos autobuso dešinėje pusėje, tarp jų buvo likęs tik praėjimo tarpas. Po smūgio ji vėl tam vaikinui nieko nesakė. Vaikinas gan greitai atsistojo, stovėjo priešais ją šonu ir retsykiai vis žvilgčiojo į ją. Autobusui sustojus išlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. Po antro smūgio suprato, kad vaikinas jai sudavė tyčia, labai išsigando, jautėsi nesaugiai, nes autobuse daugiau nebuvo žmonių. Kai jis prisėdo netoli jos, o vėliau atsistojo priešais, pamanė , kad jis ją provokuoja, kad galėtų dar kartą ją užpulti. Po įvykio galvą jai skaudėjo dar ir kitą dieną. Į medikus nesikreipė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja, patraukti atsakomybėn asmenį, kuris sukėlė jai fizinį skausmą (t. 2, b. l. 17–18).???

2021-12-28 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. K. atpažino D. Š. kaip asmenį, kuris 2021-12-26 apie 22.20 val. autobuse jai sudavė du kartus per galvą, ji pajuto fizinį skausmą. Atpažino iš akių, veido formos, drabužių, kūno sudėjimo, ūgio (t.2, b. l. 31–35).

2022-01-04 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateikti vaizdo įrašai iš autobuso Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašai patalpinti aplankale, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplankalą jame matomi 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai paleidžiami naudojantis „VLC media player“ programa.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 9 min.. Paleistame įraše dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2021-12-26 22:17:54. Paleistas įrašas padalintas į du atskirus langus. Abu langai fiksuoja autobuso vidų. Pirmajame lange matomas autobuso priekis, fiksuojantis sėdimas priekines vietas bei vairuotojo kabiną, antrajame lange matomas autobuso vidus, esantis kiek toliau nuo autobuso priekio, fiksuojantis autobuso priekines dureles, skirtas keleiviams įlipti. Pirmajame lange sėdinčių keleivių nesimato. Antrajame lange matoma sėdinti viena keleivė moteris (toliau – keleivė Nr. 1), kuri dėvi tamsios spalvos drabužius, apsauginę veido kaukę bei ant galvos yra užsidėjusi rudos spalvos kepurę. 22:17:58 (įrašo laikas) antrajame lange matomas į autobusą įlipantis vyras (toliau – vyras), kuris avi tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę, o taip pat su savimi ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę. Vyras, įlipęs į autobusą, pasilieka jame stovėti šalia durų ir kurį laiką stovi. 22:18:34 (įrašo laiku) matoma, kaip vyras, prieš tai stovėjęs prie durų, pradeda eiti link autobuso galo ir, praeidamas pro sėdinčią keleivę Nr. 1, dešine ranka, galimai alkūne, suduoda sėdinčiai keleivei Nr. 1, pataikydamas jai į galvos sritį. Keleivė Nr. 1 atsisuka į praeinantį vyrą, o vyras toliau nueina į autobuso galą ir ten atsisėda. 22:25:38 (įrašo laikas) vyras, prieš tai sėdėjęs autobuso gale, pakyla nuo keleivio sėdynės pradeda eiti link autobuso priekio ir, praeidamas pro sėdinčią keleivę Nr. 1, dar kartą kaire ranka, galimai alkūne, suduoda sėdinčiai keleivei Nr. 1, pataikydamas jai į galvos sritį, po ko vyras lieka stovėti šalia durų. 22:25:55 (įrašo laikas) vyras atsisėda šalia keleivės Nr. 1, šalia autobuso durų, kiek vėliau vyras vėl atsistoja ir nueina stovėti prie durų. 22:26:51 (įrašo laikas) autobuso durys atsidaro ir iš jo išlipa vyras. Vaizdo įrašas baigiasi.

Paleidžiamas įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 9 min.. Paleistame įraše dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2021-12-26 22:17:54. Paleistas įrašas padalintas į du atskirus langus. Abu langai fiksuoja autobuso vidų. Pirmajame lange matomas autobuso galas, fiksuojantis patį autobuso galą, antrajame lange matomas autobuso galas, fiksuojantis sėdimas vietas ir galines autobuso dureles. Antrajame lange matomi autobuso keleiviai. Autobuso gale sėdi moteris keleivė (toliau – keleivė Nr. 2) dėvinti šviesios spalvos drabužius, užsidėjusi ant veido apsauginę juodos spalvos veido kaukę. 22:18:34 (įrašo laikas) matomas iš autobuso priekio į autobuso galą einantis vyras (toliau - vyras), kuris avi tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę, o taip pat su savimi ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę. 22:18:41 (įrašo laikas) vyras, eidamas pro keleivę Nr. 2, dešine ranka, galimai rankos delnu arba kumščiu, suduoda sėdinčiai keleivei Nr. 2 pataikydamas jai į galvos sritį. Keleivė Nr. 2 atsisuka į vyrą. Vyras atsisėda ant galinės sėdynės, už keleivės Nr. 2 per vieną sėdimą vietą. Kiek vėliau keleivė Nr. 2 pakyla nuo sėdimos vietos ir prieina prie autobuso galinių durų. 22:19:59 keleivė Nr. 2 išlipa iš autobuso. O vyras lieka sėdėti autobuse. 22:25:38 (įrašo laikas) vyras pakyla nuo sėdimos vietos ir nueina į autobuso priekį bei dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 39).???

2022-01-04 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūrint UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateiktus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad įtariamasis, būdamas autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir eidamas iš autobuso priekio į autobuso galą, praeidamas pro sėdinčią keleivę Nr. 1, dešine ranka, galimai alkūne, sudavė smūgį pataikydamas jai į galvos sritį, po ko, toliau eidamas link autobuso galo, ir praeidamas pro keleivę Nr. 2, dešine ranka, galimai rankos delnu arba kumščiu, sudavė smūgį pastarajai į galvos sritį. Kiek vėliau, keleivei Nr. 2 išlipus iš autobuso, ir įtariamajam einant atgal iš autobuso galo į autobuso priekį, įtariamasis praeidamas dar kartą kaire ranka, galimai alkūne, sudavė smūgį keleivei Nr. 1, pataikydamas jai į galvos sritį. Tyrimo metu nustatyta, kad keleivė Nr. 1 yra nukentėjusioji D. K.. Keleivės Nr. 2 tapatybės nustatyti tyrimo metu nepavyko (t. 2, b. l. 43).

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Parodė, kad jis 2021-12-26 apie 22.20 val. iš stotelės, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, įlipo į autobusą Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Ketino važiuoti į namus. Įlipęs į autobusą jame pamatė merginą, kuri jam patiko savo išvaizda, todėl priėjo prie jos ir bandė ją užkalbinti. Mergina jam liepė atsiknisti, jį pasiuntė ir nenorėjo leistis į kalbas. Jis susinervino, supyko ir vieną kartą kairės rankos alkūne suduodamas smūgį kalbintai merginai į galvą ją norėjo tiesiog pastumti. Smūgis nebuvo stiprus, stengėsi jėgos nenaudoti. Mergina, jam ją taip pastūmus, buvo pikta, tačiau jis nuėjo kiek toliau. Kiek vėliau, būdamas piktas ant merginos, išlipdamas iš autobuso stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, dar kartą kairės rankos alkūne vieną kartą sudavė merginai į galvos sritį. Kiek atsimena, antras smūgis buvo kiek silpnesnis. Nori paminėti, kad suduodamas smūgius jis nenaudojo visos savo jėgos, stipriai užgauti ar sužaloti merginos nenorėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Jo atžvilgiu dėl panašaus pobūdžio policijos komisariate jau yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kodėl taip elgiasi būtent autobuse negali tiksliai atsakyti, galbūt todėl, kad būnant autobuse lengviau prieiti prie merginos ir ją pabandyti užkalbinti. Supranta, kad apimtas emocijų ir būdamas supykęs ant merginų elgiasi blogai. Daugiau jokių nusikalstamų veikų nedarys. Labai gailisi (t. 2, b. l. 50–52)???

???

2021-12-28 L. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-27 ji važiavo iš darbo, 20.54 val. įlipo į „(duomenys neskelbtini)“ autobusą „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. Pravažiavus kelias stoteles į autobusą įlipo vaikinas, pirma atsistojo prie turėklo, vėliau nuėjo į jos pusę. Galvojo, kad žmogus tiesiog eina toliau per autobusą. Eidamas pro šalį jis netikėtai trenkė jai per veidą (į nosį) alkūne. Ji nėra konfliktiškas žmogus ir tiesiog sustingo, patyrė šoką, nesugalvojo net kreiptis į autobuso vairuotoją. Vaikinas kaip niekur nieko nuėjo toliau ir, matyt, užgavo dar bent vieną merginą, nes girdėjo, kad ji šaukė, bet neatsisukinėjo, nematė, kas vyko už jos. Vėliau tas žmogus vėl grįžo į autobuso priekį, atsistojo priešais ją, labai įžūliai apžiūrinėjo. Negali pasakyti tiksliai, kurioje stotelėje jis įlipo, nes važiavo pavargusi po darbo ir to nesitikėjo, tad nebuvo susikaupusi. Įsiminė, kad vaikinas buvo gana jaunas, šviesiais plaukais, juodai apsirengęs, su juoda veido kauke. Jai tą vakarą paskaudėjo nosį, kiek pakraujavo ir šiandien (2021-12-28) sveikata lyg ir gera (t. 4, b. l. 70–72).

2022-01-04 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių, kurių pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias stoteles jungia (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini) g. (t. 4, b. l. 79).

2022-01-12 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojos L. M. parodymai, kad 2021-12-27 ji važiavo iš darbo, 20.54 val. įlipo į „(duomenys neskelbtini)“ autobusą „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, (duomenys neskelbtini). Pravažiavus kelias stoteles į autobusą įlipo vaikinas, jai iki to vakaro niekada nematytas. Pirma atsistojo prie turėklo priešais pirmąsias autobuso duris, kiek pastovėjęs vyras pajudėjo link jos ir, eidamas į autobuso galą pro ją, be jokio įspėjimo netikėtai trenkė vieną kartą alkūne jai į veido sritį, o tiksliau, į nosį. Pajautė fizinį skausmą. Ji nėra konfliktiškas žmogus, tiesiog sustingo, patyrė šoką, nesugalvojo net kreiptis į autobuso vairuotoją. Vaikinas, lyg nieko nebūtų atsitikę, nuėjo toliau ir, matyt, užgavo dar bent vieną merginą, nes girdėjo, kad ji (mergina) šaukė, bet neatsisukinėjo, nematė, kas vyko už jos. Vėliau tas vyras vėl grįžo į autobuso priekį, atsistojo priešais ją, labai įžūliai apžiūrinėjo. Negali pasakyti tiksliai, kurioje stotelėje jis įlipo ir išlipo, nes važiavo pavargusi po darbo ir viso šito nesitikėjo, todėl nebuvo susikaupusi. Įsiminė, kad vaikinas buvo gana jaunas, maždaug 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais plaukais, juodai apsirengęs – juodos spalvos striuke, juodomis kelnėmis, veidą dengė juodos spalvos apsauginė kaukė. Jai tą vakarą paskaudėjo nosį, kiek pakraujavo. Į medikus dėl šio įvykio nesikreipė, į Valstybinę teismo medicinos tarnybą apžiūrai nevyks, siuntimo prašo neduoti. Dabar jaučia baimę vakarais grįžti po darbo viešuoju transportu (t. 4, b. l. 83).

2022-01-04 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pateikti du vaizdo įrašai.

Apžiūros objektas yra 2021-12-27 vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas paimtas iš maršrutinio autobuso MAN „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 12.33 min.. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema ir „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matomi vaizdo įrašo data ir laikas. Vaizdo įraše matomas dviejų kamerų vaizdas, dešiniau esanti kamera filmuoja vaizdą ties vairuotojo kabina, kairiau esanti kamera filmuoja vaizdą ties pirmosiomis durimis. Vaizdo įraše 20:54:08 matoma, kad kairės pusės kamera užfiksuoja, kaip pro duris įlipa mergina ir atsisėda kairiau, iš karto prie durų, prie praėjimo. Taip pat matoma, kad autobuse yra ir kitų keleivių. 21:00:15 matoma, kad pro galines duris įlipa moteris ir atsisėda už minėtos moters. Abi moterys sėdi nugara viena į kitą. 21:03:03 matoma, kaip pro priekines duris įlipa vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos. Veidą dengia medicininė kaukė. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportbačius. Vyras iš karto atsistoja priešais duris, pro kurias įlipo ir 21:03:11, praeidamas pro jau minėtą prie durų sėdinčią merginą, užkabina ja, o tiksliau jos veidą, kaire ranka, tačiau kuria rankos vieta tiksliai pasakyti nėra galimybės. Praėjęs pro minėtą merginą, iš karto prisėda prie jai už nugaros sėdinčios merginos, bei iš karto atsistoja ir nueina į autobuso galą. 21:06:20 matoma, kaip minėtas vaikinas grįžta prie priekinių autobuso durų ir, palaukęs kol jos atsidarys, išlipa sustojime. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2021-12-27 vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas paimtas iš maršrutinio autobuso MAN „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 12.54 min.. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema ir „VLC“ leistuvu. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matome vaizdo įrašo datą ir laiką. Vaizdo įraše matomas dviejų kamerų vaizdas, dešiniau esanti kamera filmuoja vaizdą ties paskutinėmis autobuso durimis, kairiau esanti kamera filmuoja vaizdą autobuso išorėje. Vaizdo įraše matomi autobuse viduje esantys keleiviai. Vaizdo įraše matoma, kad 20:54:08 dešinės pusės kamera užfiksuoja, kaip pro duris įlipa mergina ir atsisėda kairiau, iš karto prie durų, prie praėjimo. 21:00:15 matoma, kad pro galines duris įlipa moteris, nueina į autobuso priekį ir atsisėda už minėtos moters. Abi moterys sėdi nugaromis viena į kitą. 21:03:03 matoma, kaip pro priekines duris įlipa vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos. Veidą dengia medicininė kaukė. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportbačius. Vyras iš karto atsistoja priešais duris, pro kurias įlipo ir 21:03:11, praeidamas pro jau minėtą prie durų nugara į kamerą sėdinčią merginą, užkabina ją, o tiksliau jos veidą, kaire ranka, tačiau kuria rankos vieta tiksliai pasakyti nėra galimybės. Praėjęs pro minėtą merginą iš karto prisėda prie jai už nugaros sėdinčios merginos, bei iš karto atsistoja ir nueina į autobuso galą bei ten atsisėda. 21:05:42 prie galinių autobuso durų ateina mergina, sėdėjusi veidu į vaizdo stebėjimo kamerą, ir 21:06:15 minėtas vaikinas, praeidamas pro prie durų stovinčią merginą, dešine ranka suduoda jai vieną smūgį į galvos sritį, po ko jis nueina prie priekinių autobuso durų ir sustojime tiek jis, tiek mergina išlipa iš autobuso. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 4, b. l. 97–98).

2022-01-25 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Prisipažįsta, kad 2021-12-27 apie 20.54 val. buvo autobuse Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Kurioje stotelėje įlipo ir išlipo negali pasakyti, kadangi jau neatsimena. Autobusui važiuojant, jis, praeidamas pro merginą, kaip dabar paaiškėjo pagal pareikštą įtarimą L. M., eidamas jis vieną kartą alkūne sudavė jai į nosį. Vėl gi, gali tik nurodyti, kad taip pasielgė apimtas pykčio, neigiamų emocijų. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo jo ankstesni santykiai ir bendravimas su merginomis, kadangi praeityje buvo įskaudintas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 4, b. l. 108–110).

2022-12-27 R. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-27, apie 21.02 val. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje į „(duomenys neskelbtini)“ maršruto autobusą įlipo vyras, tamsiai apsirengęs, iki 30 metų. Ji sėdėjo atbulai per vidurį, dešinėje pusėje. Autobuse be jos buvo, turbūt, tik 4 žmonės. Kažkodėl šis vyras nusprendė atsisėsti prie jos, kai autobusas buvo beveik tuščias. Sėsdamasis su jėga trenkė į galvos šoną alkūne, dėl ko ji net apsvaigo. Pagalvojo, kad gal netyčia nusviro, tačiau atsiprašymo neišgirdo. Kadangi prie jos atsisėsti neišėjo, jis nuėjo į autobuso patį galą ir atsisėdo per vidurį. Artėjant „(duomenys neskelbtini)“ stotelei link (duomenys neskelbtini), kur jai reikėjo išlipti, ji atsistojo ir ėjo prie galinių autobuso durų. Vyras taip pat atsistojo ir, eidamas link priekinių durų, dar kartą jai trenkė per galvą. Tai buvo apie 21.05 val.. Nežino, kodėl taip nutiko, nes įlipant šio vyriškio net nematė, akių kontakto nebuvo, tad nelabai supranta, kuo užkliuvo šiam vyrui. Abu išlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, buvo nejauku, nes jis sekė ją žvilgsniu, ji net galvojo bėgti. Norėjo nufotografuoti bent veidą, bet bijojo, kad dar kažkas gali atsitikti. Praėjus kelioms minutėms, vyras įlipo į kitą autobusą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvyko apie 21.08 val. (t. 4, b. l. 5–7).

2022-01-03 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. K. parodymai, kad 2021-12-27 apie 21val. ji važiavo „(duomenys neskelbtini)“ maršruto autobusu iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje į „(duomenys neskelbtini)“ autobusą įlipo vyras, kuris buvo maždaug 175 cm ūgio, tamsiai apsirengęs, su gobtuvu. Vyrui iki 30 metų, tamsiaplaukis. Ji sėdėjo per vidurį autobuso, atbulomis, kairėje pusėje. Vyras, kai įlipo į autobusą, bandė atsisėsti prie jos ant sėdynės ir, kai sėdosi, trenkė jai alkūne į dešinį galvos šoną. Ji pajuto fizinį skausmą, jai apsvaigo galva. Ji jam pasakė, kad būtų atsargesnis, jis jai nieko neatsakė, atsistojo, nusvyravo ir nuėjo į patį autobuso galą. Ji pagalvojo, kad jis yra neblaivus. Už kelių minučių, artėjant jos išlipimo stotelei, ji ėjo link galinių autobuso durų. Ji pažiūrėjo į vyrą, laukė, kol atsidarys durys. Vyras atsistojo ir eidamas vėl trenkė jai ranka ar alkūne į galvos pakaušį. Ji vėl pajuto fizinį skausmą. Ji vyrui pasakė, kad jis pasigydytų, jis jai nieko neatsakė ir nuėjo link priekinių durų. Visą tą laiką autobuse be jos ir to vyro buvo dar keturi žmonės, mano, kad jie nesuprato kas vyksta. Jie išlipo vienoje „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. Vyras į ją žiūrėjo, ji jam pasakė, kad jis nebandytų prie jos eiti. Ji ėjo nuo stotelės, o vyras nuolat į ją žiūrėjo. Tuomet atvažiavo kitas, Nr. (duomenys neskelbtini) maršruto, autobusas, vyras į jį įlipo ir nuvažiavo. Ji buvo labai išsigandusi. Minėtą vyrą greičiausiai atpažintų iš akių, iš rūbų, vyrą ji įsidėmėjo. Yra įsitikinusi, kad vyras du kartus trenkė jai tyčia. Ji patyrė fizinį skausmą, bet kūno sužalojimai jai padaryti nebuvo. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 4, b. l. 17–20).

2022-01-20 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos R. K. parodymai, kad jai atrodo, jog asmenį iš nuotraukos atpažinti galėtų, įsidėmėjo jo akis, asmuo buvo lieknas, neaukštas, iki 30 metų (t. 4, b. l. 21–23).

2022-02-03 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos R. K. parodymai, kad ji tvirtina savo ankščiau duotus parodymus, papildo, kad dėl 2021-12-27 įvykio, kai nepažįstamas asmuo jai sudavė du smūgius alkūne į galvos sritį, ji patyrė fizinį skausmą. Skausmą jautė tik tuo metu, kai buvo suduodami smūgiai, kažkokių kitų kūno sužalojimų jai padaryta nebuvo. Dėl šių smūgių nei į polikliniką, nei pas kitus medikus nesikreipė. Policijoje jai buvo įteikta užduotis kreiptis į teismo medicinos tarnybą, tačiau, kadangi žymių po smūgių neliko, ji į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreipė. Dėl šio įvykio ji patyrė ir moralinę žalą, nes smūgiai jai buvo suduoti be jokio pagrindo. Dėl kaltininko elgesio labai išsigando, iki šiol bijo vakarais važinėti autobusu, tačiau jai padaryto neturtinės (moralinės) žalos ji neįvertina ir civilinio ieškinio nereikš. Negali paaiškinti kaltininko elgesio, nes ji pati jokių veiksmų, žodžių, minėto asmens atžvilgiu, kad galėtų jį išprovokuoti, neatliko. Prašo kaltininką patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (t. 4, b. l. 24–25).

2022-01-25 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB „Vilniaus viešasis transportas“ 2021-12-27 vaizdo įrašas, paimtas iš maršrutinio autobuso MAN Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Nurodoma, kad vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laikas. Vaizdo įraše matomi dviejų kamerų vaizdai. Dešiniau esanti kamera filmuoja vaizdą ties vairuotojo kabina, kairiau esanti kamera filmuoja vaizdą ties pirmosiomis durimis. Vaizdo įraše matome laiką 20:54:08. Kairės pusės kamera užfiksuoja, kaip pro duris įlipa mergina ir atsisėda kairiau, iš karto prie durų, prie praėjimo. Taip pat matoma, kad autobuse yra ir kitų keleivių. 21:00:15 matosi, kad pro galines duris įlipa moteris ir atsisėda už minėtos moters. Abi moterys sėdi nugaromis viena į kitą. 21:01:44 į autobusą, pro galines duris, įlipa keleivis, atsisėda autobuso gale. 21:03:03 pro priekines duris įlipa vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, veidą dengia medicininė kaukė. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportbačius. Vyras iš karto atsistoja priešais duris, pro kurias įlipo, ten pastovi kelias sekundes ir eina link prie durų sėdinčios merginos Praeidamas pro jau minėtą prie durų sėdinčią merginą, užkabina ją, o tiksliau jos veidą, kaire ranka, tačiau kuria rankos vieta tiksliai pasakyti nėra galimybės. Matosi kaip mergina pasilenkia. Praėjęs pro minėtą merginą iš karto prisėda prie jai už nugaros sėdinčios merginos, bei sėsdamas, kaire ranka užsimoja kitai merginai. Po ko iš karto atsistoja ir nueina į autobuso galą. 21:06:20 matosi, kaip minėtas vaikinas grįžta prie priekinių autobuso durų, stovi prie jų, pasižiūri į merginą, kurią ranka buvo užkabinęs ir, atsidarius autobuso durims, išlipa. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 12.33 min..

Apžiūros objektas yra 2021-12-27 vaizdo įrašas, paimtas iš maršrutinio autobuso MAN Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matoma vaizdo įrašo data ir laikas. Vaizdo įraše matomas dviejų kamerų vaizdas, dešiniau esanti kamera filmuoja vaizdą ties paskutinėmis autobuso durimis, kairiau esanti kamera filmuoja vaizdą autobuso išorėje. Vaizdo įraše matomi autobuso viduje esantys keleiviai. Vaizdo įraše matoma, kad 20:54:08 dešinės pusės kamera užfiksuoja, kaip pro duris įlipa keleiviai ir atsisėda skirtingose vietose. 21:00:15 matoma, kad pro galines duris įlipa moteris, nueina į autobuso priekį ir atsisėda. 21:01:40 į autobusą įlipa keleivė ir atsisėda. 21:03:03 matosi, kaip pro priekines duris įlipa vyras, atsistoja priešais duris, po to, eidamas mosteli ranka, atsisėda, vėliau greit pakyla ir nueina į autobuso galą. Atsisėda. Vyras apsirengęs juodos spalvos striuke, su gobtuvu ant galvos, veidą dengia medicininė kaukė, dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportbačius. 21:05:42 prie galinių autobuso durų ateina mergina ir stovi. 21:06:11 gale sėdėjęs vaikinas atsistoja ir eina į autobuso priekį. Praeidamas pro merginą, kuri stovi prie durų, ranka jai suduoda į galvos sritį ir nueina prie priekinių durų. Mergina atsisukusi žiūri į vaikiną. Autobusui sustojus iš jo išlipa tiek mergina, tiek vaikinas. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 12.54 min. (t. 4, b. l. 48).

2022-02-04 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad kuo yra įtariamas, suprato, kaltu dėl jam įteikto įtarimo prisipažįsta visiškai. Parodė, kad datos tiksliai neatsimena, bet mano, jog tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir nurodytu laiku, jis važiavo „(duomenys neskelbtini)“ autobusu. Į autobusą įlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Autobuse nebuvo daug žmonių. Autobuse pastebėjo jauną merginą, kuri jam patiko ir kurią nutarė pakalbinti. Kaip pastaroji buvo apsirengusi, šiuo metu jau neatsimena. Kokioje autobuso vietoje sėdėjo minėta margina, šiuo metu neatsimena. Priėjęs prie merginos bandė ją užkalbinti, tačiau ką būtent sakė, šiuo metu neatsimena, bandė prisėsti šalia jos, bet mergina bendrauti nenorėjo, pasiuntė jį necenzūriniais žodžiais, atrodė pikta. Supykęs jis nesusivaldė ir delnu trenkė vieną kartą merginai į kaklą (iš priekio). Kitoje stotelėje išlipo. Stotelės pavadinimo, kurioje išlipo, neatsimena. Mergina liko autobuse. Dėl padaryto labai gailisi. Nori papildyti, kad Vilniaus miesto 1 policijos komisariate yra atliekami 9 ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų epizodų. Pageidauja, kad ikiteisminiai tyrimai būtų sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą. Serga depresija su agresijos priepuoliais, kai jam buvo 11 metų, gydėsi (duomenys neskelbtini), kur jam buvo diagnozuota depresija. Jam buvo išrašyti raminantieji vaistai, kuriuos jis savavališkai nustojo vartoti ir šiuo metu ne visada susivaldo. Be to, kai 2021 m. gyveno Anglijoje, jam buvo išrašyti raminantieji vaistai „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nori papildyti, kad šiuo metu ieško psichologo konsultacijai (t. 4, b. l. 57).??

2021-12-28 M. P. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021-12-28 13.35 val. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje prie jos priėjo apie 23–30 metų amžiaus vyriškis, kuris spjovė ant jos, bet nepataikė. 13.45 – 13.50 val. Įlipus į „(duomenys neskelbtini)“ autobusą, vyriškis, praeidamas pro ją, vieną kartą alkūne trenkė nestipriai į kaklą, o išeidamas iš autobuso, praeidamas pro ją, vyriškis dar kartą trenkė alkūne į kaklą, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą (t. 2, b. l. 60).

2022-01-07 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta UAB „Vilniaus viešasis transportas“ priklausančiame autobuse maršruto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstama veika įvykdyta autobusui važiuojant tarp stotelių pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šias abi stotelės yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 70).???

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos M. P. parodymai, kad 2021-12-28 13.35 val. ji praeidinėjo pro autobusų stotelę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra priešais prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, ketino važiuoti link (duomenys neskelbtini). Praeinant pro stotelę pastebėjo, kad stotelėje buvo keletas žmonių. Stotelės stikliniame paviljone stovėjo jaunas vyriškis. Ji žvilgtelėjo į jį trumpai ir praėjo pro šalį. Sustojo stotelėje prie stiklinio autobusų stotelės paviljono. Jai praeinant pro šalį jaunas vyriškis nusiėmė nuo veido medicininę kaukę ir bandė apspjauti, tačiau nepataikė ir ji sustojo toliau nuo jo. Vyriškiui žvilgsniu parodė, kad ji suprato, kad jis tyčia bandė ją apspjauti. 13.45 – 13.50 val. ji įlipo į „(duomenys neskelbtini)“ maršruto autobusą, vyriškis įlipo pro priekines duris, o ji per galines. Ji norėjo eiti link autobuso vidurio, o jis norėjo eiti į galą. Vyriškis demonstratyviai pakėlė alkūnę, praeidamas pro ją, ir ji pajuto smūgį į kaklą. Ji jam išsakė pastabą, kodėl jis taip elgiasi ir, ar nemoka normaliai vaikščioti. Vyriškis atsisėdo į autobuso galą. Ji kurį laiką stovėjo autobuso viduryje. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje vyriškis norėjo išlipti iš autobuso, priėjo prie vidurinių durų, ji (M. P.) stovėjo netoliese. Išlipdamas vyriškis alkūne smūgiavo į ją, pataikė vėl jai į kaklą. Ji spėjo vyriškį nufotografuoti. Ji jį apšaukė ir jis, atsidarius durims, išlipo. Ji dėl vyriškio smūgių pajuto stiprų fizinį skausmą. Sužalojimai akivaizdūs nepadaryti, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Vyriškį galėtų atpažinti iš ūgio, jis buvo apie 180 cm. ūgio, šviesių akių, šviesių antakių, buvo apsirengęs juoda žiemine neilga striuke ir dėvėjo juodas kelnes, turėjo su savimi tamsios spalvos kuprinę su užrašu „Urba city“ ar kažkas panašaus. Avėjo juodus sportbačius (t. 2, b. l. 73).???

2021-12-28 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad asmens atpažinimo metu iš jai pateiktų atpažinti asmenų, tarp kurių buvo ir D. Š., M. P. atpažino D. Š. kaip asmenį, kuris 2021-12-28 apie 13.45 val. autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), jai du kartus sudavė alkūne ir pataikė į kaklą, ji pajuto fizinį skausmą, taip pat bandė ją apspjauti. Vyriškį atpažįsta iš akių, šviesių ir šviesių antakių ir drabužių, juodų batų, kūno sudėjimo, ūgio, striukės. Kadangi matė jaunuolį ir be kaukės, atpažįsta jį ir iš lūpų formos (t. 2, b. l. 84–88).???

Paleidžiamas įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ . Įrašo trukmė 5.01 min. Vaizdo įrašas ankstesnio įrašo tęsinys. Toliau girdimas pokalbis tarp atvykusių dviejų policijos pareigūnų ir įtariamojo. Įtariamasis atneša kuprinę ir ją parodo, o policijos pareigūnas ją nufotografuoja. Įtariamasis: tai aš ką sumušiau kažką nežinau? PP1: nu tai paaiškink, tavęs klausiam normaliai. Tai paaiškink. Įtariamasis: nu, nieko aš. PP1: nu, kas buvo nu? Įtariamasis: nu, nieko, ką aš galiu paaiškint. PP1: nu tai tu paaiškink, kas buvo. Įtariamasis: kaip kas buvo. Ką aš jums galiu aiškint. PP1: tai dabar dėl savo netinkamo elgesio neklausinėk manęs. Klausiu tavęs dėl savo netinkamo elgesio, ką gali papasakot. Įtariamasis: kodėl netinkamo, ką aš darau. PP1: nu tai papasakok, kas buvo autobuse. Įtariamasis: nu, nieko nebuvo. Nieko nežinau. Nieko neatsimenu. Kažkas /nerišliai kalba/ blogo padarė. PP1: o tai, kas tau yra? Su atmintim blogai kažkas? Įtariamasis: ne, puikiai. Gera atmintis. PP1: tai klausiu, nu. Įtariamasis: nu, aš nieko neatsimenu, kad būčiau kažką blogo padaręs. Nu, tiesiog užėjau į autobusą. PP1: tai konfliktą turėjai su kažkuo? Įtariamasis: nu tokio, kad kažkas, nu nežinau būtų ar aš tikrai nieko neatsimenu. PP1: o tai kas blogai su atmintim, ar kas? Įtariamasis: nu, visokių žmonių yra nežinau.. /kažką neaiškiai kalba/ PP1: nu tai gerai, kas buvo? Kas tau pavyzdžiui keisto buvo autobuse? Įtariamasis: visi ten keisti, nieko keisto įtartino nebuvo, nu. PP1: tai kam tu žmogų apspjovei? Įtariamasis: aš apspjoviau žmogų? Nieko aš neapspjoviau. PP1: tai aš klausiu, kam tu žmogų apspjovei? Įtariamasis: nesispjaudau, nieko aš nespjoviau. PP1: tai aš tau klausimą uždaviau. Įtariamasis: taip, aš atsakau, nieko aš neapspjoviau. Nu aš /kažką pasako nesuprantamai/ nieko nežinau. PP2: nieko neatsimeni ar nieko nebuvo? Įtariamasis: aš atsimenu, aš sakau, man su atmintim viskas yra gerai. Jeigu būtų kažkas atsitikę. PP2: tai kodėl visą laiką sakai, kad neatsimenu, neatsimenu? Įtariamasis: aš sakau neatsimenu iki tokio lygio, kad kažkas būtų. Tai aš susimušęs būčiau su kuo nors, neatsimenu, čia atsiminčiau, ką žinau ant tokio lygio tai jau atsiminčiau, sakau, kad tiesiog ant tokio lygio konfliktas nieko nebuvo, kad būčiau kažką tai atsiminęs. Ta prasme, aš kiekvieną važiavimą su autobusu neatsimenu. Ta prasme, nu neįsiminsiu, kaip pasakyt. Kam be reikalo grūstis tokį dalyką. Suprantat, ką aš turiu omeny. PP2: nežinau. Įtariamasis: ten tikrai nieko neatsimenu, kad kažkoks konfliktas būtų su kažkuom iki tokio lygio, kažkas būtų buvę sakau. PP2: tuoj išsiaiškinsim viską – buvo nebuvo. Įtariamasis: gerai, sakau, galit į vidų užeit. Įrašas baigiasi.

Paleidžiamas įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 01.33 min. Vaizdo įrašas ankstesnio įrašo tęsinys. Toliau girdimas pokalbis tarp atvykusių dviejų policijos pareigūnų ir įtariamojo. PP2: šiaip daugiau tokių jokių konfliktų nebuvo, nei stotelėse, nei autobusuose? Įtariamasis: šiaip ne, jeigu autobuse sakau aš dar kartą, jeigu kažkoks konfliktas buvo, aš važiavau „(duomenys neskelbtini)“, jūs galit kameras atsukt. PP2: tai atsisuksim, atsisuksim. Įtariamasis: ta prasme, čia nesąmonės yra. Įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 97–99).??

2022-01-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra BPC garso įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 03.53 min. Įrašas atidaromas, naudojantis „Windows media player“. Paleidus įrašą, girdimas pokalbis tarp nukentėjusios moters ir BPC darbuotojos. BPC: vienas, vienas, du. Moteris: sveiki, norėčiau pranešti policijai apie užgauliojimą autobuse. Įvyko tiesiog stotelėje. BPC: apie ką, prašau? Moteris: apie fizinį smurtą autobuse. BPC: kas, ką sumušė? Moteris: man trenkė porą kartų nepažįstamas vyras. Iš pradžių mes. Aš jo nepažįstu. Mes susitikome stotelėje, jisai nusiėmė kaukę ir spjovė į mane. Tada įlipom į tą patį autobusą ir jisai alkūne bandė man trenkti, bet jam nepavyko. Tada išlipdamas dar kartą trenkė ir matė visas autobusas, vairuotojams buvo pranešta, bet jie tiesiog nespėjo nieko padaryti. Patarė tiesiog pranešti policijai, nes jis tiesiog jau išlipo, pabėgo iš autobuso. BPC: supratau, kur dabar laukiat pareigūnų? Moteris: am, aš dabar esu prie (duomenys neskelbtini). Aš esu nesužeista, viskas yra tvarkoj, tiesiog norėčiau pranešti apie tokį įvykį. BPC: tai gerai, o kur lauksit pareigūnų klausiu, ponia ? Moteris: am, prie (duomenys neskelbtini) klinikų. „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. BPC: tai „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje važiuojant į kokią pusę? (duomenys neskelbtini)? Moteris: am, a… link.. aš nežinau iš tikrųjų. Man atrodo, kad link (duomenys neskelbtini). BPC: link kur važiuojant? Link (duomenys neskelbtini)? Moteris: ne, link (duomenys neskelbtini). Aš jau šalia (duomenys neskelbtini) atvažiavau. BPC: tai dabar konkrečiai, kur Jūs laukiat pareigūnų, ponia? Kur Jūs dabar esate? Moteris: esu lauke, prie (duomenys neskelbtini) klinikų, „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje. BPC: važiuojant į kokią pusę? Moteris: į (duomenys neskelbtini), greičiausiai, aš nežinau. Aš tiesiog esu šalia poliklinikos, prie pat poliklinikos. Kitoj gatvės pusėj. BPC: tai prie klinikų ar poliklinikos, aš nelabai suprantu. Moteris: klinikos, klinikos. (duomenys neskelbtini) klinikos. BPC: mhm, ir (duomenys neskelbtini) klinikos pusėj, taip? Moteris: taip, galiu pereiti gatvę, kad būčiau ten prie pat, taip. BPC: nes aš ir klausiu, ponia, į kurią pusę važiuojant. Gi policijai kažkaip reikia Jus atpažinti. Moteris: taip, tvarkoj, supratau. BPC: tai Jūs būsit, lauksit kitoj gatvės pusėj? Stotelėj? Moteris: taip. BPC: kur spaudos kiosk.. Moteris: taip, taip, taip. BPC: gerai, tvarkoj. Dabar tas pilietis, kur jis išlipo? Kokioj stotelėj? Moteris: aa, jis išlipo, berods, ten buvo .. aa.. tuojau pasakysiu Jums konkrečiai. Aš užsirašiau stotelę „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ stotelė, taip. BPC: kokio maršruto autobuse čia viskas įvyko? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: kelintas numeris? Moteris: autobusas (duomenys neskelbtini), autobuso numeris yra (duomenys neskelbtini) buvo 13 valandų ir… BPC: koks? Kokie? Keturi G, Trys G, pirmas G Moteris: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). BPC: kaip dabar tas vyras atrodė, maždaug, kokio amžiaus? Moteris: jam kažkur 25-30, nedaugiau, juodai apsirengęs, juodos tamsios aptemptos kelnės, juodi sportbačiai, juoda striukė, juoda kepurė, aptempianti galva, ne su snapeliu. Baltaodis, mėlynų akių, šviesių plaukų. BPC: Jums medikų nereikia? Moteris: ne, viskas tvarkoj. BPC: Jūsų vardas pavardė? Moteris: M. P.. BPC: laukite prašau pareigūnų, privažiuos, prieikite. Moteris: ačiū. BPC: viso gero. Moteris: viso. Įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 102).?

2021-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo D. Š. paaiškinimai, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam yra suprantama ir aiški. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, nepageidauja, kad jis dalyvautų apklausoje. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Galvos traumų neturėjo, psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai. Parodė, kad 2021-12-28 apie 13.35 val. jis buvo stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Kiek vėliau į šią stotelę atėjo mergina, kurią matė pirmą kartą. Mergina buvo simpatiškos išvaizdos ir patraukė jo dėmesį. Jis priėjo prie jos kiek arčiau ir bandė ją užkalbinti, tačiau ji į kalbas nesileido. Jis susinervinęs ją bandė apspjauti, tačiau nepataikė. Tuo metu į stotelę atvažiavo autobusas Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo planavo pavažiuoti į parduotuvę „Rimi Express“, kuri yra prie „(duomenys neskelbtini)“ stotelės. Atvažiavus autobusui jis pirmas įlipo į jį, o paskui pastebėjo, kad minėta mergina taip pat į jį įlipo. Kai mergina įlipo, jis vėl pabandė ją pakalbinti, tačiau jai su juo nekalbėjus, jis vėl susinervino. Ar sudavė smūgį alkūne, neatsimena, galbūt ir galėjo suduoti. Jį buvo apėmęs didelis pyktis, jis sunkiai valdėsi, todėl visko gerai neprisimena. Prisimena, kad autobusui sustojus stotelėje, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, išlipdamas iš autobuso, rankos alkūne vieną kartą sudavė merginai į galvos sritį. Merginą užkalbino, norėdamas su ja susipažinti ir pabendrauti, tačiau merginai jį atstūmus, jis susinervino ir jį apėmė pyktis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Smurtą prieš merginą yra naudojęs ir anksčiau. Jo atžvilgiu jau yra atliekami ikiteisminiai tyrimai (t. 2, b. l. 108). ???

1. D. Š. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio D. Š. šių veikų padarymo metu galėjo suprasti (visiškai) savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

2. Šiuo metu D. Š. taip pat konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.