Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ įgaliotai atstovei G. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys I. T., Valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui I. T. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į pareiškimą suinteresuotas asmuo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas.

Bylos rašytiniais dokumentais nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. U., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. A. U. gyvenamoji vieta nuo 1997 m. liepos 28 d. buvo deklaruota bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) kuris šiuo adresu gyveno ir naudojosi pareiškėjos teikiamomis paslaugomis (e. b. l. 6-8). A. U. mirė ištuokoje, turėdamas pilnametį vaiką – I. T., gimusią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 44). I. T. 2003 m. gruodžio 18 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 16 d. išvyko į Vokietiją (e. b. l. 57). Po A. U. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 9). UAB „Kauno vandenys“ apie A. U. mirties faktą sužinojo 2018 m. vasario 21 d. patikrinusi VĮ Registrų centro duomenis (e. b. l. 8). 2018 m. kovo 7 d. UAB „Kauno vandenys“ raštu Nr. (04-04.01) 8-628 kreipėsi į VĮ Turto banką dėl informacijos suteikimo apie asmenis, priėmusius palikimą pradėjus turtą, esantį adresu Kovo 11-osios g. 130-100, Kaunas, faktiškai valdyti (e. b. l. 10). UAB „Kauno vandenys“ 2018 m. kovo 7 d. raštu Nr. (04-04.1) 8-627 kreipėsi į Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarę Gintę Kuzabavičienę prašydama įtraukti bendrovės 853,36 Eur kreditorinį reikalavimą į kreditorių sąrašą (e. b. l. 11). Iš priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 5 d. (atskaičius 22,65 Eur skolą, susidariusią laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 6 d. iki 2018 m. vasario mėnesio) už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas susidarė 428,44 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 4-5). Gyventojų registro tarnybos 2014 m. lapkričio 27 d. duomenimis bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravę trys asmenys (e. b. l. 94).

Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką reglamentuojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra nustatęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina Valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576-578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Skolininkas A. U. mirė (duomenys neskelbtini) todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Terminas kreditorių reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018 m. sausio 5 d. Pareiškėja pripažino per įstatyme nustatytą terminą savo kreditorinio reikalavimo nustatyta tvarka neišviešinusi. Vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Vertinant pareiškėjos reikalavimo dėl termino atnaujinimo pagrįstumą šioje byloje būtina nustatyti, ar pareiškėja tinkamai gynė savo teises ir teisėtus interesus nuo to momento, kai sužinojo apie A. U. mirtį.

Nagrinėjamu atveju reikšminga pripažintina ir ta aplinkybė, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, palikėjas ir iki mirties tinkamai nevykdė jam tenkančios pareigos atsiskaityti su pareiškėja, todėl pareiškėja neatsiskaitymo fakto negalėjo susieti su palikėjo mirtimi. Pareiškėjos pateiktas priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis patvirtina, kad A. U. skolos susidarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki savo mirties 2017 m. spalio 5 d. nei karto nesumokėjo už jam nuosavybės teise priklausančiam butui pareiškėjos teiktas paslaugas. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad po skolininko mirties fakto sužinojimo pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, tai yra 2018 m. kovo 7 d. raštu kreipėsi į VĮ Turto banką dėl informacijos suteikimo apie asmenis, priėmusius palikimą pradėjus turtą, t. y. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) faktiškai valdyti, 2018 m. kovo 7 d. raštu kreipėsi į notarę prašydama įtraukti bendrovės kreditorinį reikalavimą į kreditorių sąrašą, todėl laikytina, jog pareiškėja, sužinojusi apie skolininko mirties faktą, nors ir esant praleistam įstatyme nustatytam terminui, ėmėsi aktyvių veiksmų išviešinti kreditorinį reikalavimą.

Posėdžio metu pareiškėjos atstovė paaiškino, kad bendrovė turi apie 150 000 vartotojų, galimai apie 40 proc. vartotojų yra skolingi bendrovei, kiekvieną mėnesį tikrinti konkretaus gyventojo duomenis registre nėra fizinių ir finansinių galimybių. Nors pareiškėja nepateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytą priežastį, kodėl laiku nepareikšti kreditoriniai reikalavimai ir atsižvelgęs į aukščiau nurodytų aplinkybių visetą, sprendžia, kad terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi mirusiajam neturint įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, yra sudėtinga sužinoti, kada ir kas gali kreiptis dėl paveldėjimo teisės. UAB „Kauno vandenys“ yra įstaiga, teikianti geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas dideliam kiekiui vartotojų. Nurodyta aplinkybė lemia, jog pareiškėja neturi galimybių iš karto sužinoti apie kiekvieno vartotojo mirtį, ypač tais atvejais, kada miręs paslaugų gavėjas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Kadangi nemaža dalis paslaugų gavėjų netinkamai vykdo ar nevykdo paslaugų sutarties sąlygų ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas, todėl kiekvienu atveju jų duomenų paieška pripažintina netikslinga ir neatitinkanti protingumo kriterijų.

Skolininkas mirė (duomenys neskelbtini) pareiškėja apie skolininko mirties faktą sužinojo 2018 m. vasario 21 d. patikrinusi registro duomenis, sužinojusi apie palikėjo mirtį, pareiškėja ėmėsi priemonių išsiaiškinti palikėjo paveldėtojus, kreipėsi į notarę prašydama įtraukti bendrovės kreditorinį reikalavimą į kreditorių sąrašą, į teismą pareiškimu dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti pareiškėja kreipėsi 2018 m. kovo 13 d., todėl laikytina, kad pareiškėja nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, be to, vertinant aplinkybę, jog pareiškėja į teismą kreipėsi 2018 m. kovo 13 d., laikytina, kad terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti šiuo atveju praleistas nežymiai – daugiau nei dviem mėnesiais. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjai atnaujinamas terminas pareikšti kreditoriniam reikalavimui A. U., mirusio (duomenys neskelbtini) turto įpėdiniams, kadangi A. U. mirties dienai turėjo 428,44 Eur įsiskolinimą už į jo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) teiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas.

Pažymėtina, kad, šioje byloje nenagrinėjamas kreditorinio reikalavimo dydis, tačiau iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. lapkričio 27 d. duomenimis skolininkui nuosavybės teise priklausiame bute gyvenamąsias vietas buvo deklaravę 3 asmenys, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio iki 2017 m. spalio skola skaičiuojama pagal normą dviem asmenims, o nuo 2017 m. lapkričio iki 2018 m. vasario skaičiuojama pagal normą vienam asmeniui, tačiau pastaruoju laikotarpiu paskaičiuota 22,65 Eur suma yra išskaičiuota iš įsiskolinimo sumos, nurodant galutinę 428,44 Eur sumą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos, kadangi į Valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią Valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) trijų mėnesių terminą pareikšti kreditoriniam reikalavimui A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) turto įpėdiniams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.