Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. L., K. L. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti skolininkei K. L. priklauso ½ sutuoktinio D. L. gaunamo darbo užmokesčio ir ½ sutuoktinio D. L. gaunamos išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV).

Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla, kurioje išieškotoju yra UAB „GelvoraSergel“, skolininkė K. L.. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės K. L.: Nr. 0009/14/04389, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. teismo įsakymą Nr. L2-3260-169/2014, išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; Nr. 0009/15/00353, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkri2io 25 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-4476-169/2014, išieškotojos UAB „GS Core“ naudai; Nr. 0009/16/02123, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-465-853/2016, išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai; Nr. 0009/16/05244, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3199-215/2016, išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai; Nr. 0009/19/01248, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. teismo įsakymą Nr. eL2-7655-636/2018, išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai; Nr. 0009/19/03404, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 4 d. teismo įsakymą Nr. eL2-5808-832/2019, išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

Minėtose vykdomosiose bylose antstolė nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, nei kilnojamojo nei nekilnojamo turto neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis D. L. gauna pajamas. 2022 m. kovo 17 d. patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio lėšas Nr. S1-732, antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio pajamas, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Taip pat areštavo skolininkės sutuoktinio D. L. gaunamas pajamas VSDFV Klaipėdos skyriuje – ½ dalį nuo gaunamos pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamos pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir išsiuntė skolininkei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkei, ir kurią skolininkė turėjo užpildyti ir pateikti antstolei. Kadangi skolininkė per nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2022 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S1-18095 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal 2016 m. balandžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-465-853/2016 yra vykdomas iš skolininkės K. L., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu D. L.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai K. L. ir D. L. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad D. L. dirba ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei išmokas VSDFV Klaipėdos skyriuje, juridinio asmens kodas 193180814. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių K. L. ir D. L. bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkės K. L. ir suinteresuoto asmens D. L. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei K. L. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. L. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio D. L. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pajamų gaunamų VSDFV Klaipėdos skyriuje (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto skolininkės K. L. sutuoktinio D. L. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pajamų gaunamų VSDFV Klaipėdos skyriuje, juridinio asmens kodas 193180814.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/14/04389 ir Nr. 0009/16/02123 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.