Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei K. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paskelbiant pranešimą specialiam interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2013 m. birželio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 867051003 (toliau – Sutartis). Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovei 144,81 Eur sumą 30 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą iki 2013 m. liepos 20 d. Atsakovė, vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-06-26 pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur sumai, 2013-06-29 – 86,89 Eur, 2013-07-25 – 57,92 Eur, 2013-07-28 – 28,96 Eur, 2013-07-29 – 86,99 Eur, 2013-07-31 – 43,44 Eur, 2013-08-01 – 72,41 Eur kredito sumoms. Atsakovė tęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2014-02-16 turėjo grąžinti 579,24 Eur paskolos bei 36,96 Eur palūkanų, iš viso – 616,20 Eur. Ieškovės skaičiavimais, ieškinio surašymo dieną atsakovė taip pat yra skolinga 403,93 Eur palūkanų, apskaičiuotų nuo 2013-08-20 iki 2014-06-19 (metinė palūkanų norma – 199,90 %), skaičiuotina ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, tai yra 1020,13 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. sausio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovei šios bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini):

– skolą: 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 euro centus);

– palūkanas iki kredito grąžinimo termino: 36,96 Eur (trisdešimt šešis eurus 96 euro centus);

– palūkanas po kredito grąžinimo termino: 403,93 Eur (keturis šimtus tris eurus 93 euro centus);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 1020,13 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. sausio 19 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– bylinėjimosi išlaidas: 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus).

Atsakovė K. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.