- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- 2S-2871-950/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25990-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Merowing“
- Advokatai
- Darius Pinkevičius
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Merowing“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-41518-964/2025, pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Merowing“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis D. T., M. M. (M. M.), Linvo AG.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB) „Merowing“ (toliau – ir pareiškėja arba apeliantė) 2025 m. rugsėjo 9 d. pateikė skundą dėl antstolio D. T. (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio 2025 m. rugpjūčio 29 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Vykdomoji byla) priimtą patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-241-33358 (toliau – Patvarkymas).
2. Pareiškėja skunde nurodė, jog antstolio Patvarkymas, kuriuo reikalaujama pateikti jam informaciją apie pareiškėjos nuo 2024 m. sausio 1 d. iki Patvarkymo gavimo dienos išrašytas PVM sąskaitas faktūras, įskaitant tretiesiems asmenims išrašytas sąskaitas, nurodant šiuos duomenis: juridinio ar fizinio asmens, kuriam išrašyta sąskaita, pavadinimą ar vardą ir pavardę, juridinio ar fizinio asmens kodą, sąskaitų faktūrų datas, numerius ir sumas, yra neteisėtas bei viršija antstolio įgaliojimų ribas. Šie argumentai buvo grindžiami tuo, jog: pareiškėja nėra skolininkė Vykdomojoje byloje; toks reikalavimas nepatenka ir į Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 22 straipsnio 1 dalimi antstoliui suteiktas teises; Patvarkymu reikalaujami pateikti dokumentai nėra niekaip susiję su antstolio funkcijų vykdymu, o pačiame Patvarkyme tai irgi nėra nurodyta; vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, antstolis viršijo savo įgaliojimus.