Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui K. Z., ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės pagal ieškovo K. Z. ieškinį atsakovei L. Z., institucija, teikianti išvadą, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015m. m. rugsėjo mėnesį atsakovė išvažiavo į Norvegijos Karalystę, paaiškinusi, jog ten pirks automobilį, kurį parvarys į Lietuvą ir tokiu būdu užsidirbs pinigų. Atsakovei išvykus, kurį laiką negalėjo su ja susisiekti telefonu, ji nepranešė kur esanti, neinformavo kaip jai sekasi keliauti, kaip sekasi pirkti ir parvarinėti automobilį. 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje atsakovė paskambino ir pasakė, kad yra prie sienos ir kitą dieną bus namie. 2015 m. spalio 2 d. jam paskambino nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad sutuoktinė L. Z. yra sulaikyta už narkotinių medžiagų kontrabandą. Žmonai negrįžus į namus, kreipėsi į policiją, nurodė faktines situacijos aplinkybes ir informavo, jog žmona yra dingusi be žinios. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK kreipėsi į Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybą, iš kur buvo gautas atsakymas, kad L. Z. yra 2015-10-01 sulaikyta Norvegijoje, kur jai yra skirtas suėmimas. Iki šiol atsakovė į namus nėra grįžusi, nes, jo žiniomis, jai yra paskirta laisvės atėmimo bausmė.

2016m. sausio mėnesį atsakovė su juo susisiekė, pasakė, jog pageidauja skirtis, tačiau iki šiol santuokos nutraukimo proceso neinicijavo. Atsakovė pasakė, kad su juo gyveno, tačiau nemylėjo, pripažino, kad turi kitą vyrą. Apie tai, kad žmona neištikima, bendrauja su kitu vyru, jis sužinojo perskaitęs jos žinutes telefone. Po to, kai žmona buvo sulaikyta, pirmą laišką parašė savo meilužiui – kaimynui. Po mėnesio jis gavo laišką, kad jo nebemyli, nori skirtis.

Sutuoktinė nuo jos išvykimo visiškai neprisideda prie jų sūnaus išlaikymo, todėl kreipėsi į Rokiškio r. apylinkės teismą dėl vaikui išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo. Rokiškio r. apylinkės teismas 2017-01-09 sprendimu civilinėje byloje N r. e2-24-762/2017 jo ieškinį tenkino ir nustatė nepilnamečio vaiko K. Z. gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu K. Z., pavedant tėvui faktinę vaiko globą bei uzufrukto teise tvarkyti sūnaus turtą bei priteisė iš atsakovės L. Z. sūnui K. Z. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-08-05 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir išlaikymo įsiskolinimą - 826 Eur už laikotarpį nuo 2015-09-25 iki 2016-08-04 (imtinai), pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovui K. Z..

Iki šiol atsakovė aukščiau minimo teismo sprendimo dėl išlaikymo vaikui priteisimo gera valia vykdyti nepradėjo. Laiškuose kartais paklausdavo kaip vaikai, per sūnaus gimtadienį skambino, tačiau vaikas atsisakė kalbėtis.

L.R CK 3.27 str. 1 d. įtvirtinta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

LR CK 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Jo su atsakove santuokiniai ryšiai nutrūko dėl atsakovės santuokinės neištikimybės, šeimos palikimo bei nusikalstamos veikos įvykdymo, tad laiko, kad santuoka iširo būtent dėl atsakovės kaltės.

Santuokos metu nėra įgiję jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto.

Prieš santuokos sudarymą, t. y. 2011 -04-20 su atsakove pasirašė ikivedybinę sutartį, pagal kurią sutarė, jog turtas, tiek kilnojamas, tiek nekilnojamas, įgytas iki santuokos sudarymo, lieka kiekvieno Sutuoktinio asmenine nuosavybe. Visas registruotinas kilnojamasis ir visas nekilnojamasis turtas, įgytas po santuokos sudarymo, tampa asmenine nuosavybe to Sutuoktinio, kurio vardu jis įgyjamas ir įregistruojamas. Po santuokos sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių gaunamas uždarbis ir pajamos lieka jo asmenine nuosavybe. Bendrų poreikių tenkinimui Sutuoktiniai skirs savo asmenines lėšas žodiniu susitarimu, pagrįstu abiejų šalių lygiateisiškumo principu. Už visas prievoles, atsiradusias iki santuokos ir po jos sudarymo, atsako ir jas vykdo iš savo lėšų tik tas iš sutuoktinių, kurio vardu yra atsiradusi prievolė. Asmeninio naudojimo daiktai, priklausantys nuosavybės teise tam iš sutuoktinių, kurio poreikių tenkinimui jie įgyti. Ištuokos atveju ar gyvenimo skyrium atveju, turtas, kuris buvo kiekvieno Sutuoktinio asmeninis turtas ir toliau lieka kiekvieno asmeninis turtas. Būsimų bendrų vaikų išlaikymui lėšas lygiomis dalimis skirs abu Sutuoktiniai.

Ieškovas yra darbingo amžiaus ir sveikas, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovės ieškovas šiuo metu nereikalauja. Sudarant santuoką ieškovas pasiliko ikisantuokinę pavardę, o atsakovė pasirinko ieškovo pavardę kaip bendrą pavardę. Po santuokos nutraukimo atsakovė, jos pasirinkimu, gali pasilikti santuokinę pavardę arba susigrąžinti ikisantuokinę pavardę.

Remdamasis tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CK 3.60 str. LR CPK 5 str., 93 str., 135 str., 381 str., 382 str., ieškovas teismo prašo:

ieškovo K. Z., gim. 1965-02-06, a .k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. Z. (iki santuokos buvusi pavardė - (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės L. Z. kaltės;

po santuokos nutraukimo L. Z. jos pasirinkimu palikti santuokinę pavardę – Z. arba sugrąžinti ikisantuokinę pavardę - (duomenys neskelbtini);

iš atsakovės priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismui išnagrinėjus bylą iš esmės ir atidėjus sprendimo priėmimą ir paskelbimą, elektroninio ryšio priemonėmis gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka. Prašo po santuokos nutraukimo grąžinti ikisantuokinę pavardę.

Ieškinys tenkintinas.

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , ir L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusi pavardę „Z.“, susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini).

LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Ieškovas nurodo, kad atsakovė buvo jam neištikima, nesirūpino šeima, be to, padarė nusikaltimą, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė už nusikaltamos veikos padarymą atlieka laisvės atėmimo bausmę Norvegijos Karalystėje.

Ieškovo nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino liudytoja B. Z., kuri parodė, kad jai žinoma, kad L. Z. pradėjo draugauti su išsiskyrusiu kaimynu, kurie anksčiau buvo šeimos draugai. Kai 2015m.L. Z. buvo areštuota, laiškuose pradėjo rašyti, kad su K. Z. nebegyvens.

Atsakovė atsiliepime yra nurodžiusi, kad su ieškovo sąlygomis bei priežastimis dėl santuokos nutraukimo visiškai sutinka.

CK 3.27str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai.

Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovė neatliko savo pareigos rūpintis šeima, pagarbiai nesielgė su sutuoktiniu. Dėl atsakovės neištikimynės, netinkamo požiūrio į šeimą, sutuoktiniai nebesutaria, nori santuoką nutraukti.

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu( CK 3.60str.3d.).

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, laikytina, kad K. Z. ir L. Z. šeima iširo dėl atsakovės L. Z. kaltės.

Vadovaujantis išdėstytu, ieškinys tenkintinas, ir santuoka, šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini), nutrauktina dėl atsakovės L. Z. kaltės (LR CK 3.60 str. 2., 3 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovui pasilieka pavardė “Z.”, atsakovei – jos ikisantuokinė pavardė “(duomenys neskelbtini)” (LR CK 3.69str.).

Klausimai, susiję su šalių nepilnamečio sūnaus K. Z. gyvenamaja vieta, jo išlaikymu yra išspręsti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017m. sausio 9d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-24-762/2017.

Ieškovas nurodo, kad santuokos metu nėra įgiję jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto. Prieš santuokos sudarymą, t. y. 2011-04-20 šalys pasirašė ikivedybinę sutartį.

Ieškovas iš atsakovės išlaikymo, neturtinės žalos atlyginimo nereikalauja.

Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016m. spalio 4d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-2130-16225, suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. apmokant pagalbos išlaidas.

Žyminis mokestis už ieškinį yra 31 Eur (CPK 80str. 1d. 5p., 7d., įst red., galiojusi iki 2017-07-01).

Valstybės patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą byloje yra 171,58 Eur (Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2017-07-14, Nr. NTP -7-8140).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,34 Eur.

Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleista, tad tenkinant ieškovo pateiktą ieškinį, priteistina iš atsakovės 31 Eur žyminio mokesčio, 171,58 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 4,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 96str.ld., 99str.2d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę „Z.“, santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės L. Z. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę “Z.”, atsakovui – ikisantuokinę pavardę “(duomenys neskelbtini)”.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 4,34 Eur (keturis eurus 34 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 171, 58 Eur ( šimtą septyniasdešimt vieną eurą 58 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000 (įmokos kodas 5660 žyminiam mokesčiui ir ošlaidoms už dokumentų įteikimą, antrinės teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodasd 5630).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo būti išsiųstas elektroninio ryšio preiemonėmis santuoką įrefistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Taip pat turi būti išsiųstas Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.