Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. J. ir A. Č. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolės nurodomas vykdomosios bylos numeris, tuo tarpu vykdomojoje byloje nurodomas Nr. (duomenys neskelbtini)) esančių duomenų nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal 2016-03-17 Plungės rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-2-669/2016 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko R. J. turtui 30306,00 Eur sumoje siekiant apsaugoti ir užtikrinti išieškotojo A. Č. interesus (vykdomoji byla Nr (duomenys neskelbtini), b.l. 6-7). Antstolės padėjėjas, vykdydamas 2016-03-17 Plungės rajono apylinkės teismo nutartį, 2016-03-21 turto aprašu Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė skolininko R. J. vardu registruotas transporto priemones ir įpareigojo skolininką per 3 dienas nuo turto aprašo gavimo momento, pateikti aprašytų transporto priemonių rinkos vertę šiai dienai nurodančius dokumentus (nuotraukas, įsigijimo sąskaitas), reikalingus turto vertei nustatyti (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b.l. 70-71). Siekdamas nustatyti kitą skolininkui priklausantį turtą, antstolės padėjėjas 2016-03-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ įpareigojo skolininką per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti pilną informaciją apie turimą turtą, pinigines lėšas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų, turtui taikomus apribojimus (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 52). 2016-03-21 turto aprašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-21 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ buvo išsiųsti registruota pašto siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 139). 2016-03-21 turto aprašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-21 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ skolininkui R. J. buvo įteikti 2016-03-24 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b.l. 146). Vadovaujantis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais duomenimis, antstolės siųsti procesiniai dokumentai skolininkui laikomi įteiktais tinkamai. Antstolė nurodė, kad skolininkas šiai dienai nėra įvykdęs 2016-03-21 turto apraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-21 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ numatytų įpareigojimų. 2016-03-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ skolininkui išaiškintos antstolio reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b.l. 52).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių 2016-03-21 turto aprašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo pateikti aprašytų transporto priemonių rinkos vertę nurodančius dokumentus ir 2016-03-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, skolininkas R. J. turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolę.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo R. J. nevykdė tinkamai 2016-03-21 turto aprašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo pateikti aprašytų transporto priemonių rinkos vertę nurodančius dokumentus ir 2016-03-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, todėl pareiškėjos prašymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas, suinteresuotam asmeniui R. J. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant baudą suinteresuotam asmeniui, atsižvelgtina į vykdomojo dokumento ir antstolės reikalavimų pobūdį ir neįvykdymo laikotarpį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis).

Skiriant baudą suinteresuotam asmeniui R. J. atsižvelgtina ir į Klaipėdos apygardos teismo formuojamą praktiką dėl baudos dydžio (2015 m. balandžio 2 d. civilinė byla Nr. 2S-654-265/2015).

R. J. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti 2016-03-21 turto apraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-21 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ numatytus antstolės įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolės reikalavimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės prašymą tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų Eur 00 ct) baudą už kiekvieną antstolės Santos Selezniovienės 2016-03-21 turto aprašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo pateikti aprašytų transporto priemonių rinkos vertę nurodančius dokumentus ir 2016-03-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymo dieną šį terminą skaičiuojant nuo 2016-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei Santai Selezniovienei.

Išaiškinti R. J., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti 2016-03-21 turto apraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-21 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ numatytus antstolės įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolės reikalavimus.

Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme