- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-30
- Bylos Nr.
- e2-700-524/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00368-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Autorenas“
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Detalitos servisas“
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Autorenas“ ieškinį atsakovėms Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiasis asmuo UAB ,,Detalitos servisas“ dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė reiškia reikalavimą panaikinti atsakovo 2022-06-23 sprendimą, kuriuo sudaryta viešojo pirkimo „Tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugos“, pirkimo numeris 598069, pasiūlymo eilė ir nustatytas Pirkimo laimėtojas;
grąžinti šalis į viešojo pirkimo „Tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugos“, CVP IS numeris 598069, procedūras į pasiūlymų vertinimo stadiją; priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Autorenas“ iš atsakovų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 925,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti (išlaidų advokato pagalbai dydį pagrindžiančius dokumentus pateiks iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos).
Šalies argumentai
2. Ieškinyje nurodė, jog Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022-04-25 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų pirkimas“, pirkimo Nr. 598069. Pirkimo sąlygose nurodoma, kad perkančioji organizacija – Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Pagal Pirkimo sąlygų 1.3 punktą Įgaliotoji organizacija, kuri yra Policijos sistemos centrinė perkančioji organizacija, atlieka pirkimo procedūras iki sutarties sudarymo, taip pat pateikia atlikto pirkimo procedūrų ataskaitą. Ieškovas atsakovams 2019-06-20 pateikė pretenziją (toliau – Pretenzija; ieškinio 7 priedas). Pretenzijoje ieškovas laikosi pozicijos, kad trečiojo asmens pasiūlymo kaina yra neįprastai maža.
3. Be to, ieškovė nurodė, kad Įgaliotoji organizacija 2022-06-23 sprendimu Nr. 5-P1-433 „Dėl UAB „Autorenas“ pretenzijos nagrinėjimo“ dalyvio Pretenziją atmetė. Įgaliotoji organizacija nurodė, kad „UAB „Detalitos sevisas“ pateiktas pagrindimas dėl neįprastai mažos paslaugų kainos yra pakankamas, nes dalyvis pagrįsdamas paslaugų kainą nurodo, kad servisas įsikūręs nuosavose patalpose, neturi įsipareigojimų kreditoriams, yra investavęs ir ištobulinęs įvairius darbo procesus, turi naujus įrankius skirtus remontui ir kita. Pažymime, kad papildomai buvo atlikta analizė dėl automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų įkainių taikymo UAB „Detalitos servisas“ kitoms įstaigoms. Analizės rezultatai pagrindžia numatytą perkančiajai organizacijai taikyti 16,00 Eur su PVM įkainį, nes kitose įstaigose taikomas įkainis yra – 16,31 Eur su PVM, 11,11 Eur su PVM, 14,00 Eur su PVM, 25,44 Eur su PVM“. Ieškinyje nurodoma, kad Perkančioji organizacija pripažįsta, kad trečiojo asmens kaina yra neįprastai maža. Taigi ginčo dėl trečiojo asmens pasiūlymo atitikties neįprastai mažos kainos kriterijams tarp šalių nėra. Ieškovas kelia klausimą dėl tokios kainos pagrindimo tinkamumo ir pakankamumo. UAB „ Detalitos servisas“ pasiūlymo kaina yra net 1,8 karto mažesnės už antroje vietoje likusio ieškovo Pasiūlymo kainą. Ieškovo vertinimu, suteikti kokybiškas ir Konkurso sąlygas atitinkančias automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugas už trečiojo asmens pasiūlymo kainą yra neįmanoma. Šis vertinimas grindžiamas ieškovo patirtimi teikiant tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugas. UAB „ Detalitos servisas“ pasiūlyme 8 eilutėje „paskirstymo diržo keitimas“ įrašytas paslaugų įkainis 13,22 Eur be PVM yra pernelyg mažas. Paskirstymo diržui pakeisti reikia mažiausiai 4 valandų. 10 eilutėje „sankabos remontas“ įrašytas neįprastai mažas paslaugų įkainis – 13,22 Eur be PVM. Sankabai pakeisti reikia mažiausiai 4–6 valandų. Ieškovo žiniomis, trečiasis asmuo neteikia kėbulo remonto darbų ir neturi tokiam remontui atlikti reikalingos įrangos ir dažymo kameros. Tačiau UAB „Detalitos servisas“ pasiūlyme, įskaitant 18 eilutėje „kėbulo remonto darbai“, nėra nurodyta, kad yra pasitelkiami subtiekėjų pajėgumai. Su pasiūlymu pateiktame Europos bendrajame viešųjų pirkimų dokumente (EBVPD) į klausimą, ar ekonominės veiklos vykdytojas ketina kurias nors sutarties dalis subrangos sutartimi pavesti atlikti trečiosioms šalims, atsakyta „Ne“.
4. Ieškinyje nurodoma teismų praktika bei tai, kad Įgaliotoji organizacija privalėjo pareikalauti pateikti objektyvius įrodymus, patvirtinančius UAB „Detalitos servisas“ realias galimybes įvykdyti viešojo pirkimo sutartį už ypač mažą kainą. Šios pareigos Įgaliotoji organizacija neįvykdė. Todėl Įgaliotosios organizacijos išvada dėl trečiojo asmens pasiūlytos neįprastai mažos kainos tinkamo pagrindimo laikytina nepagrįsta.
Atsiliepimas
5. Atsakovė 2022 m. liepos 15 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad Komisija, įvertinusi UAB „ Detalitos servisas“ paaiškinime nurodytus argumentus, nusprendė, kad: „pateiktas pagrindimas dėl per mažos paslaugų kainos yra pakankamas ar prašyti detaliau pagrįsti per mažą paslaugų kainą, vyko diskusija elektroninio susirašinėjimo priemonėmis, o vėliau ir nuotolinio posėdžio metu tarp komisijos narių. Galiausiai priimtas sprendimas ir visi komisijos nariai sutiko, kad dalyvio pagrindimas dėl per mažos paslaugų kainos yra pakankamas, nes dalyvis pagrįsdamas paslaugų kainą nurodo, kad servisas įsikūręs nuosavose patalpose, neturi įsipareigojimų kreditoriams, yra investavęs ir ištobulinęs įvairius darbo procesus, turi naujus įrankius skirtus remontui ir kita“ (2022-06-03 protokolas Nr. 5-P1-374). Atlikta analizė dėl automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų įkainių taikymo UAB „ Detalitos servisas“ kitoms įstaigoms (2022-06-03 protokolo Nr. 5-P1-374 priedas) pagrindžia numatytą perkančiajai organizacijai taikyti 16,00 Eur su PVM įkainį. UAB „ Detalitos servisas“ kitose įstaigose taikomas įkainis yra 16,31 Eur su PVM, 11,11 Eur su PVM, 14,00 Eur su PVM, 25,44 Eur su PVM. Sutartys, kurių analizė buvo atlikta, yra paviešintos centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje ir prieinamos visiems norintiems su jomis susipažinti (http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vptpublic&task=sutartys&Itemid=109). Komisija vadovaudamasi VPĮ 55 straipsnio 1 dalimi ir Sąlygų 3.16.1 punktu, 11 skyriumi „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimo kriterijai“ ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą nustatė pagal kainos ir kokybės santykį. Komisija nustatė, kad UAB „Detalitos servisas“ pasiūlė mažiausią kainą, kuri yra 40 498,09 Eur (keturiasdešimt tūkstančių keturi šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai 09 ct) su PVM ir atitinka 90 4 balų skaičių. UAB „Detalitos servisas“ savo veikloje taiko aplinkos apsaugos vadybos sistemą, lygiavertę sistemai LST EN ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), ir perkančiajai organizacijai pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2019-09-17 aplinkos apsaugos politikos dokumentą ir 2019-09-17 įsakymą Nr. 19-0917/1. Pagal konkurso sąlygų 3.16.1 punktą ir 11 skyrių „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimo kriterijai“ – pasiūlymams, kuriuose pateikiami aplinkos apsaugos vadybos sistemos reikalavimus patvirtinantys dokumentai, vertinami papildomais 10 balų. Konstatavo, kad UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymas surenka maksimalų balų skaičių – 100 balų (atitinkamai UAB „Autorenas“ surinko 60,22 balų; UAB „Kemi Service“ – 59,96 balus) ir buvo pripažintas galimu Pirkimo laimėtoju. Taigi visų paminėtų duomenų visetas Komisijai leido pagrįstai nuspręsti, jog trečiasis asmuo „Detalitos servisas“ bus pajėgus perkančiajai organizacijai tinkamai ir laiku suteikti Paslaugas. Atsiliepime analizuoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką.
6. Trečiasis asmuo 2022 m. liepos 13 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė atmesti ieškovo prašymą iš atsakovų išreikalauti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dokumentus, kuriuos pateikė trečiasis asmuo UAB „Detalitos servisas“, pagrįsdamas savo pasiūlymo neįprastai mažą kainą. 2. Nustatyti, kad prie atsiliepimo į ieškinį pridedamos sutartys yra nevieša bylos medžiaga, kadangi sutartyse nurodyti remonto paslaugų įkainiai yra konfidenciali trečiojo asmens UAB „Detalitos servisas“ informacija. 3. Ieškinį atmesti.
7. Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovė nepagrįstai teigia, kad UAB „Detalitos servisas“ nepateikė Įgaliotajai organizacijai jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių, kad UAB „Detalitos servisas“ perkamas paslaugas realiai turės galimybę atlikti už pasiūlyme nurodytą kainą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai formuoja praktiką, kad perkančioji organizacija, įvertinusi viešajam pirkimui pateiktus tiekėjų pasiūlymus ir nustačiusi, kad juose nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina yra neįprastai maža, vadovaudamasi VPĮ 40 straipsnio 1 dalimi, privalo pareikalauti, kad dalyvis pagrįstų siūlomą kainą, o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, pasiūlymą privalo atmesti. Toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiūlymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiškinimus ir taip įrodyti savo pasiūlymo pagrįstumą, teises. Kiekvienu atveju, sprendžiant, ar perkančioji organizacija tinkamai vertino neįprastai mažos pasiūlymo kainos pagrindimą, turi būti įvertinta ir nustatyta, ar perkančioji organizacija turėjo realią galimybę, remdamasi faktiniais duomenimis, įsitikinti, kad tiekėjo pasiūlyta kaina pagrįsta ir reali, o tiekėjas pateikė pakankamus ir realius duomenis, jog ji iš tiesų egzistuoja, ir tik tuomet įvertinus pasiūlymus pagal mažiausios kainos kriterijų 3 atsirastų galimybė įsitikinti, ar pateikta kaina yra pagrįsta ir reali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690/2015; 2018 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K3-6-916/2018 26-27 punktai). Prieš sudarant tiekėjų pasiūlymų eilę perkančioji organizacija nurodė trečiajam asmeniui pateikti neįprastai mažos kainos pagrindimą, kurį UAB „Detalitos servisas“ pateikė. Pagrįsdamas kainą trečiasis asmuo nurodė, kad: 1) UAB „Detalitos servisas“ yra vienas didžiausių automobilių remonto paslaugas teikiančių servisų Kauno mieste; 2) remontuoja visus gedimus ir visų markių automobilius, turi savo automobilvežį ir plovyklą, automobilį pristato į techninės apžiūros centrą privalomai techninei apžiūrai atlikti; 3) turi kvalifikaciją ir nuolat atnaujinamą licencijuotą „Boch“ duomenų bazę, todėl gali remontuoti garantinius automobilius; 4) neturi įsipareigojimų kreditoriams; 5) veiklai naudoja nuosavas patalpas; 6) turi naujausius remontui skirtus įrankius; 7) gali greitai ir kokybiškai suremontuoti automobilį; 8) turi patirties, vykdant tarnybinių automobilių remontą ir techninę priežiūrą. Toliau, siekdamas pagrįsti savo siūlomą kainą, trečiasis asmuo 2022-06-07 raštu pateikė Įgaliotajai organizacijai toliau išvardytas viešojo pirkimo tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų sutartis: 1) 2021-03-01 sutartis Nr. 6B-2, sudaryta su Kauno teritorine muitine; 2) 2021-10-05 sutartis Nr. ES-1-35, sudaryta su VšĮ „Transporto kompetencijų agentūra“; 3) 2020-12-08 sutartis Nr. 144-ST2—128, sudaryta su Lietuvos policijos mokykla; 4) 2019-11-18 sutartis Nr. 35-710, sudaryta su Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; 5) 2019-12-12 sutartis Nr. TV2-46, sudaryta su Valstybine mokesčių inspekcija; bei rekomendaciją ir pažymas iš užsakovų apie išvardytų viešojo pirkimo sutarčių vykdymą. Remiantis pateiktais dokumentais trečiasis asmuo reikiamai pagrindė pateiktą 16,00 Eur su PVM įkainio pasiūlymą, todėl Įgaliotoji organizacija neturėjo pagrindo atmesti šio tiekėjo pasiūlymo.
Šalies argumentai
8. Ieškovė dubliku palaiko ieškinio reikalavimus ir nurodo, kad, ieškovės vertinimu, UAB „Detalitos servisas“ 2022-06-10 pasiūlymo kaina nėra reali. Pavyzdžiui, UAB „Detalitos servisas“ pasiūlyme 8 eilutėje „paskirstymo diržo keitimas“ įrašytas paslaugų įkainis 13,22 Eur be PVM yra pernelyg mažas. Paskirstymo diržui pakeisti reikia mažiausiai 4 valandų. Tai reiškia, kad taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-10-13 nutarimu Nr. 834 „Dėl 2022 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytą 2022 metais taikomą minimalųjį valandinį atlygį – 4,47 Eur – paskirstymo diržo pakeitimui minimalios sąnaudos darbo užmokesčiui sudarytų 17,88 Eur (4,47x4). UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymo 10 eilutėje „sankabos remontas“ įrašytas neįprastai mažas paslaugų įkainis – 13,22 Eur be PVM. Sankabai pakeisti reikia mažiausiai 4–6 valandų, tai reiškia, kad taikant 2022 metais taikomą minimalųjį valandinį atlygį – 4,47 Eur – sankabos pakeitimui minimalios sąnaudos darbo užmokesčiui sudarytų nuo 17,88 Eur (4,47x4) iki 26,82 Eur (4,47x6). Taigi minėtoms paslaugoms tokį mažą paslaugų įkainį – 13,22 Eur, kokį pasiūlė ieškovas, galėtų pasiūlyti tik nelegalų darbą išnaudojantis tiekėjas. Be to, paminėtoms paslaugoms teikti tiekėjas patirs ir kitas sąnaudas (naudojamų įrengimų ir mechanizmų nusidėvėjimo sąnaudas, energetinių resursų, patalpų išlaikymo ir kt. sąnaudas). Paminėti argumentai pagrindžia, kad trečiojo asmens pasiūlyta kaina yra objektyviai nepakankama padengti net minimaliai būtinas tiesiogines paslaugos teikimo sąnaudas.
9. Dublike nurodoma, kad trečiojo asmens 2022-05-26 rašte „Dėl pasiūlymo pagrindimo“ nurodyti teiginiai yra arba deklaratyvūs ir (arba) nepagrindžia neįprastai mažos Pasiūlymo kainos. Tai, kad trečiasis asmuo buvo pripažintas laimėtoju įvairiuose kituose skelbtuose pirkimuose, vykdo kitas sutartis, nepatvirtina, kad Pasiūlymo įkainiai yra realūs (žr. šio dubliko 15 p.). Kiti pirkimai ir sutartys nėra analogiški šio ginčo Pirkimui (žr. šio dubliko 1.2 d.). Deklaratyviais laikytini trečiojo asmens teiginiai, kad jis yra investavęs ir ištobulinęs įvairius darbo procesus, turi naujausius remontui skirtus įrankius, kad trečiasis asmuo yra finansiškai pajėgus padengti išlaidas iš įmonės uždirbamo pelno ir kt. Ieškovas neturi galimybės įsitikinti šių teiginių teisingumu. Tokios galimybės neturėjo ir Įgaliotoji organizacija. Bylos duomenys patvirtina esant pagrindui abejoti trečiojo asmens pareiškimų teisingumu. Ieškovo žiniomis, trečiasis asmuo neteikia kėbulo remonto darbų paslaugų. Jis neturi tokiam remontui atlikti reikalingos įrangos ir dažymo kameros. Tačiau UAB „Detalitos servisas“ Pasiūlyme, įskaitant 18 eilutėje „kėbulo remonto darbai“, nėra nurodyta, kad yra pasitelkiami subtiekėjų pajėgumai. Trečiojo asmens atsiliepime nurodoma: „<..> UAB „Detalitos servisas“ atlieka konkurso sąlygose numatytus kėbulo remontus. Konkurso sąlygose nenurodyta turėti dažymo kamerą ar atlikti sudėtingus kėbulo remonto darbus. Tačiau visiems sudėtingiems kėbulo remonto darbams įmonė pasitelks subtiekėją. Pagal konkurso sąlygų 4.7.2. punktą (...) tiekėjas pasiūlyme neprivalo nurodyti, kokius subtiekėjus pasitelks pirkimo sutarties vykdymui ir šią informaciją gali nurodyti vėliau, jei bus nustatytas laimėtoju ir su juo bus sudaroma pirkimo sutartis“ (t. 2, b. l. 1–6; žr. atsiliepimo 8 p.). Paminėti trečiojo asmens teiginiai vertintini kritiškai. Ginčo Pirkimo dokumentų 5 priede (dubliko 4 priedas) yra išvardytos remonto ir techninės priežiūros paslaugos. Iš jų – kėbulo remonto darbai. Tai nėra smulkūs kėbulo remonto darbai. Trečiasis asmuo tai suvokia. Šią aplinkybę patvirtina 2022-04-26 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos tarnybinių lengvųjų automobilių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų viešojo pirkimo sutartis¹ (dubliko 3 priedas). Trečiasis asmuo yra šios sutarties šalis. Joje aiškiai nurodyta paslauga – „Smulkūs kėbulo remonto darbai“. Aptariamų trečiojo asmens teiginių neteisingumą patvirtina su Pasiūlymu pateiktas Europos bendrasis viešųjų pirkimų dokumentas (EBVPD; t. 1, b. l. 83–98). Jame į klausimą, ar ekonominės veiklos vykdytojas ketina kurias nors sutarties dalis subrangos sutartimi pavesti atlikti trečiosioms šalims, atsakyta „Ne“.
10. Triplike atsakovai nurodo, kad atsiliepdami į ieškovo argumentus, pažymi, kad Gairėse yra pateiktas išplėstinis neįprastai mažos kainos grindimo rekomendacinis priemonių sąrašas, o šių priemonių pasirinkimas priklauso nuo pirkimo objekto pobūdžio, perkančiosios organizacijos pasirinkimo ir kitų pirkimo aplinkybių. Nagrinėjamu atveju perkamos tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugos, kurios nepasižymi gamybos procesais, statybos metodais ar paslaugų originalumu. UAB „Detalitos servisas“ pateikė paaiškinimus, kad jie yra vienas didžiausių automobilių servisų Kaune, priklauso pasauliniam autoservisų tinklui „Bosch car service“. Pažymėjo, kad neturi jokių įsipareigojimų kreditoriams ir yra įsikūrę nuosavose patalpose, investavę ir ištobulinę įvairius darbo procesus, turi naujausius remontui skirtus įrankius. Taip pat pažymėjo, kad, jei ir patirs kokius nors nuostolius, teikdami remonto paslaugas, šias išlaidas padengs iš įmonės uždirbamo pelno. Be to, papildomai nurodė, kad, sudarant ilgalaikius sandorius, kurie užtikrina pastovias pajamas, įmonei leidžia mažinti suteiktų paslaugų kainas. Taigi trečiasis asmuo apibūdino savo ūkinę finansinę būklę, aprašė aplinkybes, kurios leidžia įmonei prisiimti riziką dėl galimo mažesnio pelno ar nuostolių teikiant paslaugas žemesnėmis kainomis. Į šias aplinkybes buvo atsižvelgta, kaip rekomenduojama Gairėse. UAB „Detalitos servisas“ rašte taip pat nurodoma, jog, kadangi yra pripažinti laimėtojais įvairiuose kituose skelbtuose konkursuose (pvz.: Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinės miškų urėdijos, Valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Transporto kompetencijų agentūros, Lietuvos policijos mokyklos, Kauno teritorinės muitinės, UAB „Kauno vandenys“), gali pateikti daugelio šių įmonių rekomendacijas. Taigi UAB „Detalitos servisas“ pateikė analogiškos jau įvykdytos ar vykdomos pirkimo sutartis, į kurias buvo atsižvelgta, kaip rekomenduojama Gairėse. Šie dokumentai patvirtina, kad transporto priemonių paslaugos yra sėkmingai teikiamos ne vienai kitai perkančiajai organizacijai žemomis kainomis. Tokios aplinkybės laikytinos pakankamomis pripažinti, kad tiekėjo nurodyta transporto priemonių remonto paslaugų kaina yra reali.
11. Triplike nurodoma, kad Ieškovas laikosi pozicijos, kad UAB „Detalitos servisas“ pateiktos ir pirkimo procedūrų metu vertintos sutartys nepagrindžia neįprastai mažos paslaugų kainos. Pažymėjo, kad sutartyse nurodyti skirtingi remonto ir techninės priežiūros paslaugų sąrašai, skiriasi kitos sutarčių sąlygos. Atsakovai nesutinka su tokiu ieškovo vertinimu. Minėtose sutartyse didžioji dalis paslaugų sutampa su tiekėjo pasiūlyme nuodytomis paslaugomis. Pavyzdžiui, Lietuvos policijos mokyklos ir UAB „Detalitos servisas“ sudarytoje 2020-07-24 tarnybinių transporto priemonių remonto darbų paslaugų sutartyje Nr. 144-ST2-74 numatyta daugiau paslaugų nei tiekėjo pasiūlyme, tačiau pasiūlyme numatytos paslaugos atitinka minėtoje sutartyje numatytas paslaugas, nors sutartyje jos yra išskirstytos į smulkesnius
darbus arba kitaip įvardytos. Pavyzdžiui elektros įrangos remonto paslaugos, kurios tiekėjo pasiūlyme įvardytos kaip vienos rūšies paslaugos, sutartyje išskirtos į aštuonias pozicijas. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Detalitos servisas“ sudarytoje 2021-09-03 automobilių remonto ir priežiūros paslaugų pirkimo–pardavimo sutartyje Nr. 1DPS-3075-(4.27.) sankabos, pavarų dėžės ir reduktoriaus remontas įvardijami kaip viena paslauga, tuo tarpu tiekėjo pasiūlyme išskirtas į tris atskiras pozicijas. Atsakovų nuomone, aplinkybė, kad skirtingose sutartyse analogiško turinio paslaugos yra kitaip pavadintos arba išskaidytos į smulkesnius darbus, neleidžia daryti išvados, kad jos yra visiškai skirtingos ir į jų kainas negalima orientuotis, vertinant neįprastai mažą pasiūlymo kainą. Kaip jau buvo minėta, kitos UAB „Detalitos servisas“ sudarytos sutartys pagrindžia, kad paslaugos yra sėkmingai teikiamos mažomis kainomis, ir leidžia daryti išvadą, kad tiekėjas turės galimybę teikti paslaugas pasiūlyme nurodytomis kainomis.
Atsiliepimas
12. Trečiasis asmuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašo 1. atmesti ieškovo prašymą iš atsakovų išreikalauti iš atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dokumentus, kuriuos pateikė trečiasis asmuo pagrįsdamas savo pasiūlymo neįprastai mažą kainą. 2. Nustatyti, kad prie atsiliepimo į ieškinį pridedamos sutartys yra nevieša bylos medžiaga, kadangi sutartyse nurodyti remonto paslaugų įkainiai yra konfidenciali trečiojo asmens UAB „Detalitos servisas“ informacija. 3. Ieškinį atmesti.
13. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m, rugpjūčio 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovą Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iki 2022-08-23 13 val. pateikti paaiškinimą dėl ieškovės ginčijamų aplinkybių, nurodant dokumentų sąrašą, kuriuos pateikė trečiasis asmuo UAB „Detalitos servisas“, pagrįsdamas savo pasiūlymo kainą.
Atsiliepimas
14. 2022 m, rugpjūčio 22 d. teisme gautas atsakovės paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad Policijos departamentui buvo pateiktas UAB „Detalitos servisas“ 2022-05-26 raštas „Dėl pasiūlymų pagrindimo“, kuris buvo pateiktas teismui kartu su trečiojo asmens atsiliepimu į ieškinį. Kartu su šiuo dokumentu papildomų dokumentų pateikta nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas.
II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
15. Atsakovė 2022-04-25 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) paskelbė supaprastintą atvirą konkursą „Tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų pirkimas“, pirkimo Nr. 598069.
16. Pirkimo sąlygose nurodoma, kad perkančioji organizacija – Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Perkančioji organizacija). Pagal Pirkimo sąlygų 1.3 punktą Įgaliotoji organizacija, kuri yra Policijos sistemos centrinė perkančioji organizacija, atlieka pirkimo procedūras iki sutarties sudarymo, taip pat pateikia atlikto pirkimo procedūrų ataskaitą.
17. Sąlygų 2.1. punkte nustatyta, kad Pirkimo objektas – Kauno apskr. VPK (Perkančioji organizacija) tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugos Kauno apskrityje, bet ne toliau kaip 15 km nuo Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Transporto poskyrio, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (toliau – Paslaugos).
18. Sąlygų 11.1. punkte nurodyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį, kurį sudaro: Pasiūlymo kaina eurais (vertinimo kriterijaus lyginamasis svoris 90 iš 100) ir pateikiami aplinkos apsaugos vadybos sistemos reikalavimus patvirtinantys dokumentai, kaip nurodyta Sąlygų 3.16.1. papunktyje (vertinimo kriterijaus lyginamasis svoris 10 iš 100).
19. Pirkime pateikti dalyvių pasiūlymai: UAB „Autorenas“ – 72 569,03 Eur (septyniasdešimt du tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt devyni eurai 03 ct); UAB „Detalitos servisas“– 40 498,09 Eur (keturiasdešimt tūkstančių keturi šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai 09 ct); UAB „Kemi Service“ – 72 953,31 Eur (septyniasdešimt du tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt trys eurai 31 ct).
20. Policijos departamento 2-oji viešųjų pirkimų komisija 2022-05-10 protokolu Nr. 5-P1-298 nustatė, kad dalyvių UAB „Autorenas“, UAB „Detalitos servisas“, UAB „Kemi Service“ pasiūlytos kainos neviršijo užfiksuotos perkančiosios organizacijos rengiamuose dokumentuose nustatytos 240 000,00 Eur su PVM sumos. Taip pat Komisija nustatė, kad dalyvio UAB „Detalitos servisas“ pasiūlyta kaina – 40 498,09 Eur (keturiasdešimt tūkstančių keturi šimtai devyniasdešimt aštuonis eurai 09 ct) yra neįprastai maža, nes ji 34,68 proc. mažesnė lyginant su UAB „Autorenas“ ir UAB „Kemi Service“ pasiūlytų kainų aritmetiniu vidurkiu.
24. Atsakovė 2022-06-03 raštu Nr. 5-P1-374 kreipėsi į UAB „Detalitos servisas“ ir prašė pateikti konkurso sąlygų 3.8 punkte nustatytų pašalinimo pagrindų nebuvimą patvirtinančius dokumentus ir konkurso sąlygų 3.10 punkte keliamus kvalifikacijos reikalavimus įrodančius dokumentus iki 2022-06- 09.
25. UAB „Detalitos servisas“ iki nustatyto termino pabaigos 2022-06-07 raštu pateikė atsakovei prašomus dokumentus.
26. 2022-06-13 raštu Nr. 5-P1–39 atsakovė pranešė dalyviui apie savo sprendimą pripažinti UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymą laimėjusiu.
27. Ieškovė 2022-06-14 pateikė prašymą leisti susipažinti su laimėjusiu pasiūlymu.
28. Atsakovė, atsakydama į prašymą leisti susipažinti su laimėjusiu pasiūlymu, 2022-06-14 pranešime nurodė, jog, vadovaujantis VPĮ 20 straipsnio 3 dalimi, buvo kreiptasi į UAB „Detalitos servisas“ dėl konfidencialios informacijos pagrindimo ir paprašyta pagrindimą pateikti iki 2022-06-22.
29. Ieškovė atsakovei 2019-06-20 pateikė pretenziją. Pretenzijoje ieškovas laikosi pozicijos, kad trečiojo asmens pasiūlymo kaina yra neįprastai maža. Pretenzija prašoma: i) sustabdyti Pirkimo procedūras, iki bus išnagrinėta Pretenzija; ii) grąžinti Pirkimo procedūras į pasiūlymų vertinimo stadiją; iii) atmesti UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymą pagal Konkurso sąlygų 10.1.8 punktą; iv) laimėjusiu Konkursą pripažinti ieškovo Pasiūlymą.
30. Pretenzijoje ieškovė pakartojo prašymą pateikti susipažinti Pirkimą laimėjusios UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymą, šio pasiūlymo neįprastai mažos kainos pagrindimą bei viešojo pirkimo komisijos protokolus dėl UAB „Detalitos servisas“ kvalifikacijos ir pasiūlymo nagrinėjimo (įskaitant neįprastai mažos kainos pagrindimo įrodymų nagrinėjimą).
31. Atsakovė 2022-06-23 sprendimu Nr. 5-P1-433 „Dėl UAB „Autorenas“ pretenzijos nagrinėjimo“ ieškovės Pretenziją atmetė. Atsakovė nurodė, kad „UAB „Detalitos servisas“ pateiktas pagrindimas dėl neįprastai mažos paslaugų kainos yra pakankamas, nes dalyvis pagrįsdamas paslaugų kainą nurodo, kad servisas įsikūręs nuosavose patalpose, neturi įsipareigojimų kreditoriams, yra investavęs ir ištobulinęs įvairius darbo procesus, turi naujus įrankius skirtus remontui ir kita. Pažymime, kad papildomai buvo atlikta analizė dėl automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų įkainių taikymo UAB „Detalitos servisas“ kitoms įstaigoms. Analizės rezultatai pagrindžia numatytą perkančiajai organizacijai taikyti 16,00 Eur su PVM įkainį, nes kitose įstaigose taikomas įkainis yra – 16,31 Eur su PVM, 11,11 Eur su PVM, 14,00 Eur su PVM, 25,44 Eur su PVM“.
IV. Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas
32. Ieškovė ginčija atsakovės sprendimą dėl laimėtojo neįprastai mažos kainos ir teigia, kad atsakovės 2022-06-23 sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas dėl to, kad UAB „Detalitos servisas“ pasiūlymo neįprastai mažos kainos pagrindimui nepateikti tinkami ir pakankami dokumentai.
33. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas teisės taikymo ir aiškinimo jurisprudenciją dėl neįprastai mažos pasiūlymo kainos ir jos pagrindimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos laikosi nuoseklios praktikos, kad perkančioji organizacija, įvertinusi viešajam pirkimui pateiktus tiekėjų pasiūlymus ir nustačiusi, kad juose nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina yra neįprastai maža, vadovaudamasi VPĮ 57 straipsnio 1 dalimi, privalo pareikalauti, kad dalyvis pagrįstų siūlomą kainą, o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, pasiūlymą privalo atmesti. Toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiūlymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiškinimus ir taip įrodyti savo pasiūlymo pagrįstumą, teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010; 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2012; 2013 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2013; 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690/2015 ir kt.).
34. Teisės aktai nenustato kriterijų, kuriais remiantis galima būtų konstatuoti, koks neįprastai mažos kainos pagrindimas yra (ne) pakankamas, taip pat nenustato, kokius konkrečius veiksmus (be savo pačios vertinimo) papildomai privalėtų atlikti perkančioji organizacija tiekėjo pateikto pagrindimo pagrįstumui patikrinti (pvz., skirti ekspertizę), kiek detaliai turi būti tikrinami neįprastai mažos kainos pagrindimo skaičiuotės atskiri elementai ir jų atitiktis teisės aktų reikalavimams. Neįprastai mažos kainos pagrįstumo ir jį patvirtinančių įrodymų įvertinimas yra perkančiosios organizacijos diskrecijos teisė, nes būtent ji turi įvertinti, ar tiekėjo pasiūlyme nurodyta kaina bus pakankama viešojo pirkimo sutarties tinkamam įvykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-689-180/2017, 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-774-302/2020).
35. Nagrinėjamu atveju nekvestionuojama trečiojo asmens pareiga pagrįsti pasiūlyme nurodytą kainą kaip nepagrįstai mažą (VPĮ 57 straipsnio 1, 2 dalys), todėl šiuo atveju yra aktualus trečiojo asmens pasiūlyme nurodytos kainos pagrindimas.
36. Trečiasis asmuo UAB „Detalitos servisas“ 2022-05-26 raštu pateikė prašomą informaciją apie pasiūlytos kainos pagrindimą ir patvirtino, kad jos pasiūlymo kaina visiškai atitinka rinkos sąlygas ir nėra per maža, ji yra reali ir racionali; trečiasis asmuo yra pasirengęs ir įsipareigoja tinkamai vykdyti Pirkimo sutartį už pasiūlyme nurodytą kainą, kuri yra pakankama bei tinkama Pirkimo sutarties įvykdymui. Trečiasis asmuo nurodė, kad: 1) UAB „Detalitos servisas“ yra vienas didžiausių automobilių remonto paslaugas teikiančių servisų Kauno mieste; 2) remontuoja visus gedimus ir visų markių automobilius, turi savo automobilvežį ir plovyklą, automobilį pristato į techninės apžiūros centrą privalomai techninei apžiūrai atlikti; 3) turi kvalifikaciją ir nuolat atnaujinamą licencijuotą „Boch“ duomenų bazę, todėl gali taisyti garantinius automobilius; 4) neturi įsipareigojimų kreditoriams; 5) veiklai naudoja nuosavas patalpas; 6) turi naujausius remontui skirtus įrankius; 7) gali greitai ir kokybiškai suremontuoti automobilį; 8) turi patirties, vykdant tarnybinių automobilių remontą ir techninę priežiūrą.
37. Toliau, siekdamas pagrįsti savo siūlomą kainą, trečiasis asmuo 2022-06-07 raštu pateikė atsakovei viešojo pirkimo tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų sutartis: 1) 2021-03-01 sutartis Nr. 6B-2, sudaryta su Kauno teritorine muitine; 2) 2021-10-05 sutartis Nr. ES-1-35, sudaryta su VšĮ Transporto kompetencijų agentūra; 3) 2020-12-08 sutartis Nr. 144-ST2—128, sudaryta su Lietuvos policijos mokykla; 4) 2019-11-18 sutartis Nr. 35-710, sudaryta su Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; 5) 2019-12-12 sutartis Nr. TV2-46, sudaryta su Valstybine mokesčių inspekcija; bei rekomendaciją ir pažymas iš užsakovų apie išvardytų viešojo pirkimo sutarčių vykdymą.
38. Remiantis pateiktais dokumentais trečiasis asmuo reikiamai pagrindė pateiktą 16,00 Eur su PVM įkainio pasiūlymą, todėl atsakovė neturėjo pagrindo atmesti šio tiekėjo pasiūlymo, nes atlikta analizė dėl automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugų įkainių taikymo UAB „Detalitos servisas“ kitoms įstaigoms (2022-06-03 protokolo Nr. 5-P1-374 priedas) pagrindžia numatytą perkančiajai organizacijai taikyti 16,00 Eur su PVM įkainį. UAB „Detalitos servisas“ kitose įstaigose taikomas įkainis yra 16,31 Eur su PVM, 11,11 Eur su PVM, 14,00 Eur su PVM, 25,44 Eur su PVM.
39. Teismų praktikoje yra pasisakyta, jog viešajame pirkime pasiūlymo kaina gali būti neigiama (minusinė), todėl nulinių ir minusinių kainų pasiūlymai viešuosiuose pirkimuose yra galimi ir patys savaime negali lemti viešųjų pirkimų principų pažeidimo. Neįprastai maža pasiūlyta kaina savaime nėra kliūtis viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti – tik tokia kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad už pasiūlytą kainą jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, sudaro pagrindą perkančiajai organizacijai atmesti tokį tiekėjo pasiūlymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-576-381/2020). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010 nurodė, jog viešuosiuose pirkimuose iš esmės galima ir minusinė siūloma pirkimo kaina. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad tiekėjas viešojo pirkimo sutartimi gali siekti ne tik piniginės ir ne tik tiesioginės finansinės naudos, bet ir gali turėti tikslą didinti konkurencingumą ir savo žinomumą, iš viešojo pirkimo sutarties vykdymo gauti netiesioginių pajamų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010; 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-456/2014). Taigi viešajame pirkime nėra draudžiama tiekėjo pasiūlymo minusinė kaina, jeigu ji yra pagrindžiama, t. y. pagrindžiamas tiekėjo pajėgumas tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį pateikto pasiūlymo sąlygomis.
40. Remiantis paminėtu išaiškinimu neįprastai maža pasiūlyta kaina per se nėra kliūtis viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti. Tik tokia neįprastai maža kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad pasiūlyta kaina jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, suponuoja perkančiosios organizacijos pareigą atmesti tokį tiekėjo pasiūlymą. Nagrinėjamoje byloje trečiasis asmuo 2022 m, gegužės 26 d. rašte nurodė, kad atsakovės automobilius suremontuos už pasiūlyme nurodytus įkainius, neprašydami padengti jokių papildomų išlaidų. Be to, nurodė, kad, jei patirtų kokių nors nuostolių vykdant viešojo pirkimo sutartį, šias išlaidas padengs iš įmonės uždirbamo pelno.
41. Analogiškos jau įvykdytos ar vykdomos pirkimo sutartys yra pakankamas įrodymas neįprastai mažai kainai pagrįsti ginčo teisiniuose santykiuose. Šių sutarčių įvykdymas yra pagrįstas pažymomis, todėl atsakovė abejoti kitų valstybinių institucijų vertinimu neturėjo pagrindo.
42. Ieškovė ginčija UAB „Detalitos servisas“ 2022-06-10 pasiūlymo kainos sudėtines dalis, t. y. paskirstymo diržo keitimo ir sankabos keitimo įkainius, nurodydama, kad paskirstymo diržui pakeisti reikia mažiausiai 4 valandų, o sankabai pakeisti reikia mažiausiai 4–6 valandų. Ieškovė nurodo, kad paskirstymo diržui pakeisti minimalios sąnaudos darbo užmokesčiui sudarytų 17,88 Eur, sankabos keitimui minimalios sąnaudos darbo užmokesčiui sudarytų nuo 17,88 Eur iki 26,82 Eur. Dubliko 5 punkte ieškovė nurodo, kad tokį mažą paslaugų įkainį 13,22 Eur galėtų pasiūlyti tik nelegalų darbą išnaudojantis tiekėjas, tačiau remtis išimtinai trečiojo asmens skaičiavimu nėra teisinio pagrindo, nes tiek trečiasis asmuo, tiek ieškovė yra privatūs juridiniai asmenys, vykdantys tapačią veiklą, tačiau nereikalauja papildomo įrodinėjimo aplinkybė, kad šių juridinių asmenų darbo procesai ir pajėgos nėra tapačios. Nesant byloje įrodymų, kad trečiasis asmuo yra baustas dėl nelegalaus darbo, daryti išvados šioje byloje dėl nelegalaus darbo nėra teisinio pagrindo, ir tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
43. UAB „Detalitos servisas“ pateikta sutartis su Valstybine mokesčių inspekcija (2019-12-12 sutartis Nr. TV2-46) patvirtina 16,53 Eur/val. be PVM įkainį pavarų dėžės ir sankabos remonto bei variklio ir maitinimo sistemos remonto darbams. UAB „Detalitos servisas“ pateikta sutartis su VšĮ Transporto kompetencijų agentūra (2021-10-05 sutartis Nr. ES-1-35) patvirtina 0,83 Eur/val. be PVM įkainį mechaninių mazgų (važiuoklė, variklis, pavarų dėžė ir kita) gedimo diagnostikai. UAB „Detalitos servisas“ pateikta sutartis su Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (2019-11-18 sutartis Nr. 35-710) patvirtina 11,57 Eur/val. be PVM įkainį paskirstymo diržo ir sankabos pakeitimo darbams. Ieškovo 2022-05-09 pasiūlyme paskirstymo diržo pakeitimo įkainis – 100 Eur, t. y. pasiūlymo lentelėje nurodoma 100 vnt. pakeitimo darbų vertė – 10 000 eurų be PVM, o sankabos keitimo įkainis – 100 Eur, t. y. 50 vnt. sankabų pakeitimo vertė – 5 000 eurų be PVM (ieškinio priedas 3.1 ). Kitiems darbams nurodomi kiti įkainiai. Trečiojo asmens pasiūlyme nurodytas įkainis visiems darbams vienodas, t. y. 13,22 Eur mato vienetui be PVM (ieškinio priedas 9.5 ), todėl nepaneigta aplinkybė, jog trečiajam asmeniui atliekant skirtingus nurodomus darbus tuo pačiu įkainiu galimas kompensavimo mechanizmas kainodaroje, t. y. VPĮ 57 str. 2d. 1p. įtvirtintas gamybos proceso, teikiamų paslaugų ar statybos metodo ekonomiškumas.
44. Ieškovės paaiškinimas, kad UAB „Detalitos servisas“ neteikia kėbulo remonto darbų ir neturi tokiam remontui reikalingos įrangos ir dažymo kameros, nėra pakankamas įrodymas aplinkybei, jog trečiasis asmuo neatitinka visų pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų įrodyti. Ieškovė nurodo, kad pasiūlymo 18 eilutėje „kėbulo remonto darbai“ UAB „Detalitos servisas“ nenurodė, kad yra pasitelkiami subtiekėjų pajėgumai. Pagal konkurso sąlygų 4.7.2. punktą tiekėjas pasiūlyme neprivalo nurodyti, kokius subtiekėjus pasitelks pirkimo sutarties vykdymui, ir šią informaciją gali nurodyti vėliau, jei bus nustatytas laimėtoju ir su juo bus sudaroma pirkimo sutartis. Atsakovės sprendimas, kad UAB „Detalitos servisas“ atitinka pirkimo sąlygų minimalius kvalifikacijos reikalavimus, tinkamai pagrindė ir įrodė savo atitiktį šiems reikalavimams, nebuvo ginčijamas, todėl šios bylos kontekste konstatuoti ieškovės nurodomai aplinkybei nėra teisinio pagrindo. UAB „Detalitos servisas“ pateikti atsakovei dokumentai (sutartys, pažymos ir rekomendacija) įrodo sėkmingą kitų viešojo pirkimo sutarčių dėl tarnybinio transporto remonto ir techninės priežiūros paslaugų vykdymą, todėl atsakovė neturėjo pagrindo abejoti trečiojo asmens mažos kainos pagrindimu.
45. Trečiasis asmuo UAB „Detalitos servisas“ savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad atlieka konkurso sąlygose numatytus kėbulo remontus. Konkurso sąlygose nenurodyta turėti dažymo kamerą ar atlikti sudėtingus kėbulo remonto darbus. Tačiau visiems sudėtingiems kėbulo remonto darbams įmonė pasitelks subtiekėją, šis trečiojo asmens motyvas nėra nuginčytas.
46. Pagal VPĮ 57 str. 2 d. 2 p. reikalavimui neįprastai mažos kainos pagrindimui prekių tiekėjas gali nurodyti, kad jis yra sudaręs sutartį su savo tiekėju itin palankiomis sąlygomis, tai leidžia jo gaminamą prekę pagaminti ar teikiamą paslaugą teikti itin mažomis sąnaudomis.
47. Įvertinusi trečiojo asmens pateiktą neįprastai mažos kainos pagrindimą, taip pat ir viešai skelbiamą informaciją dėl tiekėjo buvusių su kitomis perkančiosiomis organizacijoms, kurios, be kita ko, apima ir viešojo sektoriaus perkančiąsias organizacijas, atsakovė neturėjo pagrindo abejoti trečiojo pasiūlymo pagrįstumu ir gebėjimu įvykdyti pirkimo sutartį. Juo labiau, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog tiekėjas gali viešojo pirkimo sutartimi siekti ne tik piniginės ir ne tik tiesioginės finansinės naudos, jis taip pat gali turėti tikslą didinti konkurencingumą ir savo žinomumą, iš viešojo pirkimo sutarties vykdymo gauti netiesioginių pajamų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-216/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-798-381/2018; 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-774-302/2020). Pažymėtina, kad tiekėjas, pasiūlęs kainą, prisiima riziką įvykdyti Pirkimo sutartį už pasiūlyme nurodytą kainą.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
48. Teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo sustabdyti atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdomo viešojo pirkimo „Tarnybinių automobilių remonto ir techninės priežiūros paslaugos“, CVP IS numeris 598069, procedūras, taip pat uždrausti atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui sudaryti viešojo pirkimo sutartį, o jei tokia sudaryta – sustabdyti jos vykdymą.
49. Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu (CPK 150 str. 2 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
50. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).
51. Teisme 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas trečiojo asmens raštas dėl bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ir įgaliojimo pateikimo, juo nurodoma, kad trečiasis asmuo patyrė 2 480,50 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinėms paslaugoms už atsiliepimo į ieškinį bei rašytinių paaiškinimų paruošimą.
52. Spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į: 1) teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-443-969/2017).
53. Atmetus ieškinį iš ieškovės trečiajam asmeniui priteistini 2 480,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, nes nenustatyta, kad jos viršijo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių nustatytus dydžius.
Rezoliucinė dalis
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 423-9 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės ,, Autorenas‘‘ uždarajai akcinei bendrovei „Detalitos servisas“ 2 480,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme.
Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.