Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. gegužės 24 d. 22.50 val. Vilniuje, P. Lukšio g., vairavo automobilį „Hyundai Coupe““ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 1,77 promilių neblaivumo laipsnis. Taip A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi dėl pažeidimo. Važiavo iš savo gimtadienio būdamas neblaivus. Prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, nes vykdo individualią veiklą (išvežioja prekes), o atėmus teisę vairuoti prarastų darbą.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Nors A. B. protokole paaiškinimo nepateikė, tačiau teisme jis kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad būdamas neblaivus važiavo iš savo gimtadienio. Jo kaltę vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Pareigūno R. R. 2014 m. gegužės 24 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014 m. gegužės 24 d. gautas pranešimas, kad P. Lukšio g., Vilniuje, važiuoja automobilis „Hyundai Coupe“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas, automobilis „Hyundai Coupe“ buvo sustabdytas, vėliau paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. B., bendraujant su vairuotoju pajuto stiprų alkoholio kvapą, kuris sklido nuo vairuotojo, A. B. buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 8). Pareigūno T. Š. 2014 m. gegužės 24 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės kaip ir pareigūno R. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 9). Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 4). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1622240 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. spalio 17 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. Pirmiau aptartais įrodymais teismas nustato, kad A. B. 2014 m. gegužės 24 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,77 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas A. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – A. B. jauno amžiaus, dirba, nėra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kartu taikant specialiosios teisės atėmimą. Šių nuobaudų dydžiai nustatytini minimalūs. Tas faktas, kad jam specialioji teisė būtina dirbant, nelaikytina išimtine ir leidžiančia jam netaikyti specialiosios teisės atėmimo pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Priešingai, faktas, kad teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijoms atlikti, įpareigoja asmenį elgtis atsakingai ior nevairuti apsvaigus nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.