- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- eB2-98-555/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00777-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus S. P. prašymą priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Bofora“ pabaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
bankroto administratorius S. P. kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl LUAB „Bofora“ pabaigos, klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK-20076, DOK-21106).
Bankroto administratorius nurodo, kad 2021 m. balandžio 2 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame priimtas nutarimas LUAB „Bofora“ ginčytinas reikalavimo teises į pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) permoką pardavinėti viešose elektroninėse varžytynėse. 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo pasirašytas varžytynių aktas, kuriuo perleistos ginčytinos reikalavimo teisės. Gavus lėšas už varžytynėse parduotą turtą – administratorius sušaukė kreditorių susirinkimą, kuris įvyko 2021 m. rugsėjo 3 d. Šio kreditorių susirinkimo metu, kreditoriai vienbalsiai pritarė ir patvirtino galutinę bankroto ataskaitą, kurios pagrindu, lėšos, gautos iš turto pardavimo varžytynėse, skirtinos kreditorei Palangos miesto savivaldybės administracijai. 2021 m. rugsėjo 3 d. kreditorių susirinkime kreditoriai vienbalsiai pritarė, kad būtų kreiptasi į Kauno apygardos teismą, dėl LUAB „Bofora“ veiklos pabaigos, ją likvidavus dėl bankroto.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.
Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitė juridinių asmenų bankroto procesą reglamentuojantys teisės aktai ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), atitinkamai neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ, JANĮ 152 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šiame įstatyme įtvirtintas išimtis (JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje 1-5 punktuose).
Apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).
Nagrinėjamu atveju UAB „Bofora“ likvidavimo dėl bankroto statusą įgijo Kauno apygardos teismui 2018 m. kovo 21 d. nutartimi, nutartus įmonę likviduoti dėl bankroto. Kadangi juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, kas nulemia ĮBĮ nuostatų šiuo atveju taikymą, nes nagrinėjančio įmonės bankroto bylą teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę likviduojama dėl bankroto, užbaigimas, o ne savarankiška procedūra, todėl atsižvelgus į tai, kad šiuo atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant ĮBĮ nuostatoms, klausimas dėl sprendimo dėl UAB „Bofora“ pabaigos priėmimo sprendžiamas taip pat vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.
ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi UAB „Bofora“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas S. P.. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. teismo nutartimi patvirtintas UAB „Bofora“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi UAB „Bofora“ nutarta likviduoti dėl bankroto.
Iš bankroto administratoriaus pateiktų į bylą duomenų matyti, kad BUAB „Bofora“ turto neturi, bankroto proceso metu gauta 1 776 547,58 Eur pajamų (iš turto nuomos, turto pardavimo ir kt.), iš kurių buvo apmokėtos administravimo išlaidos (314 447,37 Eur) bei bankroto proceso metu patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai (1 459 613,40 Eur). Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 29 994,95 Eur sumą. Patikrinus viešuosius registrus registruotino kilnojamojo / nekilnojamojo turto įmonės vardu nerasta, Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu registruota transporto priemonių taip pat nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims, taip pat nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). LUAB „Bofora“ ginčytinos reikalavimo teisės į 43 370,04 Eur PVM permoką, dėl kurios ginčas vyksta Vilniaus apygardos administraciniame teisme (civilinė byla Nr. eI3‑3482‑860/2021) 2021 m. rugpjūčio 27 d. varžytinių aktu Nr. 2 yra parduotos ir perduotos A. L. už 2 169,00 Eur sumą. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. birželio 9 d. pažyma patvirtina, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. 2021 m. rugsėjo 3 d. kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą įgalioti bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo (sprendimas antruoju darbotvarkės klausimu). Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.
Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl LUAB „Bofora“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais, 155 straipsniu, teisėjas
nusprendžia:
pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Bofora“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.
Įpareigoti bankroto administratorių ne vėliau kaip per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jos veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo.
Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankroto administratoriui, įpareigojant jį su šiuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.
Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.