Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, teistas:

2013-06-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str., 290 str. ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei 12 MGL (1560,00 Lt) bauda;2014-07-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 12 MGL (1560,00 Lt) bauda. Taikytas BK 75 str. 1, 2 d. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-09, apie 15.00 val., K. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, tarpusavio konflikto metu su sutuoktine J. J. ir sūnumi R. J., sudavė vieną kartą kumščiu J. J. į galvą ir vieną kartą į dešinį petį padarydamas poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, t. y. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei sugriebęs R. J. už kairės ausies padarė jam poodinę kraujosruvą kairėje ausyje, po to grumtynių metu R. J. pargriuvus ant žemės jis patyrė odos nubrozdinimą kairėje alkūnėje, be to, R. J. bandant atsistoti, vieną kartą smogė jam su alkūniniu ramentu į dešinį petį padarydamas poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-07-09 prieš pietus, grįžęs į namus, kieme sutiko sūnų R. J., kuris sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje ir gėrė alų. Paprašė sūnaus negerti alaus ir nueinat pajautė smūgį lazda į galvą. Atsisukęs pamatė, kad sūnus jam sudavė su ramentu. Tada iš sūnaus atėmė ramentą ir numetė jį prie namo sienos. Sūnaus R. J. nemušė, jam negrasino. Su žmona J. J., kuri tuo metu buvo namuose, nekonfliktavo, jos nemušė ir negrasino. Įvykio metu buvo blaivus. Nežino, kodėl atsisakė tikrintis blaivumą.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2014-07-09 apie 15.50 val., į namus sugrįžo neblaivus vyras K. J. ir pradėjo ją įžeidinėti, priekaištauti, todėl kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu, sėdint kieme ant suoliuko, K. J. priėjo ir kumščiu vieną kartą sudavė į galvos dešinę pusę. Po to, K. J. nuėjo prie neįgaliojo vežymėlyje sėdinčio sūnaus R. J. ir jam atsistojus ramentų pagalba, K. J. atėmė iš sūnaus ramentus ir juos numetė ant žemės. Sūnui pargriuvus ant žemės, K. J. paėmė ramentą ir su juo vieną kartą smogė sūnui R. J. į petį. Kai ji pribėgo ginti sūnaus, K. J. vieną kartą dešiniu kumščiu smogė jai į petį. Po to, K. J. numetė rankoje laikytą ramentą ir įėjo į namą.

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2014-07-09 apie 15.50 val., būnant namuose, sugrįžo neblaivus tėvas K. J. ir pradėjo vaikščioti po kiemą, šūkauti, įžeidinėti mamą. Tuo metu jis sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje netoli namo, šalia automobilio klausėsi muzikos. Išgirdęs, kad mama verkia, jis suprato, kad tėvas vėl smurtavo prieš mamą, ramentų pagalba atsistojo iš vežimėlio. Stovėdamas pasirėmęs ant ramentų pradėjo raminti tėvą ir pasakė, kad šis neseniai buvo teisiamas už smurtą, tačiau niekas nepasikeitė. Tėvas po šitų jo žodžių susinervino, sugriebė jam už kairės ausies ir įdrėskė ją, po to išplėšiant iš rankų ramentus, jis į vieną ramento galą įsikibo, kad nenuvirstų, tačiau tėvui tempiant ramentą link savęs, nusmuko ramento guma ir jis nuvirto. Jam bandant atsikelti nuo žemės, tėvas pagriebė ramentą ir juo vieną kartą sudavė jam į dešinį petį. Tėvas buvo neblaivus, po to nesmurtavo, bet buvo agresyvus, šūkavo, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja L. B. parodė, kad 2014-07-09 apie 15.25 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu L. N. pagal tarnybos užduotį Klaipėdos rajone, buvo gautas Klaipėdos AVPK budėtojo pranešimas apie tai, kad Medsėdžių kaime, Stirbių g. 3, Klaipėdos rajone yra galimas smurto artimoje aplinkoje įvykis. Įvykio vietoje pasitiko J. J., kuri vergdama papasakojo, kad jos sutuoktinis K. J. į namus sugrįžo neblaivus, sukėlė žodinį konfliktą bei smurtavo prieš ją bei sūnų R. J.. Nukentėjusioji pasakojo, kad K. J. su lazda mušė ją bei jos sūnų R. J.. Tuo metu kieme buvęs nukentėjusios sūnus R. J., kuris sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje pritarė mamos J. J. pasakojimui. K. J. buvo rastas pirmo namo aukšto koridoriuje, sėdėjo ant laiptų. Akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, nes sėdėjo nuleidęs galvą, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo visiškai nekoordinuoti. Paprašius paaiškinti įvykio aplinkybes K. J. atsisakė bendrauti, tik nerišliai kažką kalbėjo, keikėsi. K. J. buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą, tačiau jis kategoriškai atsisakė. K. J. buvo stipriai neblaivus, nes sunkiai pajėgė savarankiškai eiti, jo kalba buvo visiškai nerišli, buvo sudėtinga suprasti ką jis kalba, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Analogiškai parodė ir liudytojas L. N..

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietą nustatė, jog policiją kvietė R. J.. J. J. nurodė, kad namuose vyras K. J. kumščiu trenkė jai į galvą bei su lazda trenkė sūnui R. J., kuris sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Tai ne pirmas smurto atvejis, yra smurtavęs daug kartų. K. J. buvo neblaivus (b. l. 1–6).

Iš 2014-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b. l. 13–22).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis skaitmeninės informacijos laikmenoje, kuriame užfiksuota, kaip namuose nukentėjusioji J. J. patvirtina, jog ją ir sūnų R. J. mušė jos vyras K. J. (b. l. 23–24).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, esantis skaitmeninėje laikmenoje, kur užfiksuotas skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą. Skambutis užfiksuotas 2014-07-09, 15 val. 18 min., kai vyriškis prisistatęs R. J., kviečia pagalbą dėl smurto ir nurodo, kad namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, tėvas K. J. puola ant jo ir mamos. Teigia, kad yra „neįgaliukas“ ir sėdi vežimėlyje, o tėvas jam tranko su lazda. Tėvas mamai su nagais per ausis, šoną braukė (b. l. 27–28).

Iš 2014-07-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1393/14 (03) nustatyta, kad J. J. padaryta poodinė kraujosruva dešinio peties srityje, t. y. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 37)

Iš nukentėjusiosios J. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad ji parodė vietą ir paaiškino, kaip jos atžvilgiu smurtavo vyras K. J. (b. l. 38–44).

Iš 2014-07-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1392/14 (03) nustatyta, kad R. J. buvo padarytas odos nubrozdinimas kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos kairėje ausyje, dešinio peties srityje, t. y. jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 52).

Iš nukentėjusiojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė vietą ir paaiškino, kaip jo atžvilgiu smurtavo tėvas K. J. (b.l. 53–60).

Kaltinamasis K. J. neprisipažino nusikaltęs nurodydamas, kad nieko nemušė. Tokie jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad K. J. vartojo smurtą žmonos J. J. ir sūnaus R. J. atžvilgiu. Tai įrodo J. J. ir R. J. parodymai, kurie vienas kitą papildo ir sudaro įrodymų visetą bei atitinka visas byloje nustatytas faktines aplinkybes ir kurių parodymais nėra pagrindo netikėti. Nukentėjusiųjų parodymus patvirtina ir teismo medicinos specialisto išvados.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas savo šeimos narį nežymiai jį sužalojo.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, neatlikęs bausmės. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors kaltinamasis ir neigia, kad buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau policijos pareigūnai parodė, kad jis akivaizdžiai buvo neblaivus, o tikrintis girtumą atsisakė, todėl teismas vadovaujasi policijos pareigūnų parodymais, kuriais nėra pagrindo netikėti. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis trečią kartą teisiamas už analogiškas veikas, vis nusikalsta neatlikęs bausmės, šiuo atveju nusikalto jau kitą dieną po nuosprendžio paskelbimo ankstesnėje byloje, kur buvo įpareigotas nevartoti alkoholio, tačiau kaltinamasis ignoravo teismo įpareigojimą, neblaivus vėl smurtavo nukentėjusiųjų atžvilgiu, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kuri skirtina atlikti atviroje kolonijoje (Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BVK 90 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-07-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ir 12 MGL (1560,00 Lt) baudą, laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti atviroje kolonijoje.

Kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką nuo 2014-01-17 iki 2014-01-19 ir nuo 2014-07-09 iki 2014-07-11.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.