Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jarūnės Sedalienės ir Žano Kubecko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. B. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl termino atnaujinimo ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. B. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo: 1) atnaujinti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) terminą ir 2) pratęsti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 1 d.

Pareiškėjo E. B. prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, kadangi to pageidavo pareiškėjas. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2021-03-18 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir 2021-04-13 surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), vykdytos rekonstrukcijos, kurios metu prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas priestatas, neturint statybą leidžiančio dokumento. 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas savavališkos statybos akto pagrindu surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kurio įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-10-19. 2021-08-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pratęsė savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2022-01-19. Per tą laiką pareiškėjas kreipėsi į architektę, kuri pradėjo rengti savavališkai pastatyto priestato projektą ir visus kitus reikalingus dokumentus, kad būtų gautas statybos leidimas ir įteisinta savavališka statyba. 2021-10-20 Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centras atliko savavališkai pastatyto statinio, esančio (duomenys neskelbtini), dalinę ekspertizę ir surašė statinio ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei paskaičiavo, atsižvelgiant į savavališkai atliktų statybos darbų, įskaitant panaudotus statybos produktus, sąnaudų vertę, įmokos dydį, kurį jis sumokėjo. Matydamas, kad iki pratęsto termino pabaigos galimai nespės laiku užbaigti visų statinio įteisinimo procedūrų, kurios nepriklauso nuo jo valios pastangų, 2021-12-16 pateikė prašymą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kad būtų pratęstas terminas. 2021-12-28 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė patenkinti jo prašymą dėl termino pratęsimo nurodydamas, kad Inspekcija tik vieną kartą 3 mėnesiams gali pratęsti terminą, o tai jau buvo padaryta. 2022-01-03, siekdamas iki nustatyto termino pabaigos gauti statybos leidimą, jis į Šiaulių rajono savivaldybės sąskaitą sumokėjo nustatytą rinkliavą už statybos leidimo išdavimą. 2022-01-13 matydamas, kad iki nustatyto termino nepavyksta gauti statybos leidimo, kreipėsi su prašymu į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių, kad suteiktų antrinę teisinę pagalbą, rengiant dokumentus teismui, jog būtų pratęstas 2021-04-19 privalomojo nurodymo terminas bei tikėjosi ją gauti. 2022-01-19 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius, įvertinęs jo turtinę padėtį, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą. Minėtą sprendimą gavo 2022-01-20. Taigi, ne nuo jo priklausančių priežasčių iki privalomojo nurodymo termino pabaigos jis nesugebėjo parengti ir pateikti teismui prašymo dėl termino pratęsimo. Prašo jo prašymą patenkinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriuo nesutinka su skundu ir prašo jį atmesti.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. pareiškėjui buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad pareiškėjas 2017 m. birželio mėn. ūkio būdu, neturėdamas parengto statinio projekto ir statybą leidžiančio dokumento, neypatingosios kategorijos gyvenamajame name (toliau – pastatas), esančio nesuformuotame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai atliko statybos darbus, kuriais padidinus priestato išorės matmenis (duomenys neskelbtini), tuo buvo pakeisti viso pastato išorės matmenys ir fasado išvaizda. Priestato išorės matmenys buvo padidinti įrengus naujus betoninius pamatus, sumontavus naują medinį sienų karkasą su medinių tašų apdaila iš išorės, suformavus vienšlaitę medinę stogo konstrukciją su metaline banguotų lakštų stogo danga, sumontavus vienerias duris su stakta ir tris langus su rėmais. Vietoje priestate 1a1/m buvusios patalpos Nr. 2-1, priklausančios butui Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotos dvi patalpos. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ VI sk. 9.6 p., tokie pastatui priklausančiame priestate 1a1/m atlikti statybos darbai, kai buvo įrengtos naujos priestato 1a1/m laikančiosios konstrukcijos, priskirtini statinio rekonstravimui. Aplinkybės fiksuotos 2021 m. kovo 18 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini). Savavališkos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021 m. spalio 19 d. Pareiškėjui 2021 m. rugpjūčio 19 d. pateikus prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Inspekcija 2021 m. rugpjūčio 31 d. priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. sausio 19 d. Pareiškėjui 2021 m. gruodžio 16 d. pateikus prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Inspekcija 2021 m. gruodžio 28 d. priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakartotinai Privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsti, motyvuodama tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalį, pakartotinai pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Inspekcija neturi teisinio pagrindo. Pareiškėjas prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą teismui pateikė 2022 m. sausio 24 d. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas) 143 punkte nurodyta, kad Inspekcija, gavusi asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius prašymą, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, gali vieną kartą Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priimti administracinį sprendimą dėl nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Jeigu nustatoma, kad nurodymo įvykdymo terminą pratęsti svarbių priežasčių nėra, Inspekcija Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priima administracinį sprendimą dėl nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo, nurodydama priežastis. Jeigu nustatoma, kad yra svarbių priežasčių pratęsti nurodymo įvykdymo terminą, jis vieną kartą pratęsiamas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo nurodymo įvykdymo termino pabaigos dienos, jeigu prašymas gautas iki nurodymo termino pasibaigimo. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, pažymėtina, kad privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą galima pratęsti tik tuo atveju jeigu prašymas gautas iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pasibaigimo. Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. sausio 19 d., o prašymą teismui pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pareiškėjas pateikė 2022 m. sausio 24 d., t. y. pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kas reiškia, jog pareiškėjas prašo pratęsti jau pasibaigusį terminą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo E. B. keliami klausimai atnaujinti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210419-00047 apskundimo terminą ir pratęsti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210419-00047 įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 1 d.

Iš administracinėje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu ir 2021 m. balandžio 13 d. savavališkos statybos aktu Nr(duomenys neskelbtini) buvo konstatuota, kad pareiškėjas 2017 m. birželio mėn. ūkio būdu, neturėdamas parengto statinio projekto ir statybą leidžiančio dokumento, neypatingosios kategorijos gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio nesuformuotame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai atliko statybos darbus, kuriais padidinus priestato 1a1/m išorės matmenis (duomenys neskelbtini), tuo buvo pakeisti viso pastato išorės matmenys ir fasado išvaizda. Priestato išorės matmenys buvo padidinti įrengus naujus betoninius pamatus, sumontavus naują medinį sienų karkasą su medinių tašų apdaila iš išorės, suformavus vienšlaitę medinę stogo konstrukciją su metaline banguotų lakštų stogo danga, sumontavus vienerias duris su stakta ir tris langus su rėmais. Vietoje priestate 1a1/m buvusios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios butui Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotos dvi patalpos. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ VI sk. 9.6 p., tokie pastatui priklausančiame priestate 1a1/m atlikti statybos darbai, kai buvo įrengtos naujos priestato 1a1/m laikančiosios konstrukcijos, priskirtini statinio rekonstravimui. Šių dokumentų pagrindu Inspekcija 2021 m. balandžio 19 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pareiškėjas privalomuoju nurodymu įpareigotas išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę: išardyti prie neypatingajam statiniui daugiabučiui gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio priestato 1a1/m (priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai įrengtas naujas konstrukcijas (pamatus, grindis, sienas, stogo konstrukciją su stogo danga) dėl kurių priestato 1a1/m plotis padidėjo apie 2,5 m. (padidėjo nuo 2,0 iki 4,5 m.), ilgis padidėjo apie 5 m. (padidėjo nuo 1,93 iki 6,93 m.). Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021 m. spalio 19 d.

Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 19 d. pateikė prašymą Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. rugpjūčio 31 d. priėmė sprendimą „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. sausio 19 d. Pareiškėjas 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė Inspekcijai prašymą, o Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. gruodžio 28 d. priėmė sprendimą „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino nepratęsimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakartotinai Privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsti, motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, pakartotinai pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Inspekcija neturi teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

LVAT praktikoje išaiškinta, kad, pasibaigus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, nebėra galimybės jį pratęsti (žr., pvz., 2017 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2015 m. liepos 1 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1134-525/2015; ir kt.). Teisės aktai nenustato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl, pasibaigus reikalavime (privalomajame nurodyme) nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (žr., pvz., 2018 m. sausio 31 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018; 2017 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-2398-502/2016; 2020 m. vasario 25 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-175-822/2020, 2022 m. vasario 2 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-541-815/2022 ir kt.).

Kaip minėta, pareiškėjas Privalomąjį nurodymą turėjo įvykdyti iki 2022 m. sausio 19 d. Pareiškėjas siekia, kad šis terminas būtų pratęstas, tačiau į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus dėl šio termino pratęsimo kreipėsi tik 2022 m. sausio 24 d., t. y. jau pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, į teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas negali būti pratęstas, nes jis jau yra pasibaigęs. Pažymėtina, kad gali būti pratęstas tik nepasibaigęs terminas. Pasibaigęs terminas galėtų būti atnaujinamas, tačiau Įstatymas ir nurodyta teismų praktika nenustato galimybės atnaujinti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. Taigi, nustačius, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą jau po to, kai yra pasibaigęs Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, ir šis terminas nebegali būti pratęstas, kiti pareiškėjo argumentai tampa teisiškai nebereikšmingi ir nebeaktualūs, todėl teisėjų kolegija plačiau jų nebenagrinėja. Taigi, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis aiškina termino praleidimą, nėra aktualios, nes neegzistuoja galimybė pratęsti nurodymo įvykdymo terminą ar šį terminą atnaujinti. Apibendrinant konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 8 4–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo E. B. prašymą atnaujinti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210419-00047 terminą ir pratęsti 2021-04-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210419-00047 įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 1 d. atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.