Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant S. Ž.,

išnagrinėjusi S. Ž. (S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015 m. sausio 24 d., 14 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką V. D. TŪB gamybinės ir statybinės firmos ,,Energija“ vardu registruotu automobiliu ,,M. B. 250“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs instrumentų dėžėje specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 270 pakelių cigarečių ,,NZ G. S. Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 658,80 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Suinteresuoto asmens TŪB „energija“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismo siųsti šaukimai grįžta neįteikti ir neturint kitų galimybių surasti įmonę, kuri, pasak S. Ž. nuolat keičia buveinės adresus, byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. Ž. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, cigaretes sudėjo į bagažinėje esančią medinę dėžę, kurioje įdėjo skardą, kad būtų kaip antras dugnas, baudą prašo išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. Ž. deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs įrankių dėžėje specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 270 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 17,49 MGL (658,80 Eur).

S. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (270 pakelių) ir vertę (658,80 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs įrankių dėžėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, ir tuo tikėdamasis išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio nepastebėtas muitinės darbuotojams ir nedeklaravęs per patikros punktą negalėtų pernešti, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nurodė išlaikąs 2 asmenis, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Ž. (S. Ž.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (270 pakelių cigarečių ,,NZ G. S. Slims“) ir automobilio ,,M. B. 250“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu Nr. 300347 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti automobilio savininkei - V. D. TŪB gamybinės ir statybinės firmai ,,Energija““, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.