Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., jos atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui,

viešame posėdyje išnagrinėjo N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2013 m. birželio 24 d., apie 19.05 val., Rubikių k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę MERCEDES BENZ ML270, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, sustabdyta vengė neblaivumo patikrinimo. Tokia veika N. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Posėdžio metu N. B. prisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį su drauge išgėrusi šampano butelį. Kada ją vairuojančią automobilį sustabdė policijos pareigūnai, ji išsigando ir vengė blaivumo patikrinimo. Pareigūnams pasiūlė pinigų ir manė, jog jos netikrins blaivumo. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jai reikia važiuoti į darbą, važiuoti pas pensininkus tėvus, vaiką vežti į mokyklą. Pateikė charakteristiką, pažymas apie sveikatos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios N. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių r. PK pareigūno 2013-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2704043-13, policijos pareigūno 2013 m. birželio 24 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad N. B. 2013 m. birželio 24 d., apie 19.05 val., Rubikių k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę MERCEDES BENZ ML270, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, sustabdyta vengė neblaivumo patikrinimo. N. B. padaryta veika kvalifikuota tinkamai – pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas N. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Charakterizuojama teigiamai. Bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių atsakomybę nenustatyta, N. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

N. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2000 (dviejų tūkstančių )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti N. B., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.