Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarimo, kuriuo A. B., pripažintas kaltu už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir nubaustas 15 parų administraciniu areštu, už ATPK 123 str. 1 d. nubaustas 140 (vieno šimto keturiasdešimt šimtų) litų dydžio bauda, už ATPK 123 str. 5 d. nubaustas 110 (vieno šimto dešimt litų) litų dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintos ir pakirta galutinė nuobauda 15 parų administracinis areštas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2013 m. birželio 30 d. apie 01 val. 55 min. Augustavo k., Švenčionių r., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės jį vairuoti, neapdraudus automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus (toliau – KET) 14, 238 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Skundžiamu nutarimu A. B. buvo nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. padarymą. Ginčo dėl ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. numatytų pažeidimų nėra, teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Tačiau apeliaciniame skunde A. B. prašo neskirti jam 15 parų administracinio arešto, kadangi jis praras darbą ir negalės prižiūrėti savo močiutės.

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo išvados yra teisingos, jo veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.

Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis šiuo metu dirba, kad prižiūri savo sergančią močiutę parenkant nuobaudos rūšį nėra reikšmingos. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Sankcijose numatytos nuobaudos paskyrimas neprieštarauja bendriems teisingumo ir protingumo kriterijams. Patenkinus apeliacinį skundą ir sušvelninus nuobaudą, nebūtų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Kaip teisingai nurodė Švenčionių rajono apylinkės teismas savo nutarime A. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ne pirmą kartą, anksčiau paskirtos baudos nesumokėjo, (b.l.5-6), išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro.

Dėl apeliaciniame skunde keliamo klausimo paskirtą administracinį areštą atlikti poilsio dienomis pažymėtina, kad ATPK 337 straipsnyje numatyta, jog nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Iš to paties straipsnio antrosios dalies matyti, kad administracinio arešto atlikimą poilsio dienomis nustato apylinkės teismas tuo pačiu nutarimu, tačiau toks prašymas bylą nagrinėjant apylinkės teisme išreikštas nebuvo, todėl vadovaujantis ATPK 337 str. nuostatomis išlieka galimybė kreiptis į Švenčionių rajono apylinkės teismą dėl administracinio arešto poilsio dienomis atlikimo nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančių įrodymų visumą (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutarė:

A. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.