Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius teikime nurodė, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 25 d. teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakoma dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomo daiktinio įrodymo – peilio (2025 m. sausio 2 d. PADIS Nr. 000000283714). Prašo priimti sprendimą dėl paminėto daiktinio įrodymo.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nes iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog daiktinio įrodymo klausimas buvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 4 d. prokurorės Jūratės Arošienės nutarimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju J. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Vadovaujantis BPK 91 straipsniu daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Teismas, priimdamas nuosprendį ar nutraukdamas procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspendžia vadovaudamasis BPK 94 straipsniu.

Iš baudžiamosios bylos Nr. e1-183-671/2025 medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas J. V. atžvilgiu buvo pradėtas dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Arošienė 2025 m. vasario 4 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50300-24 dalyje J. V. atžvilgiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tuo pačiu nutarimu prokurorė priėmė sprendimą peilį, supakuotą į popierinę pakuotę Nr. T00908, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Taigi, daiktinio įrodymo klausimas buvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, paminėtu prokurorės nutarimu. Peilis išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-183-671/2025 nebuvo daiktinis įrodymas, jis jau turėjo būti sunaikintas, todėl teismas pagrįstai dėl jo nepasisakė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.