Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, ekspertei Jolantai Zuzanai Raščiauskaitei, nukentėjusiajai G. K., jos įstatyminiam atstovui B. K., nukentėjusios atstovui advokatui Remigijui Uckui, nedalyvaujant kaltinamajam R. O., uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą (baigęs 8 klases pagal adaptuotą programą), nevedęs, nedirbantis (iš dalies darbingas, nustatytas 35 proc. darbingumo lygis), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini)., administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kad R. O. išžagino žmogų, t.y. lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą, o būtent 2019 m. sausio 12 d., apie 20 val. 45 min., Didvyžių socialinės globos namuose, adresu(duomenys neskelbtini)., kambaryje Nr. 2, atėmęs galimybę priešintis, t. y. savo kūnu užgulęs nukentėjusiąją G. K., pasinaudodamas jos bejėgiška būkle dėl psichinės veiklos sutrikimų, dėl ko G. K. negalėjo suvokti jos atžvilgiu atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdžio reikšmės ir negalėjo jiems pasipriešinti, įvedė savo lytinį organą - varpą į G. K. makštį ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja G. K. prieš jos valią.

Motyvuojamoji dalis

Tokie R. O. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.

Įtariamasis R. O. ikiteisminio tyrimo metu neapklaustas, remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame duodama išvada, jog šiuo metu R. O. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali, jis negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su juo negali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir negeba duoti parodymų teisme.

Tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių tikslinimo 2019-01-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl išžaginimo. Tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes medžiagoje M-1-01-02717-19 buvo nuvykta į Didvyžių socialinės globos namus adresu(duomenys neskelbtini). Apklausiant G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri turi proto negalią, iš jos pasakojimo nėjo pilnai suprasti aplinkybių, reikšmingų tyrimui, nes nesugeba pilnai vertinti situacijos, faktų, nerišliai dėsto mintis. G. K. teigė, kad nemoka nei skaityti, nei rašyti, moka parašyti tik parašą. Dėl to iš G. K. nepriimtas protokolas - pareiškimas, nes nėra aišku ar pilnai supranta protokolo esmę (tomas Nr. I, b. l. 1-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu(duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra Didvyžių socialinės globos namai. Namas yra trijų aukštų, dviejų laiptinių. Per kairiau esančias laiptinės metalines duris, patenkama į daugiabučio namo laiptinę. Užlipus laiptais, pirmo aukšto koridoriaus aikštelėje yra trijų butų durys. Koridoriaus kairėje pusėje tiesiai matoma baltos spalvos medinės durys su užrašu Nr. 1, 10 gr., taip pat lentelė su užrašytas vardais bei pavardėmis. Įėjus pro minėtas duris, patenkama į buto prieškambarį. Prieškambario kairėje pusėje yra dvejos baltos spalvos durys. Tiesiai yra durys su stiklu ant kurių, viršuje yra užrašas Nr. 1. Toliau judant prieškambariu sukama į dešinę ir kairėje pusėje matoma baltos spalvos medinės durys ant kurių viršuje yra užrašas Nr. 2. Įėjus pro minėtas duris patenkama į gyvenamąjį kambarį, jo kairėje pusėje, prie sienos stovi sekcija, toliau televizorius, spintos. Prie lango stovi sofa - lova, ant kurios yra užtiesta baltos spalvos paklodė. Dešinėje sofos - lovos pusėje yra pagalvė, kuri įvilkta į šviesios spalvos su gėlių rašto motyvais užvalkalą. Lovos kairėje pusėje yra netvarkingai palikta kaldra, kuri yra įvilkta į šviesios spalvos su gėlių rašto motyvais užvalkalą. Kairėje lovos pusėje, ant krašto yra apatinės kelnaitės, baltos spalvos su gėlių ornamentais. Pakėlus pagalvę, po ja yra mėlynos spalvos šortai, rožinės spalvos palaidinė su priekyje esančia aplikacija. Minėto kambario dešinėje pusėje, prie sienos yra dar viena sofa- lova, kuri yra tvarkingai suklota (tomas Nr. I, b. l. 21-22).

Nukentėjusiosios G. K. 2019-01-13 duotais parodymai, kuri parodė, vakar jai būnant vienai kambaryje, ji gulėjo lovoje, pas ją į kambarį atėjo R. Ji lovoje gulėjo su drabužiais: kelnėmis su gėlytėmis, buvo užsiklojusi. Kai atėjo R jai nieko nepasakė. R ant lovos pasidėjo telefoną. R jai kelnes ir kelnaites patraukė žemyn ir atsigulė ant jos. R jai „pimpalą“ įkišo į „putę“, jai skaudėjo, ji jį stūmė. Jai nėjo R nustumti. Tada atėjo „Kaukutis“, liepė R nulipti nuo jos, ir tada R nulipo nuo jos. „Kaukutis“ matė, kad ji yra be kelnaičių (tomas Nr. I, b. l. 34 - 35).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-02-06 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo G. K. atstovauti paskirtas advokatas Dainius Gudas (tomas Nr. I, b. l. 41-42), 2019-02-26 priimtas nutarimas leisti įgaliotajam atstovui dalyvauto procese (tomas Nr. I, b. l. 44-45).

2019-02-26 iš G. K. priimtas protokolas-pareiškimas (tomas Nr. I, b. l. 47-48).

2019-02-26 nutarimu G. K. pripažinta nukentėjusiąja (tomas Nr. I, b. l. 50).

Liudytojo J. M. duotais parodymais: dirba Didvyžių socialinės globos namuose socialinio darbuotojo padėjėju. 2019-01-12 dirbo soc. globos namuose. Darbą pradėjo nuo 8 val. ryto. Apie 21 val. į soc. globos namų buitines patalpas atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad gavo pranešimą, kad pilietis O jiems pranešė, jog turėjo lytinių santykių kaip pats O teigė su nepilnamete G. K.. G. K. jis žino, jai yra virš 20 metų, ji gyvena viename iš globos namų butų. Jam yra žinoma, kad G. K. kaip pora draugauja su kitu globos namų gyventoju pavarde K, pravarde „Kaukutis“. Jis apsirengė ir rengėsi palydėti pareigūnus iki R. O. buto. Neišeinant tarpduryje sutiko R. O.. O kalbėjo nerišliai, tačiau iš jo kalbos suprato, kad jis lindo prie G. K. ir pats nesupranta, ar kažką blogo jai padarė. Ar tarp jų vyko lytiniai, pats O neįvardijo, o jis ir neklausinėjo. Tuomet 2 pareigūnai , jis ir O su pareigūnų tarnybiniu automobiliu važiavo link butų, kur gyvena O ir K. Reikėjo pavažiuoti kokius 300 metrų. O ir K butai yra kaimyniniai. Neprivažiavus butų, prie vartų sutiko greitąją med. pagalbą. Kartu su jais prie butų važiavo GMP. Visi nuvyko į K gyvenamą butą aiškintis aplinkybių. Kai jis pamatė K, jam ji atrodė susijaudinusi, apsiverkusi, minčių ji rišliai nedėliojo dėl psichinės sveikatos būklės. Akivaizdžių sužalojimų nesimatė, K buvo apsirengusi. Po aplinkybių paaiškinimo R. O. atvežė į soc. globos namuose esančias stebėjimo patalpas – kambarį, o G išsivežė medikai. Aplinkybių aiškinimosi metu R. O. pyko, aiškino, kad nežino, ką padarė, mintis dėliojo padrikai. Kitą dieną R. O. išvežė į Marių ligoninę (tomas Nr. I, b. l. 68-70).

Liudytojos A. M. duotais parodymais: gyvena Didvyžių socialinės globos namuose, nes neturi kur gyvent, jos mama mirė. Ji gyvena ten pat kur gyvena G tik jos buto durys yra priešais jos buto duris. Po vakarienės ir po vaistų gėrimo ji sugalvojo nueiti į G buto balkoną pasiimti kibiro. Ji pabeldė į duris ir nesulaukus kol jai jas kažkas atidarys įėjo vidun ir pamatė, kad lovoj ant G guli R. Ji R sakė: „žinai, R, ką tu čia darai, žinai, kad tau vaikinas gresia kalėjimas?“. Ji suprato, kad R lytiškai santykiauja su G. Kai ji įėjo, G gulėjo po R jo užgulta, pagalbos nešaukė. Ji yra smulkesnė už R ir jai iš po jo išlįsti būtų neįmanoma. Abu buvo užsikloję antklode. Kai ji įėjo, G gulėjo po R nieko nesakydama. Ji suprato, kad jis „pisa“ G. G jai jau anksčiau yra sakiusi, kad pas ją ateina R, tačiau ar jie anksčiau yra turėję lytinių santykių, ji nežino. Ji pamačiusi šitą vaizdą pradėjo rėkti nesavu balsu, nes galvojo, kad čia vyksta kažkas negero. Net kai pasakė R, kad jis nuliptų nuo G, jis nenulipo. Kaldra nesikilnojo, R ant G gulėjo ramiai. Šalimais gyvena toks P, matyt jis išgirdo jos šauksmą ir atėjo į G butą. Atėjęs P pamatęs juos lovoj pasakė „davai nušoki nuo jos“. Tuo metu ji išėjo iš G kambario ir kas vyko toliau, nematė. Išeinant pasakė P, kas pakviestų globėją I, o pati nuėjo į savo kambarį. Kad G nenori bendraut su R ji žinojo iš pačios G, todėl ir dabar suprato, kad G nenori gulėt su R (tomas Nr. I, b. l. 74 - 76).

Liudytojo A. K. duotais parodymais: jis yra pravarde „kaukutis“. Gyvena globos namuose. Kažkurią dieną vakare ėjo pro G kambarį gerti vaistų. Jis su G. nuo vasaros draugauja kaip pora. Užėjo į G kambarį ją pašaukti gerti vaistų ir užėjęs pamatė lovoje ant G gulintį R. Jie abu mylisi. G rėkė, kad R patrauktų. Kambary tuo metu kai įėjo buvo A ir P. A rėkė, P išgirdo. P nuo G ir R nuklojo kaldrą, matė, kad R buvo be kelnių ir trusikų. Jis pats užsimojo trenkti R, bet netrenkė, nes bijojo gauti atgal. Jis iškart išbėgo pas darbuotoją I kviesti pagalbos. Kambary liko G, R, A ir P. Nori patikslinti, kad P matė, kad R ir G nuogi po kaldra. Jis pats nematė, nes išbėgo kviesti pagalbos. G kambary užtruko labai trumpai. Kai grįžo pakvietęs pagalbą, R jau buvo apsirengęs, G irgi buvo apsirengus. R bandant kalbint G, ji nuo jo bėgo į kampą sakydama „nenoriu aš tavęs“. Ar G verkė jis neatsimena. Paskui atvažiavo policija ir greitoji. Greitoji išsivežė G, o R uždarė (tomas Nr. I, b. l. 85 - 87).

Liudytojo P. B. duotais parodymais: gyvena globos namuose. Jau buvo sutemę kai jis lipo laiptais gerti vaistų ir išgirdo kitos globos namų gyventojos A balsą, šaukė „gelbėkit“. Pagal balsą nuėjo į butą iš kurio šaukė. Šis butas yra moterų, yra pirmame aukšte iš trijų. Buto durys buvo uždarytos, o kambario, iš kurio buvo šaukiama, atidarytos. Tam kambary jam žinoma, kad gyvena G ir N, pavardžių nežino. Pro atidarytas duris matė, kad bute tamsu, šviesa nedegė. Kambary buvo kažkiek šviesu, kadangi kažkiek apšvietė šviesa iš koridoriaus. Tuo metu kambary A uždegė šviesą ir pamatė, kad lovoj guli R ir G. G gulėjo apačioj, o jis ant viršaus veidu į veidą. Gulėjo užsikloję. Matė, kad kaldra judėjo, suprato, kad jiedu santykiauja. Matė, kad G gulėdama verkia, šaukt nešaukė. J. R. liepė nulipti nuo G, R jo paklausė ir nulipo. R nusiklojo kaldrą ir jis matė, kad jo lytiniai organai yra apnuoginti, kelnės ir trusikai nusmaukti žemyn iki čiurnų. G gulėjo be kelnių ir kelnaičių, matė apnuogintus jos lytinius organus. G buvo apsirengusi tik kažkokį viršutinį drabužį. R užsitraukė kelnes ir ant jo pasakęs kažkokį keiksmažodį išėjo iš kambario. Netrukus išėjo ir jis. G paliko gulinčią lovoje, kaip ji apsirengė, nematė. Kaip sakė, matė kad G verkė. Paskui R išėjo į lauką, parūkė ir po kurio laiko grįžo į tą kambarį tai jau buvo policija, darė nuotraukas. G kambary nebuvo (tomas Nr. I, b. l. 90 - 92).

Liudytojos I. B. duotais parodymais: dirba Didvyžių socialinės globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja, dirba pensionato atskirai įrengtuose butuose, adresų(duomenys neskelbtini), prižiūri butuose atskirai gyvenančius pensionato gyventojus. 2019-01-12 07:30 val. pradėjo savo pamainą, kuri tęsiasi vieną parą. 2019-01-12 20:25 val. jai būnant savo budėjimo svetainėje pas ją atėjo pensionato gyventojas A. K. ir jai pranešė, kad kambaryje, kuriame gyvena jo draugė G. K., ją rado lovoje su pensionato gyventoju R. O.. A. K. nurodė, kad šie du asmenys, tiksliau R. O. dulkina G. K.. Ji paklausė, ar G. K. prašė, kad ji ateitų. A. K. atsakė, kad mergina pagalbos nesikvietė. Apytiksliai po dešimties minučių pas ją atėjo abu asmenys, t. y. A. K. ir G. K., mergina patvirtino, kad ji nenorėjo, kad R. O. prie jos lįstų, taip pat mergina teigė, kad lytinis aktas įvyko. Tuo metu mergina buvo, kaip ji suprato, išsigandusi, ji buvo apsiverkusi. Tada abu asmenys iš jos kabineto pasišalino (tomas Nr. I, b. l. 96 - 98).

Liudytojos O. B. duotais parodymais: 2019-01-13 apie 09:30 val. jai paskambino socialinės globos namų direktorius R. Ž., kuris jos paklausė, ar ji žino apie naktį įvykusį įvykį. Direktorius trumpai paaiškino situaciją, klausė, ar R. O. ir G. K. yra veiksnūs. Su policijos pareigūnais atvykusi į globos namus ji pakalbino A. K. (G. K. draugą), kuris teigė, kad vakar užėjęs į G. K. kambarį, G lovoje pastebėjo lovoje gulinčius G. ir R. O., kurie, jo teigimu, galimai santykiavo, nes judėjo kaldra. Jis išbėgo pakviesti socialinės darbuotojos padėjėją I. B.. Kitas gyventojas P. B. teigė, kad eidamas gerti vaistų pro butą, kuriame gyvena G, išgirdo gyventojos A. M. šauksmą „gelbėkit“. P. B. užėjo į butą ir pamatė G. K. atviras duris, G lovoje, ant G gulintį R po kaldra. Tuomet R atklojo kaldrą, o P tuo metu pamatė R nusmauktomis kelnėmis, o G gulėjo nuogomis kojomis. Pati G. K. jai teigė, kad jau buvo atsigulusi į lovą nakčiai, į kambarį įėjo R, numetė telefoną į lovą ir pats įlindo po kaldra pas G. R nusmaukė pižamines kelnes G ir kaip teigė G jai į „putę“ kišo savo „pimpalą“. Atėjo draugas K, kuris liepė R eiti gerti vaistų. Incidente dalyvaujantys G. K. ir R. O. yra veiksnūs, nes įstaiga dokumentų, apie jų ribojantį veiksnumą neturi. Abu asmenys pagal darbingumo lygio pažymas turi proto negalią (F71.1). G. K. rašyti ir skaityti nemoka, moka tik pasirašyti parašą. R. O. geba rašyti su klaidomis, moka skaityti, naudojasi mobiliuoju telefonu, bendrauja su artimaisiais, yra impulsyvus (tomas Nr. I, b. l. 101 - 104).

Išrašu iš POLIS duomenų bazės: pranešėjas R. O. praneša, kad ką tik išprievartavo pensionate gyvenančią mergaitę vardu G. Skambučio pradžios data ir laikas: 2019-01-12 20:44 val. (tomas Nr. I, b. l. 105 - 109).

2019-06-07 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kompaktinis diskas su pokalbio garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro (tomas Nr. I, b. l. 115-118).

Gydytojo J. U. įrašu, kuriame fiksuota G. K. objektyvi būklė: pageidaujant ir dalyvaujant policijos pareigūnui atlikta apžiūra ginekologinėje kėdėje: apie mergystės plėvę, cirkuliariai, gleivinė paraudusi, nubrozdinta. Kadangi mergystės plėvė, galimai, suplyšusi nevisiškai, gimdos kaklelis neapžiūrėtas. Iš anamnezės matyti, kad pacientė pritaria, kad lytiniai santykiai buvo prievartiniai (tomas Nr. I, b. l. 131).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus Specialisto išvada Nr. G 27/2019 (09), kurioje konstatuota:1. G. K. lytinių organų srityje sužalojimų nėra. G. K. konstatuota kraujosruva dešinės šlaunies srityje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai 1-3 parų laikotarpyje iki teismo med. apžiūros ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jos nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui.2. G. K. konstatuota kraujosruva dešinės šlaunies srityje galėjo būti padaryta vienu poveikiu, galimai suspaudžiant rankos pirštu ar kitu kietų bukų savybių turinčiu daiktu.3. G. K. galėjo turėti lytinius santykius 2019-01-12.4. G. K. mergystės plėvėje yra pilnai sugijęs plyšimas. Jis galėjo būti padarytas prieš 2-3 savaites ar anksčiau iki teismo med. apžiūros. Kadangi G. K. mergystės plėvėje yra plyšimas, todėl lytiniai santykiai galimi, po kurių mergystės plėvėje naujų sužalojimų gali nesusidaryti.5. Atsakyta 4 punkte.6. Kadangi G. K. yra 18 metų, ji yra lytiškai subrendusi (tomas Nr. I, b. l. 141-142).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(685)-IS1-3028, kurioje buvo tirta, ar ant pateiktų tirti objektų yra R. O. biologinių pėdsakų, spermos ir kraujo. Pagal specialisto išvadą, nei ant vieno objekto R. O. biologinių pėdsakų, spermos ir kraujo rasta nebuvo (tomas Nr. I, b. l. 150 - 154).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-227/2019, kuriame pateikiami atsakymai į nutartyje pateiktus klausimus:

1. Vertinant G. K. konstatuotą įgimtą intelekto deficitą – Vidutinį protinį atsilikimą (F71) konstatuojama, kad G. K. negalėjo suvokti jos atžvilgiu atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdžio reikšmės ir jiems pasipriešinti.2. Vertinant G. K. konstatuotą įgimtą intelekto deficitą – Vidutinį protinį atsilikimą (F71) konstatuojama, kad G. K. galėjo ir gali suvokti tik konkrečias, faktines reikšmingas bylai aplinkybes (išorinę įvykio pusę – vieta, dalyvis, veiksmai).3. G. K. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama.4. G. K. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - Vidutinis protinis atsilikimas (F71); tai lėtinis, įgimtas psichikos sutrikimas, o ne veiksmų, padarytų jos atžvilgiu, pasekmė (tomas Nr. II, b. l. 25-27).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-209/2019, kuriame nurodyta, jog R. O. praeityje diagnozuota įgimta silpnaprotystė – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti teismo psichiatrijos ekspertizės metu yra sprendžiamas tam tikroje juridiškai reikšmingoje situacijoje. R. O. nusikalstamos veikos darymo metu diagnozuota įgimta silpnaprotystė – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo. R. O. nusikalstamos veikos darymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo.

R. O. šiuo metu diagnozuota įgimta silpnaprotystė – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu neserga. Šiuo metu R. O. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali, jis negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su juo negali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir negeba duoti parodymų teisme, rekomenduojama paskirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (tomas Nr. II, b. l. 46 - 49)

Ekspertė Jolanta Zuzana Raščiauskaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad - tvirtina komisijos pateiktą išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. O. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu jis taip pat serga lėtiniu psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduotinas priverstinis gydymas, tai yra stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūroje bendro stebėjimo sąlygomis, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog R. O. išžagino žmogų, t.y. lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą, o būtent 2019 m. sausio 12 d., apie 20 val. 45 min., Didvyžių socialinės globos namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 2, atėmęs galimybę priešintis, t. y. savo kūnu užgulęs nukentėjusiąją G. K., pasinaudodamas jos bejėgiška būkle dėl psichinės veiklos sutrikimų, dėl ko G. K. negalėjo suvokti jos atžvilgiu atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdžio reikšmės ir negalėjo jiems pasipriešinti, įvedė savo lytinį organą - varpą į G. K. makštį ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja G. K. prieš jos valią.

Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teisiamajame posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimų padarymo, tiek ir šiuo metu R. O. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.).

Kadangi tiek teismo psichiatrijos ekspertų komisija, tiek teismo posėdyje išvadą davusi teismo psichiatrė - ekspertė pripažįsta reikalingu R. O. skirti priverstinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, baudžiamuoju įstatymu uždraustas tyčines apysunkes nusikalstamas veikas padariusiam R. O. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu R. O. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

R. O. baustas administracine tvarka.

Šiame procese R. O. nebus pripažintas kaltu, todėl taikyti BPK 109 str. taisykles ir nagrinėti civilinius ieškinius negalima. BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, šiuo klausimu taikytina artimiausia teisės norma, t. y. BPK 115 str. 3 d. 2 p. ir civilinis ieškinys, tokiam esant, paliekamas nenagrinėtu. Tačiau tai neužkerta kelio civiliniams ieškovams (tokiems esant) ateityje pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Atkreipiamas dėmesys, jog tokios teismo išvados dera ir su formuojama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K77/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-251/2010).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2019-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolu paimta: pagalvės užvalkalas, kaldros užvalkalas, paklodė, apatinės kelnaitės, šortai, palaidinė, kurie saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Pokalbio garso įrašo kopija kompaktiniame diske prie 2019-06-07 tarnybinio pranešimo saugoma Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

G. K. sportinės kelnės, apatinės kelnaitės ir palaidinė, pateikti 2019-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

G. K. makšties išskyrų tepinėlis, paimtas 2019-01-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

G. K. lyginamasis DNR pavyzdys, paimtas 2019-02-26 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

R. O. lyginamasis DNR pavyzdys, paimtas 2019-04-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kardomoji priemonė nepaskirta. Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas

nutarė:

R. O. , a. k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2019-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolu paimta: pagalvės užvalkalas, kaldros užvalkalas, paklodė, apatinės kelnaitės, šortai, palaidinė, kurie saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Pokalbio garso įrašo kopija kompaktiniame diske prie 2019-06-07 tarnybinio pranešimo saugoma Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

G. K. sportinės kelnės, apatinės kelnaitės ir palaidinė, pateikti 2019-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

G. K. makšties išskyrų tepinėlis, paimtas 2019-01-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

G. K. lyginamasis DNR pavyzdys, paimtas 2019-02-26 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

R. O. lyginamasis DNR pavyzdys, paimtas 2019-04-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje (tomas Nr. I, b. l. 157), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.