Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijos Sadauskaitės ir Savinijaus Katausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. atstovės pagal įstatymą S. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio, kuriuo:

M. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams, įpareigojant:

dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra,

per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje,

per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta 1 metų laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams, įpareigojant:

dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra,

per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje,

per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta 5 mėnesių laisvės apribojimo dalimi ir M. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams, įpareigojant:

dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra,

per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje,

per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio priėmimo dienos. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 14 d. 5.05 val. iki 2024 m. balandžio 14 d. 15.28 val. (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Visiškai tenkintas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. P. civilinis ieškinys – jam iš M. J. priteista 4 845,41 Eur turtinės žalos atlyginimo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, šią sumą subsidiariai priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. J.. Žalos mokėjimas išdėstytas 8 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pirmus du mėnesius sumokant kas mėnesį po 1 211,35 Eur, kitus šešis mėnesius – po 403,78 Eur, paskutinį iš jų – 403,81 Eur.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį, argumentai, prašymai

panaikinti M. J. skirtą įpareigojimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam M. P. padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą;

M. P. iš M. J. priteisto 4 845,41 Eur turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 403,79 Eur.

2.1. Argumentuoja, jog teismas parinko tinkamą bausmės rūšį M. J., tačiau paskirdamas M. J. įpareigojimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam M. P. padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą, neįvertino nei M. J., nei jo atstovės (mamos) turtinės padėties. Teigia, jog toks teismo įpareigojimas yra sunkiai įgyvendinamas, nes M. J. yra jauno amžiaus ir šiuo metu jokių santaupų neturi. Akivaizdu, kad pradėjęs dirbti M. J. tokios pinigų sumos sutaupyti neturės galimybės, todėl negalės laiku įvykdyti šio įpareigojimo.

2.2. Nurodo, jog teismui pateikė dokumentus apie šeimos finansinę padėtį, prašė išdėstyti turtinės žalos mokėjimą, mokant kiekvieną mėnesį po 80 Eur. Šeimoje, be M. J., dar auga mažametis vaikas, o šeimos pajamos per mėnesį apie l 700 Eur. Teismas turtinės žalos mokėjimą nusprendė išdėstyti 8 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pirmus du mėnesius sumokant kas mėnesį po 1 211,35 Eur, kitus šešis mėnesius – po 403,78 Eur, paskutinį iš jų – 403,81 Eur. Teigia, jog šeima neturi finansinių galimybių įvykdyti tokio teismo sprendimo. Minėtos pirmosios dvi įmokos sudarytų daugiau kaip du trečdalius šeimos per mėnesį gaunamų pajamų. Teismas į tai neatsižvelgė. Mano, kad siekiant įgyvendinti teisingumo ir protingumo principus ir užtikrinti tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą būtų teisinga priteistą žalos atlyginimą išdėstyti 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant M. P. po 403,79 Eur.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmetamas.

4. Apeliaciniu skundu neginčijama nuteistojo M. J. kaltė, jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas, o nesutinkama su M. J. paskirta bausme, o būtent, motyvuojant sunkia M. J. šeimos finansine padėtimi, prašoma panaikinti M. J. kartu su laisvės apribojimo bausme skirtą įpareigojimą – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą ir priteisto 4 845,41 Eur turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių. Teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

5. Laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. Asmeniui taikomi draudimai ir apribojimai yra laikino pobūdžio: jie gali būti paskirti laikotarpiui nuo trijų mėnesių iki dvejų metų.

6. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu. Apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad nukentėjusysis M. P. sutinka, kad jam padarytos turtinės žalos mokėjimas būtų išdėstytas, bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, siekdamas užtikrinti tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, pagrįstai nusprendė, jog yra pagrindas iš M. J., subsidiariai ir iš jo atstovės pagal įstatymą nukentėjusiajam priteisto turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams ir teisingai nurodė mokėtinų žalos sumų dydžius.

7. Prašydama nustatyti ilgesnį keturiais mėnesiais 4 845,41 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo mokėjimo terminą, apeliantė nepagrįstai neįvertina aplinkybės, jog sūnus M. J. netrukus bus pilnametis, yra jaunas, darbingas ir nori atlyginti žalą, todėl neabejotinai stengsis kuo greičiau ją atlyginti nukentėjusiajam. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad spręsti klausimą, ar nuteistasis galės įvykdyti įpareigojimą, nustatytą minėtame BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte, šioje proceso stadijoje yra per anksti, juolab, kad priešingu atveju įpareigojimas atlyginti žalą būtų atsietas nuo paskirtos bausmės vykdymo. Todėl šis teismo paskirtas įpareigojimas paliekamas galioti, jo naikinti ar keisti pagrindo nėra.

8. Apibendrindama tai, kas anksčiau išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Paskirtoji M. J. laisvės apribojimo bausmė nėra per griežta, o kartu su šia bausme skirti įpareigojimai dera tarpusavyje ir leis pasiekti bausmės tikslus. Todėl pakeisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas atmetamas, o nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo M. J. atstovės pagal įstatymą S. J. apeliacinį skundą atmesti.