Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorėsIndrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, -

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č.smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - žmonai R. Č., o būtent 2015-03-14, apie 23.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su žmona R. Č. metu, virtuvėje taburete vieną kartą sudavė žmonai į galvą ir vieną kartą ranka sudavė į dešinį smilkinį, taip sukėlė žmonai R. Č. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

S. Č. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona R. Č. gyvena kartu apie 8 metus. Gyvena dviese (duomenys neskelbtini). Santykiai su žmona normalūs. Laisvalaikiu nevengia išgerti alkoholinių gėrimų. 2015-03-14 galimai apie 19.30 val., kartu su žmona parėjo į namus, parsinešė alaus, kurį virtuvėje abu sėdo gerti. Išgertuvių metu, galimai įtarime nurodytu laiku, apie 23.20 val., pradėjo tarpusavyje konfliktuoti. Galėjo stumtelti žmoną. Prisimena, kad būdamas neblaivus ir susinervinęs, paėmė virtuvėje buvusią medinę taburetę ir ja žmonai trenkė vieną kartą per galvą ir ranka sudavė į dešinį smilkinį. Konfliktas su žmona kilo galimai dėl buitinių priežasčių ir ji iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, buvo patikrintas jo blaivumas ir jis buvo laikinai sulaikytas. Žmona dėl prieš ją panaudoto fizinio smurto parašė pareiškimą. Žmona nemelavo, nurodė tiesą. Labai gailisi, kad savo žmonai 2015-03-14 sukėlė fizinį skausmą prieš ją panaudodamas fizinį smurtą, bet žmonos atsiprašė ir pasižada daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, kadangi prasikalto ir turi už tai atsakyti. (b.l. 28, 32-33)

Nukentėjusioji R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), apklausų metu parodė, kad S. Č. yra jos vyras, su kuriuo kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-03-14 apie 20.20 val., vyras į namus sugrįžo neblaivus. Kartu išsikepė blynų ir išgėrė 2 litrus alaus. Vyras pradėjo konfliktuoti, prikaišioti, kad jos giminė jam yra skolinga, tapo agresyvus. Sėdint virtuvėje, vyras paėmė medinę taburetę ir sudavė ja per galvą. Sugriebusi už krūtinės norėjo pastumti vyrą, bet vyras ranka sudavė į dešinį smilkinį ir taip sukėlė fizinį skausmą, o bandant atsikelti, ją pastūmė. Medikų pagalbos neprireikė ir nesikreipė, kadangi rimtų sužalojimų nepatyrė. Dėl pastūmimo pretenzijų vyrui neturi, nes neskaudėjo, kadangi atsisėdo minkštai į fotelį. Vyro fizinis smurtavimas pasireiškė kėdės sudavimu per galvą ir rankos sudavimu į smilkinį, dėl ko skaudėjo. Tačiau dėl to, kad vyras S. Č., 2015-03-14 vakare, konflikto metu sukėlė fizinį skausmą, gailisi. Vyras atsiprašė, gyvena atskirai, nes laikosi jam nustatytų apribojimų, ji vyrui atleido bei jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, nori, kad vyras daugiau taip nesielgtų, nesmurtautų. Prieš keletą metų vyras ją jau buvo sumušęs, o dabar ir vėl tai pasikartojo. Kai išgeria alkoholio, S. Č. tampa priekabus ir tada kyla žodiniai konfliktai, kurie pasibaigia fiziniu smurtu. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. (b.1. 7-10, 12, 15)

Liudytojas Aurimas Tviraga apklausos metu parodė, kad 2015-03-14 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būriovyr. patruliu M. Beliak. Apie 23.33 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras kėde sudavė žmonai per galvą. Nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad pagalbą, kvietė R. Č., kuri paaiškino, kad 2015-03-14 apie 23.30 val., sutuoktinis S. Č., būdamas neblaivus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarp jų žodinio konflikto metu, medine kėde sudavė vieną kartą per galvą ir vieną kartą kumščiu sudavė į dešinį smilkinį ir pastūmė ant fotelio. Smurto žymių ant R. Č. nesimatė. Nuo pasiūlytos medicininės pagalbos R. Č. atsisakė, nurodydama, jog rimtų sužalojimų nepatyrė, o jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi ir akivaizdžiai matėsi, jog neblaivi. R. Č. nurodė, jog tai trečias kartas, kai sutuoktinis prieš ją panaudoja fizinį smurtą. Smurtu įtariamas S. Č. nurodė, kad sudavė žmonai medine kėde vieną kartą per galvą, bet kad sudavė žmonai smūgį kumščiu į dešinį smilkinį neigė, neprisipažino. Nukentėjusiajai R. Č. atlikus asmens blaivumo testą buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas, o patikrinus S. Č. asmens blaivumą buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. (b.l. 17-18)

Liudytojas MarekBeliak apklausos metu davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo Aurimo Tviragos parodymams. (b.l. 19-20)

2015-03-14 VA VPK Trakų r. PK VPS PB vado A. Tviragos tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad S. Č. žmonai R. Č. konflikto metu sudavė taburete per galvą ir ranka sudavė į galvą. Tai ne pirmas smurto atvejis, (b.1. 5-6)

2015-03-15 00.16 val. S. Č. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. (b.1. 21)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka (b.l. 49-50), neteistas (b.l. 51-52). Kaltinamojoatsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojoatsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis S. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-03-15 iki 2015-03-16. (b.l. 22-23)

2015-03-16kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodiškai registruotis policijos įstaigoje(b.l. 35-37)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LietuvosRespublikos BK 59 str., 60 str., 61 str., 64 str., 64¹ str., 140 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,

nusprendžia:

S. Č.,gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6mėnesių trukmėslaisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-03-15 iki 2015-03-16, t.y. 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodiškai registruotis policijos įstaigojeteismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jisper keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.