- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- T-852-766/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10305-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- H. P.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui Artūrui Dževečkai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. liepos 16 d. nuosprendžiu H. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteistas devynių mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir H. P. paskirta sumažinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo laikas -viena para. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas jam atidėtas vieneriems metams ir skirti įpareigojimai: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per šešis mėnesius; visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2025 m. rugpjūčio 6 d.
2. 2025 m. spalio 14 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo H. P.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo H. P. priežiūra probacijos skyriuje vykdoma nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. Nuteistasis 2025 m. rugpjūčio 13 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis ir atsakomybe už jų nevykdymą. Nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl probacijos skyriaus nuomone tikslinga nuteistajam papildomai paskirti pareigą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka tai daryti.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas Zenonas Stugys teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis visus įpareigojimus vykdo tinkamai. Jis pats pripažįsta savo problemą dėl alkoholio vartojimo, sakė, kad kai pradeda vartoti – nebegali sustoti.
4. Nuteistasis H. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad reabilitacijos kursus susitarė praeiti kitais metais vasario mėnesį, nes iki Kalėdų negali palikti namų, žmona išvyksta į užsienį. Kai ji grįš, iš karto po Naujų metų vyks gydytis. Pasižada iki Naujų metų negerti. Lankėsi pas psichiatrą, išsirašo kiekvieną mėnesį vaistus, geria (duomenys neskelbtini).
5. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroras Artūras Dževečka prašė teikimą tenkinti, nes jis yra visiškai pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
6. BK 75 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas, atidėdamas bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, gali paskirti nuteistajam BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą. Taip pat paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
8. Iš teismui pateiktos medžiagos (nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1218-766/2025 ir nuteistojo H. P. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nuteistojo H. P. elgesį kontroliuoja Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius. Probuojamasis H. P. 2025 m. rugpjūčio 13 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis ir atsakomybe už jų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonėmis, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. rugpjūčio 5 d. Iš teikimo medžiagos ir teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog jis atidėtos bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir padarė šiuos pažeidimus: 2025 m. rugpjūčio 27 d. 21 val. 13 min. apsilankius H. P. namuose jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas (asmens bylos 20 lapas). Paaiškinime probacijai jis nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 27 d. šventė draugo gimtadienį, vartojo alkoholį, dvejus metus lanko (duomenys neskelbtini) ir pažadėjo, kad pažeidimo nekartos (asmens bylos 21 lapas). Jis pakartotinai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su vengimu vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. 2025 m. rugsėjo 30 d. 8.40 val. į Probacijos skyrių atvyko būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,44 promilių neblaivumo laipsnis (asmens bylos 20 lapas). H. P. pripažino vartojęs alkoholį ir paaiškino, kad negali nustoti gerti, sutinka gydytis. Jam dar kartą išaiškintina bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už sąlygų nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą (asmens bylos 22 lapas). 2025 m. spalio 2 d. organizuota atvejo vadyba, kuri įvykdyta 2025 m. spalio 8 d., nuteistajam pakarotinai išaiškinta bausmės ir paskirtų pareigų atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios pasekmės už jų nevykdymą ar netinkamą vykdymą (asmens bylos 26 lapas).
9. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, negali nustoti gerti alkoholio ir sutiko ją gydytis. Teismo vertinimu, nuteistajam paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas), darys jam teigiamą įtaką, padės tinkamai laikytis probacijos sąlygų ir teismo paskirtos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl teikimas tenkintinas, nuteistajam H. P. skirtina papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo H. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.