Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, susipažinusi su A. A. atskiruoju skundu dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti A. A. prašymą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir jis grąžintas padavusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 9 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-19-94/2014, kuriuo A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymą paskyrė 1500 Lt baudą.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 24 d. Širvintų rajono apylinkės teismui persiuntė spręsti A. A. prašymo dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimo priėmimo klausimą. Širvintų rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti A. A. prašymą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir jį grąžino padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad A. A. nėra šios bylos proceso dalyvis, byloje nėra duomenų, kad jam administraciniu teisės pažeidimu buvo padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala, todėl tai rodo, kad jis neturi teisės paduoti skundo šioje byloje.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. birželio 8 d. Širvintų rajono apylinkės teismui persiuntė spręsti A. A. skundo dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties priėmimo klausimą. Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja 2014-05-12 rezoliucija išsprendė minėto atskirojo skundo priėmimo klausimą – skundą priėmė ir perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (b. l. 32).

A. A. atskirasis skundas grąžinamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo skundo priėmimo klausimą.

ATPK 302⁴ str. 2 d. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 302⁶ str. 1 d. numatyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; 3 d. 1 p. numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 5 d. numatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. ATPK 302¹⁵ str. 2 d. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesą apygardos teisme, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. ATPK 302⁵ straipsnyje, reglamentuojančiame apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nurodoma, jog skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas jį padavusios asmens ar jo atstovo. Skunde taip pat turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.

Iš A. A. pateikto atskirojo skundo turinio matyti, kad nesutinka su Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-19-94/2014, kuriuo A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymą paskirta 1500 Lt bauda. Tačiau iš skunde suformuluotų prašymų „ištirti šį įvykį“, „išsiaiškinti, kokias teises A. J. pateikė įvykio metu“, „nustatyti, kas kaltas, nubausti ir atstatyti teisingumą“, visiškai neaišku, kokio konkretaus rezultato siekia apeliantas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apeliacinio skundo dalykas ir prašymai turi būti suformuluoti aiškiai bei konkrečiai. Šiuo atveju minėti apelianto prašymai yra neaiškūs, iš tokių prašymo negalima suprasti, kokio konkretaus galutinio rezultato siekia apeliantas, skųsdamas Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti A. A. prašymą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarimo. Iš skundo turinio taip pat negalima daryti vienareikšmiškos išvados dėl apelianto reikalavimo. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliaciniame procese galioja taisyklė, jog asmens padėtis negali būti pabloginta labiau, nei to prašoma skunde, todėl nesant aiškaus skundo prašymo, reikalavimo, apeliacinės instancijos teismas negali tinkamai išnagrinėti skundą.

Pagal ATPK 302⁶ straipsnyje nustatytą reglamentavimą apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Būtent šiam teismui numatyta galimybė nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl A. A. atskirasis skundas su administracinio teisės pažeidimo byla grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-19-94/2014 su A. A. atskiruoju skundu dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutarties grąžinti Širvintų rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.