- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-19-94/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00004-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 dalyje padarymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2013 m. gruodžio 23 d. apie 7:18 val. Vilniaus g., Širvintose, vairavo automobilį NISSAN PATROL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.
Šalies argumentai
A. J. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, taip pat teisme paaiškino, kad 2013-12-23 vairavo automobilį kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo esanti medžiaga, iš kurių matyti, kad ji teisės vairuoti transporto priemonės jis neturi, nes ši teisė jam atimta 2012 m. spalio 18 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu 2 metams t.y. iki 2014 m. spalio 17 d. KET 14 str. draudžia vairuoti automobilį, neturint teisės jo vairuoti.
Policijos pareigūno Rolando Romanovskio tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad iš budėtojo gavo pranešimą, jog Širvintose, Vilniaus g., automobilis kliudė žmogų ne pėsčiųjų perėjoje. Atvykus į įvykio vietą pranešėjas A. A. paaiškino, kad jis eidamas į parduotuvę, netyčia ranka kliudė važiuojantį automobilį NISSAN PATROL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jam gerai iš matymo žinomas A. J.. Pranešėjas nurodė, kad nesusižeidė ir dėl to vairuotojui pretenzijų neturi, o transporto priemonė vizualiai nebuvo apgadinta. Patikrinus dokumentus, nustatyta, kad vairuotojui A. J. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.
Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims siekiant nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių skiria minimalią sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą 1500(vieno tūkstančio penkių šimtų)litų baudą.
Baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – nuo pranešimo apie nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.