Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. ieškovė O. B. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė: įpareigoti atsakovus J. V. ir S. B. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti išmontuojant drenažinius įrenginius (lietaus vandens nuotekų vamzdžius) iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pašalinus drenažinius vamzdžius, įpareigoti atsakovus sutvarkyti ieškovės žemės sklypą, tai yra užlyginti žemės sklypo plotą palei pašalintus drenažinius vamzdžius bei užsėti užlygintame žemės sklypo plote veją; atsakovams nevykdant teismo sprendimo, skirti kiekvienam po 50 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną, paskirtą baudą priteisti ieškovės naudai; priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai 200 Eur kelionės išlaidas, 150 Eur išlaidas vaistams, 525 Eur traktoriaus remonto išlaidas bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, jog ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,14 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė norėjo išvalyti žemės sklype esančią kūdrą ir sutvarkyti už jos esančią žemės ūkio paskirties žemę, iškirsti menkaverčius krūmus, kad galėtų žeme naudotis, tačiau per ieškovės sklypą eina du drenažiniai vamzdynai iš kaimyninių sklypų: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui J. V. ir (duomenys neskelbtini), kuris priklausė V. B. (dabar priklauso jo teisių perėmėjai atsakovei S. B.). Privažiuoti prie kūdros, susitvarkyti žemės sklypo su traktoriumi yra neįmanoma, nes dėl atsakovų drenažinių vamzdžių technika smunka į žemę. Pranešus atsakovams, kad jų drenažo sistema daro ieškovės sklypui žalą, suformuotos žemės išgraužos, jie situacijos geranoriškai spręsti nenorėjo. Atsakovai drenažinius vamzdžius ieškovės žemėje yra įsirengę be leidimų. Tokių inžinerinių įrenginių kaip drenažas ir lietaus vandens nuvedimo sistemos statybos darbai yra savavališka statyba. Dėl netinkamai funkcionuojančių atsakovams priklausančių drenažinių vamzdynų ieškovė patyrė nuostolius: atliekant kūdros tvarkymo darbus, buvo sugadinta traktoriaus vairo kolonėlė, ieškovė už traktoriaus remontą sumokėjo 525 Eur. Dėl nuolatinių atsakovų iniciatyva kviečiamų komisijų, policijos pareigūnų, aplinkosaugininkų vizitų, suprastėjo ieškovės sveikata, ji patyrė nuolatinį nerimą, išgąstį, suprastėjo jos miegas, ieškovė buvo priversta vartoti vaistus, vykti į gydymo įstaigas, vaistams išleido 150 Eur, kelionės į gydymo įstaigas išlaidos sudaro 200 Eur.

3. Atsakovė S. B. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog ieškovės reikalavimai yra nepagrįsti, nes pateikti kaip asmeninės nuosavybės teisių pažeidimai be istorinio konteksto. Ieškovės ir abiejų atsakovų namai buvo statomi 1977 – 1978 metais, žemė tuo metu buvo valstybės nuosavybė. V. B., J. V. ir S. P. (duomenys neskelbtini) kolūkio valdyba paskyrė žemės sklypus gyvenamųjų namų statybai. Visų statytojų sutarimu ir kolūkio pirmininkui leidus, lietaus vandens nuotekos buvo nuvestos į sklypų gale buvusią kūdrą, tuo metu ji buvo pagilinta ir praplėsta. Pagal tuo metu galiojusius norminius aktus jokių nuosavybės pažeidimų padaryta nebuvo. Ieškovė pastatus nupirko iš S. P., o nuosavybės teisės mirusiam ieškovės sutuoktiniui Z. G. į žemę buvo atkurtos 1996 metais. Ieškovė ir atsakovai naudojosi lietaus vandens nuotekų sistema ir ieškovė jokių pretenzijų nereiškė. Gavus ieškinį, buvo atlikta sklypų apžiūra ir atkastas drenažo vamzdynas. Paaiškėjo, kad ieškovės drenažo vamzdynas 9 m įeina į atsakovės žemę.

4. Atsakovas J. V. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog gyvenamieji namai, esantys (duomenys neskelbtini), yra pastatyti sovietiniais laikais, dar esant (duomenys neskelbtini) kolūkiui, ant šaltiniuotų žemės sklypų. Tam, kad šie žemės sklypai būtų nusausinti, statant gyvenamuosius namus buvo tiesiami melioracijos drenažiniai įrenginiai. Melioracijos drenažinis įrenginys funkcionavo tvarkingai iki tol, kol ieškovės sūnus S. G., kasdamas (valydamas) kūdrą, juos sugadino. Atsakovas, siekdamas nesivelti į teisinius ginčus su ieškove ir gyventi kaimyniškai, sutiko savo lėšomis pašalinti iš ieškovei priklausančio žemės sklypo atsakovui priklausantį melioracijos drenažinį įrenginį ir toje vietoje savo lėšomis sutvarkyti ieškovei priklausančio žemės sklypo dalį, tačiau reikalavimas pasėti žolės veją yra perteklinis, nes ieškovė prašo pagerinti žemės sklypo dalį atsakovo lėšomis. Šiuo metu ši žemės sklypo dalis yra išarta, užsodinta bulvėmis, o likusi dalis apaugusi piktžolėmis. Ieškovė nepateikė įrodymų, jog patyrė žalą dėl neteisėtų atsakovų veiksmų. Traktoriaus gedimas gali įvykti dėl įvairių priežasčių, dėl nusidėvėjimo. Ieškovė yra garbaus amžiaus, turi senatvinių, lėtinių ligų, todėl jos pateikti sveikatos duomenys, pirkti vaistai neįrodo, kad ieškovės sveikata sutriko būtent dėl neteisėtų atsakovų veiksmų.