Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. R. ieškinį atsakovui E. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas E. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Taip pat atsakovas nedalyvavo bylos nagrinėjime iš esmės, o 2024 m. rugpjūčio 23 d. pranešimu informavo teismą tik, kad dėl darbinės veiklos negalės dalyvauti teismo posėdyje, tačiau prašymo posėdį atidėti posėdį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto Santuokos liudijimo matyti, kad ieškovė N. P., po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „.“, ir atsakovas E. R. susituokė (duomenys neskelbtini) Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje. Nepilnamečių vaikų neturi, jų bendri vaikai jau yra suaugę. Ieškovė nurodo, jog jų su atsakovu santuoka iširo dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, skirtingų požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes. Yra tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokiu galimybių, kad vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl tvirtina, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų jos ir atsakovo interesams, todėl teismą prašo tokio termino nenustatyti

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinų kaltės

Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Iš bylos duomenų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, skirtingų požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio datą ir laiką žinoma.

Bylos duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-4830-762/2024 dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei su tuo susijusių reikalavimų. Proceso metu su atsakovu nutarė santuoką nutraukti taikiai, tad teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi nutarė civiline bylą nutraukti ir išaiškinti, kad sutuoktiniai turi teisę kreiptis su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu į pasirinktą notarą. Nors šalys notarine tvarka santuokos taip pat nenutraukė, tačiau ši aplinkybę pagrindžia, kad ginčo šalių bendrą poziciją dėl santuokos nutraukimo pagrindų, ir abiem ginčo šalims įžvelgiant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Juolab pats atsakovas viso teisminio proceso metu buvo pasyvus ir nesiekė įrodyti kitas galimas santuokos nutraukimo pagrindu.

Įvertinus byloje nustatytus ir nesant kitų duomenų, daroma labiausiai tikėtina išvada, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktiniams nesugebėjus gyventi darniai santuokoje, trūkstant lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės visapusiško rūpinimosi vienas kitu. Nurodytais motyvais ieškinio reikalavimas tenkinamas, ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo

Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę „R.“, o atsakovui prigimtinę pavardę – „R.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje duomenų, kodėl jis negalėtų savęs išlaikyti, nėra, todėl klausimas dėl sutuoktinio išlaikymo reikalingumo ir išlaikymo priteisimo nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis).

Sprendžiant klausimą dėl sutuoktinių turto padalijimo nutraukiant santuoką, teisingo sutuoktinių bendro turto balanso sudarymas yra teismo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 3K-3-566/2012). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Vieno sutuoktinio prašymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, t. y. kiekvienam sutuoktiniui skiriama po 1/2 dalis turto. Nuo šio principo galima nukrypti tik įstatymo nustatytais atvejais (CK 3.123 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo ir bylos duomenys patvirtina, kad ginčo šalys santuokos metu yra įgiję šį bendrosios jungtinės sutuoktiniu nuosavybės teise priklausantį registruotiną turtą, kurį prašo padalinti tokiu būdu: 1) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1200,00 Eur, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotą ieškovės ir atsakovo vardu, priteisti lygiomis dalimis (po 1/2 dalį kiekvienam) ieškovės ir atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 2) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2160,00 Eur, garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 94,00 Eur, lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 56 Eur, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 84,00 Eur, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 151,00 Eur, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 153,00 Eur, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 5 Eur, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotus atsakovo vardu, priteisti lygiomis dalimis (po 1/2 dalį kiekvienam) ieškovės ir atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 3) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 6860,00 Eur, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 4) automobilį „Mercedes Benz, ML 400“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė – 1000,00 Eur, įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 5) automobilį „Seat Leon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė – 1500,00 Eur, įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 6) automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė - 200 Eur, įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 7) automobilį „Mercedes Benz Vito 120“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė – 2000,00 Eur, įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn; 8) automobilį „Ford, Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė – 1000,00 Eur, įregistruotą atsakovo vardu, priteisti ieškovės asmeninėn nuosavybėn; 8) priteisti iš atsakovo ieškovei 3430 Eur dydžio kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto vertę (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ginčo byloje nėra, jog santuokos metu įgytas dalintinas turtas yra minėtas nekilnojamas turtas ir transporto priemonės. Ieškovė prašo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąją namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančius adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotus ieškovės ir atsakovo vardu, priteisti lygiomis dalimis (po 1/2 dalį kiekvienam) ieškovės ir atsakovo asmeninėn nuosavybėn, o žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo vardu, priteisti atsakovo asmeninėn nuosavybėn, priteisiant iš atsakovo ieškovei 3430,00 Eur dydžio kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto vertę. Taip pat sprendžiant sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių automobilių padalijimą, vertintina tai, kad ieškovė nurodė bei pateikė 2022 m. rugsėjo 11 d. raštišką jos ir atsakovo susitarimą, patvirtinantį, kad šalims nutraukiant santuoką, nekilnojamąjį turtą šalys pasidalins per pusę, o iš nekilnojamojo turto ieškovei atiteks automobilis „Ford, Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo tarpu kitą kilnojamąjį turtą šalys pasidalino gera valia iki kreipimosi į teismą dienos. Taigi, tokia ieškiniu prašoma taikyti sutuoktinio bendro turto padalinimo tvarka ne tik atitinka minėtą teisminį reglamentavimą dėl sutuoktinio turto padalijimo principų, bet ir abiejų ginčo šalių tikruosius interesus. Juolab atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų nepareiškė. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas ir atsakovo neginčytas aplinkybes dėl santuokoje įgyto sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės turto padalijimo bei atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą teisminį reglamentavimą dėl sutuoktinio turto padalijimo principų, sprendžia, kad egzistuoja pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl turto padalijimo tenkinti pilna apimtimi.

Nagrinėjamoje byloje duomenų apie sutuoktinių solidarius įsipareigojimus kreditoriams bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, kad šalys būtų atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų nėra.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 257,00 Eur mokėtinas žyminis mokestis ir 1200,00 Eur ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį tenkinus pilna apimtimi priteistina iš atsakavo ieškovės naudai ieškovės sumokėtas žyminis mokestis - 257,00 Eur, 1200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir valstybės naudai - 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411). Teismo vertinimu ieškovės patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, jos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, be to, teismas nenustatė, jog minėtos išlaidos, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktų procesinių veiksmų skaičių, būtų nepagrįstai didelės ir reikėtų jas mažinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės N. R. ieškinį tenkinti.

1. Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „R.“, ir atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo ieškovei N. R. palikti santuokinę pavardę „R.“, atsakovui E. R. – jo turėtą pavardę - „R.”.

3. Padalinti šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimą turtą sekančia tvarka:

3.1. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1200,00 Eur, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotą N. R. ir E. R. vardu, priteisti lygiomis dalimis (po 1/2 dalį kiekvienam) N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.2. gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2160,00 Eur, garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 94,00 Eur, lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 56,00 Eur, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 84,00 Eur, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 151,00 Eur, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 153,00 Eur, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 5,00 Eur, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotus E. R. vardu, priteisti lygiomis dalimis (t. y. po 1/2 dalį kiekvienam) N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.3. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 6860,00 Eur, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), įregistruotą E. R. vardu, priteisti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.4. automobilį „Mercedes Benz ML 400“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė – 1000,00 Eur, įregistruotą E. R. vardu, priteisti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.5. automobilį „Seat Leon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė – 1500,00 Eur, įregistruotą E. R. vardu, priteisti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.6. automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė - 200 Eur, įregistruotą E. R. vardu, priteisti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.7. automobilį „Mercedes Benz Vito 120“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), vertė – 2000,00 Eur, įregistruotą E. R. vardu, priteisti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

3.8. automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė – 1000,00 Eur, įregistruotą E. R. vardu, priteisti N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;

4. priteisti iš atsakovo E. R. ieškovei N. R. 3430,00 Eur dydžio kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto vertę (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1457,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) valstybei, pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB „SEB“ banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, LT7404010 0510 0132 04763 – „Luminor bank“ Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.