Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

2012-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1, 2 d. ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmė neatlikusi.

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-09, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, I. Š. ir D. L., veikdami kartu, pagrobė J. L. priklausantį benzininį pjūklą „Husqvarna“, 1000,00 Lt vertės. Taip jie pagrobė J. L. priklausančio turto už 1000,00 Lt.

Kaltinamieji I. Š. ir D. L. pagal jiems pareikštą kaltinimą kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jie norėjo atšvęsti Valentino dieną ir D. L. pasakius, jog namie turi benzininį pjūklą, paėmė jį, o lombarde užstatė I. Š.. Gautus pinigus kartu pragėrė.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad namie pasigedo benzininio pjūklo, vėliau rado kvitą iš lombardo, iš kurio nustatė, jog pjūklą užstatė I. Š.. Skambino jos mamai ir pačiai I. Š., kad gražintų pjūklą, tačiau pastaroji atsisakė grąžinti, todėl paskambino į policiją. Patvirtino, kad leidimo paimti ir užstatyti pjūklą niekam nedavė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone ( b. l. 5–9).

Iš 2013-03-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš lombardo UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, buvo paimtas benzininis pjūklas ,,Husqvarna 55“ bei sutartis Nr. 31538 ( b. l. 13–18).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad benzininis pjūklas ,,Husqvarna 55“ apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir grąžintas nukentėjusiajai J. L. ( b. l. 19–23).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2013-12-05 ekspertizės akto Nr. 85TPK-325/2013 nustatyta, kad D. L. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurios D. L. gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti buvo apsunkinti. D. L. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, kadangi negaudamas gydymo D. L. gali būti pavojingas sau ir kitiems. Nepaisant dėl lėtinio psichikos sutrikimo esančių mąstymo, emocijų, valios sutrikimų su D. L. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausiamas teisme ( b. l. 132–136).

Kaltinamieji I. Š. ir D. L. iš dalies pripažindami savo kaltę pripažino visas nustatytas faktines aplinkybes, tačiau mano, jog yra tik iš dalies kalti, kadangi D. L. vėliau turėjo pradėti dirbti ir būtų išpirkę iš lombardo pjūklą, to nepadarė, nes jam pablogėjus būklei, buvo paguldytas į ligoninę. Tai neturi reikšmės dėl atsakomybės kilimo, kadangi jie pripažino, jog pjūklą, kuris yra ne jų, paėmė be leidimo, ir nuo to momento jie įvykdė vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamųjų I. Š. ir D. L. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad jie pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajai I. Š. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji I. Š. padarė 1 tyčinį nesunkų nusikaltimą. Ji anksčiau teista 1 kartą už nusikaltimą nuosavybei, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, neatlikusi bausmės pagal 2012-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajai skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau manytina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad D. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas ribotai pakaltinamu ( Lietuvos Respublikos BK 18 str. 1 d.), kadangi darydamas nusikalstamą veiką jis dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamo veikos pobūdžio ir valdyti veiksmų. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų išvadas, D. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, kurių rūšis nustatytina atsižvelgiant į psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, kadangi negaudamas adekvataus gydymo D. L. gali būti pavojingas sau ar kitiems.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2012-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti vieneriems metams dviem mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. ir bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti, kad D. L. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarė būdamas ribotai pakaltinamu, ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d. D. L. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, paskiriant jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.