- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- 1-13-361/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-02042-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kaltinamasis
- D. M.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, baudžiamojoje byloje, kurioje D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas liudytojos M. P. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-05 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį.
2015-05-13 į teisiamąjį posėdį be pateisinamos priežasties neatvyko liudytoja M. P., jos parodymai buvo svarbūs, ją buvo būtina apklausti. Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-21 nutartimi buvo nutarta liudytoją M. P. į 2015-06-03 teisiamąjį posėdį atvesdinti. Policijos pareigūnas A. L. teismui pranešė, jog jam nuvykus į M. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), liudytoja prižadėjo į teisiamąjį posėdį atvykti pati. Tačiau į 2015-06-03 teisiamąjį posėdį liudytoja neatvyko. Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-05 nutartimi buvo nutarta liudytoją į 2015-06-22 teisiamąjį posėdį atvesdinti vėl ir už neatvykimą į teismą be svarbios priežasties nubausti ją 376 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
2015-06-19 skunde Klaipėdos apygardos teismui M. P. nurodė, kad gavusi pirmąjį šaukimą, ji į teisiamąjį posėdį negalėjo atvykti, nes jos mažametė dukra sirgo (duomenys neskelbtini). Apie tai informavo teismą faksu. Papildomo šaukimo atvykti į teismą negavo. Atvykus policijos pareigūnui, jos namuose nebuvo. Pareigūnas paliko raštelį dėl atvykimo į teismą jos draugei. Tą pačią dieną jai paskambino policijos pareigūnas, kuriam ji pasakė, jog į teismą atvyks esant galimybei. Kadangi liudyti teisme buvo kviečiama pirmą kartą, oficialaus šaukimo negavo, buvo paliktas tik policijos pareigūno ranka rašytas raštelis, todėl galbūt tinkamai į tai nereagavo. M. P. prašo panaikinti jai paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
2015-06-22 teisiamajame posėdyje liudytoja M. P. buvo apklausta. Byloje esančiais duomenimis nepaneigta, kad, vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-21 nutartį, policijos pareigūnas atvykęs į M. P. namus, jos namuose nerado, apie jos būtinumą atvykti į teisiamąjį posėdį pranešė tik telefonu, šaukimo jai atvykti į teismą asmeniškai neįteikė ir kitų būtinų priemonių, tam, kad užtikrintų jos dalyvavimą teisiamajame posėdyje nesiėmė, todėl tai galėjo įtakoti M. P. neatvykimą į teisiamąjį posėdį.
Esant aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-05 nutarties dalis, kuria M. P. nutarta paskirti 10 MGL (376 Eur) dydžio baudą, naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 163 straipsnio 4 dalimi, teisėjas
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties dalį, kuria liudytojai M. P. paskirta 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda, panaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.