- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- 1A-209-309/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07243-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis, Zigmas Kavaliauskas, Laisvydas Zederštremas
- Nukentėjusysis
- L. V.
- Nuteistasis
- L. A.
- Advokatai
- Saulius Staškus
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laisvydo Zederštremo,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo L. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. A. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė L. A. paskirta – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams.
Į bausmės laiką L. A. įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., t. y. trys paros, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms, taip pat įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartį.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi ištaisyta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies ketvirtoje pastraipoje padaryta rašymo apsirikimo klaida ir nuosprendžio rezoliucinės dalies ketvirta pastraipa išdėstyta taip: „L. A. į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., tai yra tris paras, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms.“
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. L. A. nuteistas už tai, kad 2023 m. vasario 26 d., apie 20.40 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia savo šeimos narei – sugyventinei L. V. sudavė kumščiu ne mačiau kaip septynis smūgius į įvairias kūno vietas, sudavė medine lazda vieną smūgį į galvą, tuo dėl kraujosruvos abiejuose žastuose nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu nuteistasis L. A. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, t. y. neskirti laisvės atėmimo bausmės, paskirti intensyvią priežiūrą. Nurodo, kad labai gailisi dėl įvykusio konflikto, stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, ateityje pažada nebenusikalsti, turi darbą – dirba ŽŪB „Ž“ traktorininku, suvirintoju, yra charakterizuojamas teigiamai, darbo prarasti nenori, nes tuomet neturės pajamų, negalės mokėti mokesčių. Be to, jis turi įsiskolinimą bankui, kurį grąžina kas mėnesį, o atlikdamas bausmę, grąžinti paskolos nebegalės. Kartu pažymi, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, pastoviai, t. y. kas mėnesį, lankosi pas gydytoją, vartoja jam paskirtus vaistus, šiuo metu alkoholio nebevartoja, susitaikė su L. V. ir nori toliau gyventi kartu, vesti bendrą ūkį.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į nuteistojo L. A. skundą nukentėjusioji L. V. prašo skirti L. A. švelnesnę bausmę, t. y. atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą ir skirti intensyvią priežiūrą. Teigia, kad L. A. po paskutinio įvykio keičia savo gyvenimą, gailisi dėl to, kas įvyko, gydosi nuo alkoholizmo, ne kartą jos atsiprašė, dirba, padeda jai ūkio darbuose, jie susitaikė, planuoja kreiptis į šeimos psichologus.
4. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas ir nukentėjusioji prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
5. Nuteistojo L. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, o dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Nagrinėjamu atveju nuteistasis L. A. neginčija savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo, kelia tik bausmės individualizavimo klausimą.
7. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skundžiamu nuosprendžiu L. A. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.
8. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę L. A., atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, t. y. atsižvelgė į tai, kad L. A. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau jis teistas 5 kartus, ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, du kartus teistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, nusikalto teistumui neišnykus (1 t., b. l. 84–90, 92–95, 96–99), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 102), dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 101), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visumą paminėtų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, pagrįstai konstatavo, kad bausmės tikslai L. A. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus jam sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.
9. Tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam L. A. paskirta bausmė savo dydžiu yra per griežta. Atsižvelgusi į tai, kad L. A. nuo 2019 m. balandžio 1 d. dirba toje pačioje darbovietėje – Ž. ŽŪB ir yra charakterizuojamas kaip darbštus, pareigingas, gerai atliekantis darbus (1 t., b. l. 101), turi kreditinių įsiskolinimų, savo vardu yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir kas mėnesį moka įmokas (1 t., b. l. 193, 194, 195), supranta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, tai pripažįsta (1 t., b. l. 178–178) ir gydosi nuo šios priklausomybės (1 t., b. l. 197), nukentėjusioji atsiliepime į apeliacinį skundą patvirtino, kad L. A. po paskutinio įvykio keičia savo gyvenimo būdą, gailisi dėl to, kas įvyko, ne kartą jos atsiprašė, padeda jai ūkio darbuose, jie susitaikė ir prašė skirti L. A. švelnesne bausmę, to paties nukentėjusioji prašė ir apygardos teisme vykusio teismo posėdžio metu, dar kartą patvirtindama, kad ji ir L. A. susitaikė, jie ir toliau gyvena kartu, L. A. dirba, jai daug padeda, dengia kreditinius įsiskolinimus (2 t., b. l. 18–19), teisėjų kolegija daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai L. A. atžvilgiu gali būti pasiekti sumažinus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Dėl to skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl nuteistajam L. A. neteisingai paskirtos bausmės, t. y. dėl neteisingai nustatyto bausmės dydžio (BPK 328 straipsnio 2 punktas).
10. Kadangi baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir ši bausmė, atsižvelgus į tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, L. A. padarė neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pakeista Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,
nusprendžia:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį pakeisti.
L. A. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės, ir paskirti L. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val. (tris paras).
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.