Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės apribojimo 1 metams bausmė. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmė atlikta;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam skirta 50 parų arešto bausmė ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta 30 MGL dydžio bauda įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos nesumokėjęs;

4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 30 MGL dydžio bauda visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 9 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. A., 2023 m. vasario 26 d., apie 20.40 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia savo šeimos narei – sugyventinei L. V. sudavė kumščiu ne mažiau septynių smūgių į įvairias kūno vietas, sudavė medine lazda vieną smūgį į galvą, tuo dėl kraujosruvos abiejuose žastuose nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

4. Kaltinamojo L. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu:

4.1. nukentėjusiosios L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad L. A. yra jos sugyventinis, kartu gyvena virš 20 metų, veda bendrą ūkį, namas, kuriame gyvena, priklauso jai. Iki įvykio sužalota nebuvo. Vartojo alkoholį, konfliktas įvyko tarp jos ir sugyventinio dėl pinigų. Buvo dviese, jos brolio Š. D. nebuvo, įvykio nematė. Pamena, kad sugyventinis jai rankos kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas septynis smūgius. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Pamena, kad jis jai sudavė medine lazda vieną smūgį į galvą, per kairės pusės galvos sritį. Jautė skausmą, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji bandė raminti jį, tačiau jis jos neklausė, šaukė ant jos, jis jai sudavė, peiliu negrasino. Ji peiliu susižalojo pati tą vakarą, pjaustydama maistą įsipjovė. Ką sakė pareigūnas, atvykusiems, nepasakys, nes buvo išgėrusi, gal ir pasakė, kad sužalojo peiliu, bet taip nebuvo, jis jai tik sudavė smūgius. Peiliu susižalojo pati. Buvo supykusi ant jo, išgėrusi. Jai fizinis skausmas buvo sukeltas dėl smūgių sudavimo. Dėl sužalojimo peiliu pretenzijų neturi, nes, kaip ir minėjo, susižalojo pati. Gyvena dviese, vaikų neturi, įvykio niekas nematė. Viskas vyko namuose, buvo dviese. Brolis nieko nematė ir ji jam nieko nesakė. Ji iš lovos jo neišstūmė, jis pirmas pradėjo konfliktą. Pas teismo medikus nevyks, atsisako vykti. Civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai nereikš. Jei sugyventinis koduosis, gyvens kartu. Ji sutinka, kad byla būtu baigta baudžiamuoju įsakymu. Buvo išgėrusi, ką sakė pareigūnams, nepamena. Save laiko nukentėjusiąją. Fizinį skausmą įvertina 5 balais. Ji nenori, kad L. A. būtų skirta kardomoji priemonė, ji mano, kad galės gyventi kartu (b. l. 51-52);

4.2. liudytojo Š. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad 2023 m. vasario 26 d. jis užėjo pas seserį L. V., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu L. A.. Kai atėjo pas juos į namus, pamatė, kad namuose buvo sesuo, matė kad jos ranka buvo sužalota, bėgo kraujas, mėlynių nematė. Jis jokio konflikto tarp jų nematė, jis tik suprato iš sesers kalbos, kad konfliktas buvo, ji nesakė, kas įvyko. Jis su jais alkoholio nevartojo, atėjo po visko, nematė jokių išmėtytų daiktų namuose, peilio nematė, kaip ir kas sužalojo seserį, nežino, nes nematė. Jis su L. A. pasikalbėjo ir išėjo iš jų namų. Kai atėjo, nematė, kad ji būtų verkusi, prašiusi jo pagalbos. Ar sesuo kvietė pareigūnus, nežino. Sesuo jam nieko nepasakoja, kas vyksta jos namuose (b. l. 77);

4.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) rajonas, (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, paimtas peilis, medinė lazda su plastmasiniu antgaliu (b. l. 20-21);

4.4. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. V. nustatytos kraujosruvos abiejuose žastuose. L. V. nustatyti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2023-02-26, 22 val. 17 min. ją apžiūrint greitosios medicinos pagalbos darbuotojams. L. V. nustatyti kūno sužalojimai, padaryti bukais kietais daiktais. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti keliais trauminiais poveikiais buvo padaryti sužalojimai L. V. kūne, nes gautuose medicininiuose dokumentuose nenurodytas jos kūne nustatytų sužalojimų skaičius. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota peiliu padaromų durtinių pjautinių ar pjautinių sužalojimų L. V. kūne. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti konkrečiai kokiais bukais kietais daiktais (medine lazda ar kitais daiktais) buvo padarytos kraujosruvos L. V. žastuose. L. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. L. V. kūne nustatyti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (b. l. 47);

4.5. asmens apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiosios L. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) rūbais neuždengtas kūno vietas, buvo matomi sužalojimai: kairės rankos, rodomojo piršto įpjovimo žaizda 10 mm x 20 mm, mėlynė ties dešinės rankos riešu 30 mm x 30 mm, mėlynė ant kairės rankos, priekinės, žasto srities 50 mm x 60 mm, mėlynė priekinėje, viršutinėje krūtinės, kairės pusės srityje 30 mm x 20 mm, mėlynė viršutinėje krūtinės, dešinės pusės srityje 60 mm x 60 mm, mėlynė ant priekinės dešinės pusės, žasto srities 220 mm x 40 mm, gumbas plaukuotoje, galvos dalyje ir mėlynė ant kairiojo skruosto 70 mm x 70 mm (b. l. 60-61);

4.6. apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad apžiūrėtas objektas yra aplankalas su garso įrašo kopija. Leistuvo pagalba atidarius šį garsinį failą, kuris įvardintas kaip (duomenys neskelbtini), matome jog garso įrašo trukmė yra 2:27 min., garso kokybė gera. Jame girdėti sekantis pokalbis:

-čia skambinam iš (duomenys neskelbtini), L. V., ir norėtume ekipažo kad atvažiuotu L. A. išvežti.

-rajonas, kaimas, kas… (duomenys neskelbtini), seniūnija kokia

-gatvė kokia.

-jo dabar pabėgo jisai, bet aš maždaug žinau kur jis yra, ir aš maždaug parodysiu kur yra, gali būti,

Garso įrašo pabaiga (b. l. 144-146);

4.7. apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra aplankalas su vaizdo įrašu su skaitmenine vaizdinio failo kopija. Atidarius šį aplankalą, jame matome 3 vaizdinius ir vieną garsinį failus. Vaizdo leistuvo pagalba atidarius vaizdinį failą, kuris įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, matosi, jog vaizdo įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros. Matomas vaizdas yra darytas tamsiu paros metu, naktį, matomas vaizdas yra spalvotas, vaizdo kokybė gera, vaizdo įrašo trukmė 24:17 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai, išlipę iš tarnybinio automobilio, eina į gyvenamo namo kiemą, kur per atidarytas duris patenka į namo vidų. Čia pareigūnus pasitinka moteris, apsirengusi mėlynos spalvos marškinėliais, su kuria pareigūnai ateina į namo virtuvę, kur yra vyras, vilkintis tamsios spalvos drabužiais. Moteris pareigūnams paaiškina, jog kartu esantis vyras yra jos brolis. Pareigūnams paprašius paaiškinti, kas įvyko, moteris, rodydama savo ranką, atsako: „su peiliais pjaustosi, daužė visą“. Pareigūnams pasiteiravus, dėl ko visa tai įvyko, atsako: „nežinau, net neįsivaizduoju, jokio konflikto nebuvo, tai gerai, jog atvažiavo brolis, o tai jis būtu mane papjovęs“. Viskas įvyko kambaryje, kuomet ji žiūrėjo televizorių, atėjo, rankoje turėjo peilį ir pasakė „aš tave padėsiu į vietą“. Pareigūnams paprašius pateikti savo asmens tapatybės kortelę, moteris atsakė, jog nežino, kur ją paslėpė nuo sugyventinio, nes pastarasis norėjo ją iš jos paimti bei pareigūnei padiktuoja savo anketinius duomenis. Pareigūnai nukentėjusiosios apžiūrai iškviečia GMP ekipažą bei pastarosios pasiteirauja, kur šiuo metu yra įvykio kaltininkas. Moteris paaiškina, jog sugyventinis gali būti pas savo draugą bei pareigūnų paprašyta, pasitikrina girtumą. Pareigūnas moterį informuoja, jog jos girtumas yra 2,94 promilės, patikrinimo laikas 21:35 val. Dar moteris paaiškina, jog konfliktas įvyko maždaug prieš valandą, mušama buvo per rankas ir galvą, visa tai matė kartu su ja buvęs jos brolis. Kad negalėtų prisiskambinti policijai, iš jos sugyventinis atėmė mobilų telefoną. Pareigūnas užsirašo šio vyro anketinius duomenis, patikrina jo blaivumą. Pareigūnams paprašius patikslinti, kiek jai sugyventinis sudavė smūgių, moteris atsako, jog to pasakyti negali, jų buvo daug. Taip pat jai peiliu buvo perpjauta ranka, tuo pačiu peiliu sugyventinis norėjo papjauti ir jos brolį. Prieš ją sugyventinis yra smurtavęs ir anksčiau, dėl ko praėjusiais metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nukentėjusiosios broliui policijos pareigūnai nustato 2,83 promilės girtumą. Pareigūnė nukentėjusiąją asmens apžiūrai išsiveda į kitą kambarį. Sugrįžusi po apžiūros, pareigūnė nufotografuoja, pridėjusi mastelinę liniuotę, ant virtuvinės spintelės padėtą virtuvinį peilį. Po to, kartu su nukentėjusiąja apžiūri įvykio vietą, t. y. kambarius, kuriuose įvyko konfliktas. Moteris dar paaiškina, jog kartu su sugyventiniu ir savo broliu namuose išgėrė brendžio butelį, po to nuėjo miegoti. Jai gulint lovoje, atėjo sugyventinis, kuris ją ištempė iš lovos, parvertė ant stalo, norėjo uždusinti. Po to, pasiėmęs peilį, pasakė, jog papjaus, pradėjo mušti. Pareigūnui dar kartą paklausus, kiek jai buvo suduota smūgių, moteris atsakė, jog vieną kartą buvo suduota pagaliu ir apie 5 smūgius buvo suduota rankomis. Dešimbalėje sistemoje savo skausmą įvertina „10“ bei pareigūnui parodo savo dešinę ranką. Pareigūnas pasiteirauja, ar jai į veidą taip pat buvo pataikyta, moteris atsako jog: „taip“. Pareigūnas nuo stalo paima nufotografuotą virtuvinį peilį, iš prieangio paima lazdą ir juos nusineša į tarnybinį automobilį, po to sugrįžta atgal į kambarį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra jau apžiūrėto vaizdo įrašo tęsinys, darytas iš pareigūno kūno kameros, įrašo trukmė 04:25 min, vaizdo kokybė gera, matomas vaizdas yra spalvotas. Vaizdo įraše matyti kaip nukentėjusioji moteris savo kambaryje bendrauja su GMP ekipažu, pasako savo vardą, pavardę, anketinius duomenis. Po apžiūros medikai ir policijos pareigūnai išvyksta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra jau apžiūrėto vaizdo įrašo tęsinys, darytas iš pareigūno kūno kameros, įrašo trukmė 08:04 min., vaizdo kokybė gera, matomas vaizdas yra spalvotas. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai stovi prie gyvenamojo namo lango, į jį pasibeldžia bei paprašo atidaryti namo duris. Patekus į namo vidų, pareigūnus pasitinka namo šeimininkas bei vyras, kurį pareigūnai pakviečia vardu ir paprašo papasakoti, kas įvyko. Vyras atsako, jog jis viską gali papasakoti be jokių melagysčių. Jie kartu su sugyventine vartojo alkoholį, pastaroji prisikvietė draugų, jie su sugyventine susiginčijo, tuo viskas ir baigėsi, susistumdė, sugyventinė jam davė su puodu per galvą (rodo ranka sau į pakaušį) ir jis išėjo pas savo draugą. Pareigūnas paprašo su juo bendravusio vyro nueiti iki automobilio, vyras nesipriešina ir iš buto išeina į lauką, kur vyras pareigūnams prisistato kaip L. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio automobilio L. A. yra pranešama, jog jis bus sulaikytas, yra atliekama jo asmens apžiūra. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 148-149);

5. VšĮ GMP kvietimo kortele, forma Nr.110/a, kvietimo (duomenys neskelbtini), iš kurio kopijos matyti, kad 2023 m. vasario 26 d. 21.40 val. gautas iškvietimas pas L. V. dėl trauminių sužalojimų. Atvykus 22.17 val., abiejų rankų srityje stebimos mėlynės, iš burnos alkoholio kvapas. Preliminari diagnozė: kodas (duomenys neskelbtini) Peties ir žasto nepatikslintas sužalojimas. Pacientė vykti į ligoninę atsisakė (b. l. 35-37).

6. Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo L. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. V., liudytojo Š. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nurodytų dokumentų turinyje užfiksuotos aplinkybės, teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad L. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kad 2023 m. vasario 26 d., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia savo šeimos narei – sugyventinei L. V. sudavė kumščiu ne mačiau septynių smūgių į įvairias kūno vietas, sudavė medine lazda vieną smūgį į galvą, tuo dėl kraujosruvos abiejuose žastuose nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, L. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

7. L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

9. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 5 kartus, ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, du kartus teistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, teistumas neišnykęs (b. l. 84-99), administracine tvarka nebaustas (b. l. 102), yra dirbantis (duomenys neskelbtini) ŽŪB, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 101). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad anksčiau buvo ne kartą teistas, daro analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką padarė neatlikus baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, ne kartą teistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, už kitus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią – terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

10. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

11. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

12. L. A. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., tai yra trys paros, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms (b. l. 108-109, 115-116), taip pat įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartį.

13. Kaltinamajam L. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis su rudos spalvos medine rankena, pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pakvitavimu 2023 m. kovo 22 d. grąžintas L. V., nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas L. V. neribotam naudojimui, medinė lazda su plastmasiniu antgaliu, perduota saugoti į daiktų saugyklą, adresu Šiauliai, Aušros al. 19, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintina.

15. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. A. 6 (šešių) mėnesių laisvė atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės ir skirti galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. A. į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., tai yra tris paras, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms, taip pat įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. A. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

L. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį su rudos spalvos medine rankena, pripažinti daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pakvitavimu 2023 m. kovo 22 d. grąžintą L. V., nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti L. V. neribotam naudojimui, medinę lazdą su plastmasiniu antgaliu, perduotą saugoti į daiktų saugyklą, adresu Šiauliai, Aušros al. 19, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.