Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2023-11-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-816-416/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-11-29
Bylos Nr.
T-816-416/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28475-2021-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Nuteistasis
P. A. W.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-816-416/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28475-2021-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.3. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 29 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,sekretoriaujant A. L.,dalyvaujant prokurorui G. Š.,nuteistojo P. A. W. gynėjui advokatui A. N.,nuteistajam P. A. W. nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam P. A. W. paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo P. A. W. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirta 90 MGL (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-08-19, 11.20 val., iki 2021-08-20, 10.56 val. (viena para) vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir nustatyta, kad galutinė bauda yra 58 MG (2 900 Eur). Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktų sąskaitų.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam paskirtą baudą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu bausmės – baudos - perdavimui vykdyti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai neprieštaravo.

Nuteistasis, tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narė­je, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžia­mo­jo poveikio priemonę) vykdančios institu­ci­jos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valsty­­bės narės kompetentingai institucijai. Sprendi­mas priimamas BPK 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdy­­ti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrin­das ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjun­gos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubaus­­to juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis P. A. W. savanoriškai per 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu nustatytą 24 mėnesių laikotarpį paskirtos 2 900 Eur baudos nesumokėjo. Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolės S. Ž. kontorai, kuri teismui pateikė 2023-10-16 patvarkymą Nr. S-23-76-29543 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme nurodyta, kad atsisakoma priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. e1-939-416/2021, kadangi skolininkas antstolės aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba, neturi turto ir banko sąskaitų. Minėtas asmuo yra Lenkijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis Lenkijoje (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis gyvena Lenkijos Respublikoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjun­gos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipu­sio pripa­ži­ni­­mo princi­po taikymo finan­si­nėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respub­­li­koje būtų neįma­no­mas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompeten­tin­ga institucija galėtų atsi­sa­kyti pripažinti ar vykdyti paskirtos nesumokėtos baudos dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu P. A. W. paskir­­tos ir nesumokėtos baudos, t. y., 2 900 Eur išieško­ji­mo vykdy­mas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2021 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-939-416/2021 P. A. W. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) paskirtos ir nesumokėtos baudos – 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų), išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika