Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. L. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, suinteresuotiems asmenims - išieškotojams D. R., V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja V. L., būdama skolininke vykdymo procese, pateikė skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, teikdama reikalavimus: grąžinti jai 2015 m. gruodžio 13 d. išieškotus 10,00 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0098/14/01007; priimti patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. 0098/14/01004, 0098/14/01007, 0098/14/01008, 0098/14/01010, kuriais nebūtų išieškomos lėšos, pervedamos pareiškėjos vardu į pataisos namų sąskaitą pareiškėjos artimųjų, kurios skirtos įsigyti maisto produktų bei būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, ir kurių suma neviršija Vyriausybės patvirtinto vieno MMA.

Skunde teigiama, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos, tokiu būdu pažeidžia pareiškėjos teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už artimųjų jai pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą. Nurodoma, kad pareiškėjos artimieji 2016 m. prieš Kalėdas jai pervedė 10,00 Eur smulkioms buitinėms prekėms įsigyti, tačiau šios lėšos buvo pervestos antstoliui ir panaudotos išieškojimui vykdomojoje byloje Nr. 0098/14/01007.

Antstolis R. Kudrauskas 2017-01-27 patvarkymu skundo netenkino ir nurodė, kad skolininkė V. L. bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose. Vykdymo proceso eigoje nustatyta, jog V. L. asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai, yra piniginių lėšų, kurias skolininkė gauna iš trečiųjų asmenų, todėl po šių aplinkybių nustatymo buvo parengtas 2015-02-10 patikslintas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-2494-15 iš skolininkei priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodant iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos, esančių jos asmeninėje sąskaitoje, išskaičiuoti 70 procentų nuo sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų sumos, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA, ir pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis taip pat teigia, kad neteisingas pareiškėjos teiginys, jog artimųjų pervestos lėšos iš sąskaitos buvo išieškotos antstolio 2015-12-13, faktiškai antstoliui buvo pervestos 2016-12-13. Lėšos, kurias gavo skolininkė, yra laikytinos kitomis skolininko pajamomis, kurias bausmę atliekantis asmuo naudoja kaip savo santaupas, ir įstatymas nedraudžia antstoliui iš šių lėšų vykdyti išieškojimą. Šios lėšos nepatenka nei į CPK 668 straipsnyje nurodyto turto, iš kurio negali būti išieškoma, nei į baigtinį CPK 739 straipsnyje nurodytą piniginių sumų, iš kurių išieškojimas nėra galimas, sąrašą. Be to įstatymu ir poįstatyminiais aktasi nereglamentuota tvarka dėl skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, laisvai disponuojamos sumos, todėl pareiškėjos reikalavimas priimti patvarkymus, kuriuose būtų nurodyta nepervesti į antstolio depozitinę sąskaitą lėšų, priklausančių skolininkei, kurios neviršija 1 MMA, yra nepagrįstas.

Suinteresuoti asmenys D. R. ir V. R. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje nuo 2014-06-16 yra vykdomos keturios vykdomosios bylos: Nr. 0098/14/01004 dėl 868,86 Eur išieškojimo D. R., Nr. 0098//14/01007 dėl 69682,58 Eur išieškojimo D. R., Nr. 0098/14/01008 dėl 7756,54 Eur išieškojimo D. R. ir V. R. ir Nr. 0098/14/01010 dėl 72405,00 Eur išieškojimo V. R. iš solidarių skolininkių V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-01-30 vykdomosios bylos buvo perduotos teismui pareiškėjos skundo nagrinėjimui kartu su 2017-01-27 antstolio Ričardo Kudrausko patvarkymu dėl skolininkės skundo netenkinimo.

Pareiškėja teiktu skundu iš esmės skundžia neteisėtus antstolio Ričardo Kudrausko veiksmus, Panevėžio pataisos namų administracijai 2016-12-13 pervedant antstoliui iš skolininkės V. L. asmeninės sąskaitos 10 Eur, gautų iš trečiųjų asmenų.

Šis skundas grindžiamas Panevėžio pataisos namų teikta rašytine informacija pačiai skolininkei ( 2017-01-05 raštas Nr.01/10-5). Tačiau nagrinėjamame V. L. skunde ( tiek aprašomoje, tiek rezoliucinėje dalyje) nurodoma, kad antstolis Ričardas Kudrauskas būtent 2015-12-13 neteisėtai išieškojo iš skolininkės 10 Eur. Teismas vertina šią aplinkybę, kaip rašymo apsirikimą.

Konstatuotina, kad nors ir vertinant padarytą rašymo apsirikimą dėl 2016-12-13 piniginių lėšų pervedimo antstoliui, pareiškėja skunde aiškiai nepagrindė faktinių aplinkybių ir detaliai neįvardino, kurie antstolio veiksmai laikyti neteisėtais. Nagrinėjamu skundo atveju pareiškėja iš esmės ginčija antstolio teisę nukreipti išieškojimą į skolininkės, atliekančios laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietoje, artimųjų pervedamas pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Konstatuotina, kad tiek iš skundo turinio, tiek iš vykdomųjų bylų medžiagos nematyti, jog skundžiamu antstolio vykdymo veiksmų laikotarpiu buvo priimtas koks nors antstolio patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto, piniginių lėšų išieškojimo iš V.L..

Remdamasis antstolio patvarkymu dėl skundo atmetimo, pateikta vykdomųjų bylų medžiaga, teismas daro išvadą, kad tiek Panevėžio pataisos namų administracijai, tiek pačiai skolininkei V. L. galioja būtent 2015-01-12 antstolio patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, 2015 m. sausio 12 d. antstolio Ričardo Kudrausko patvarkymas Nr. S-608-15, kuriuo tikslintas 2014-07-03 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, 2015-02-10 priimtas patikslintas antstolio Ričardo Kudrausko patvarkymas Nr. S-2494-15 ( vykdomoji byla Nr. 0098/14/01007 – b.l.63, 64-65). Teismas neturi teisinio pagrindo iš naujo revizuoti šių antstolio priimtų patvarkymų teisėtumo, nes visų pirma, galioja antstolio veiksmų apskundimo senatis bei taikomas draudimas pagal CPK 511 straipsnio nuostatas, be to pareiškėja jau buvo teikusi 2015-01-28 skundą dėl antstolio priimtų patvarkymų; pareiškėjos skundas atmestas 2015-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2240-797/2015; kuri palikta galioti 2015-07-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi ( vykdomoji byla Nr. 0098/14/01007 – b.l.66-84). Šiuose antstolio patvarkymuose yra nurodyti išieškomų piniginių lėšų dydžiai, taikant kiekvieną mėnesį išskaitų proporcingumą, pataisos namams nurodant iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos, esančių jos asmeninėje sąskaitoje, išskaičiuoti 70 procentų nuo sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų sumos, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA, ir pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

Pagal kasacinio teismo išaiškinimą, pareiškėjai priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, tame tarpe gaunamos iš artimųjų, kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl išskaitoms iš tokio pobūdžio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš skolininko pajamų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733–743 straipsniai), kurių dydis reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje.

Be to pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. Teismas, atmesdamas skundą, atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja pakartotinai skųsdama antstolio veiksmus, gana subjektyviai suvokia vykdymo proceso nuostatas, nes priverstinis piniginių lėšų išieškojimas iš nuteistųjų gaunamų pajamų yra ne vienkartinis, bet tęstinis vykdymo procesas, ir už kiekvieno vykdomojo dokumento apskaitą bei teisingą piniginių lėšų atskaitymą kas mėnesį atsakinga įstaiga, kuri tas lėšas administruoja, t.y. pataisos namų administracija. Todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokio teisinio pagrindo šioje vykdymo proceso stadijoje, kai vykdydama dar 2015 m. priimtus antstolio patvarkymus, 2016-12-13 pataisos namų administracija atliko piniginių lėšų atskaitymą iš nuteistosios V. L. turimos asmeninės sąskaitos ir pervedė į antstolio depozitinę sąskaitą 10 Eur konstatuoti būtent antstolio veiksmų neteisėtumą. Juo labiau, kad piniginių lėšų pervedimas į antstolio depozitinę sąskaitą sąlygoja kitą vykdymo veiksmą - išieškotų piniginių lėšų paskirstymą išieškotojams ir pačiam antstoliui pagal atitinkamą antstolio patvarkymą, tačiau tuo aspektu antstolio veiksmai pareiškėjos nėra skundžiami.

Konstatuotina, kad laikytinas nepagrįstu ir pareiškėjos skundo antrasis reikalavimas. Teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti antstolį priimti patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. 0098/14/01004, 0098/14/01007, 0098/14/01008, 0098/14/01010, kuriais nebūtų išieškomos lėšos, pervedamos į pataisos namų turimą sąskaitą pareiškėjos artimųjų, kurios skirtos įsigyti maisto produktų bei būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, ir kurių suma neviršija Vyriausybės patvirtinto vieno MMA. Teismas sutinka su antstolio argumentais, kad įstatymu ir poįstatyminiais aktais nereglamentuota tvarka dėl skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, laisvai disponuojamos sumos, todėl pareiškėjos reikalavimas priimti antstoliui patvarkymus, kuriuose būtų nurodyta nepervesti į antstolio depozitinę sąskaitą lėšų, priklausančių skolininkei, kurios neviršija 1 MMA, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad pareiškėjai, kaip nuteistajai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo ypatumai pataisos namuose jau buvo išdėstyti 2015-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2240-797/2015; atmetus pareiškėjos atskirąjį skundą, ir 2015-07-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513, straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos V. L. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0098/14/01004, Nr. 0098/14/01007, Nr. 0098/14/01008 ir Nr.0098/14/01010 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.